дело № 1-241/17

поступило в суд 30.03.2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Новосибирск 12 мая 2017 года 

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственного обвинителя Ефимова Д.Е.,

адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ЯВВ,

при секретаре Плотниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неосторожное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 23.10.2016 около 02 часов 30 минут водитель ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управляя технически исправным автомобилем «...» регистрационный государственный знак ... регион, с пассажиром ЯВВ, сидящей на переднем пассажирском сиденье и не пристегнутой ремнем безопасности, следовал в условиях недостаточной видимости в темное время суток, сухого асфальтового покрытия, со скоростью около 60 км/ч по автодороге «

<

адрес>» вблизи 

<

адрес>, в направлении из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Водитель ФИО1, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушил п.п.1.4, 1.5, 2.1, 2.1.2, 9.9, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями на 2016 год, так же линии дорожной горизонтальной разметки 1.1, около 02 часов 30 минут 23.10.2016, управляя автомобилем марки «...» регистрационный государственный знак ... регион, приближаясь к опасному повороту, ограничивающему видимость и обозначенному дорожным знаком 1.11.1, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, будучи ослепленным светом световых приборов встречного автомобиля, не включил аварийную сигнализацию, не остановился в пределах своей полосы движения. Вместо этого водитель ФИО1, не убедившись в безопасности своего маневра для других участников движения, не меняя скоростной режим, на повороте автодороги «

<

адрес>», напротив 

<

адрес> аллея 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1:1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, затем выехал на левую обочину по ходу своего движения и далее в левый кювет, где, в 9,5 м от края проезжей части и в 44 м от 

<

адрес> аллея 

<

адрес> совершил наезд на препятствие - дерево.

В результате умышленного нарушения водителем ФИО1 требований п.п.1.4, 1.5, 2.1., 2.1.2., 9.9, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, а так же требований линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности телесных повреждений пассажиру автомобиля «Сузуки Эскудо» регистрационный государственный знак Е 735 KB 154 регион ЯВВ, которой причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ЯВВ причинены следующее телесное повреждение: ....

Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось умышленное нарушение водителем ФИО1 требований п.п.1.4, 1.5, 2.1., 2.1.2., 9.9, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, линии горизонтальной дорожной разметки 1.1:

п.1.4.: На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п.1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.1.: Водитель механического транспортного средства обязан:

п.2.1.2.: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п.9.9.: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

п.10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.19.2.: При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ЯВВ по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленным нарушением водителем ФИО1 требований п.п.1.4, 1.5, 2.1., 2.1.2., 9.9, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, а так же требований линии горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

В судебном заседании потерпевшая ЯВВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ей вред и принёс свои извинения, она его простила. Приобщил письменное ходатайство и расписку.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Блинов А.В. поддержали ходатайство потерпевшей. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель Ефимов Д.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство потерпевшей ЯВВ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей ЯВВ и полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, характеризуется с места жительства положительно, на учетах в диспансерах не состоит, имеет семью.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... - оставить в распоряжении и владении ФИО1 после вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)