дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района РБ Идрисова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хаматганиевой Н.А., 

а также потерпевшего Ф.А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, находясь в доме Ф.А.Ф. по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием в доме Ф.А.Ф. и тем, что за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, из помещения веранды дома, тайно похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5260 руб., с которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.А.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 5 260 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает возможным признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно употребление спиртных напитков убедительно повлияло возникновению умысла на хищение чужого имущества, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. обоснованного и справедливого решения по делу. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого деяния.

В определении № 2115-О от 28.09.2017 Конституционный суд РФ указал, что по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела судом отклоняется как необоснованное, поскольку с учетом длительности срока предварительного следствия, сокрытия ФИО1 событий совершения преступления и сообщением о преступлении по истечении длительного периода времени, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

При определении вида и меры наказания ФИО1, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, с учетом его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом имущественного и семейного положения, возможности получения им дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, который, по мнению суда, обеспечат достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с прямым умыслом, с целью личной наживы, суд оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, преступление им совершено до вынесения приговора мирового судьи, наказание по данному приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты>, мировым судьей судебного участка по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат возвращению ФИО1 в связи с полным возмещением потерпевшему ущерба. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000(семь тысяч) руб.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты>, мирового судьи судебного участка по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в капроновом мешке – вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452960, РБ, 

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин