Дело № 1-26/2025 47RS0010-01-2025-000067-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 04 февраля 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

с участием государственного обвинителя – Дмитриевой В.В.

подсудимого – ФИО2,

адвоката - Анохиной М.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1

при ведении протокола помощником судьи – Антоновой Е.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, используя металлическую кочергу в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара металлической кочергой в область правого плеча, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома большого бугра головки правой плечевой кости, который повлек за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести (приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 7.1).

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о примирении с подсудимым ФИО2, который принес ей извинения, загладил причиненный моральный и материальный преступлением вред в полном объеме. При этом потерпевшая Потерпевший №1 указала, что у неё отсутствуют претензии к подсудимому. Примирение с подсудимым ФИО2 достигнуто. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Анохина М.В. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело по указанному обвинению. Подсудимый ФИО2 заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В. с заявленным ходатайством согласилась, указав, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, необходимые условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, данные о личности ФИО2, который ранее не судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в течении календарного года не привлекался к административной ответственности, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, учитывая изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Анохиной М.В. в размере 3956? (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек за участие в суде по назначению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. С учетом того, что ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за прекращением уголовного дела за примирением сторон, его необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, сумму, выплачиваемую адвокату Анохиной М.В. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в 3956? (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, отнести возмещение за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки, сумму, выплачиваемую адвокату Анохиной М.В. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3956? (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, отнести их возмещение за счёт средств федерального бюджета. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Иванов