Дело № 1-204/2024

УИД 56RS0018-01-2024-001162-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретаре Шиф А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Петерса В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Гулина Д.И., предъявившего удостоверение N и ордер № N, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- ... Кузьминским районным судом ... по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ... освободившегося по отбытии наказания,

копию обвинительного акта получившего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... на основании решения Соль-Илецкого районного суда ..., вступившего в законную силу ..., в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденного ... Кузьминским районным судом ... по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (с учетом решения Соль-Илецкого районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ...). 

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью неоднократного несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона N-Федерального закона от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

- ... в 22 часа 25 минут при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что на основании постановления по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от ..., вступившего в законную силу ..., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; 

- ... в 22 часа 32 минуты при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что на основании постановления мирового судьи судебного участка №... от ..., вступившего в законную силу ..., был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 

- ... в 22 часа 30 минут при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что на основании постановления мирового судьи судебного участка №... от ..., вступившего в законную силу ..., был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

... ФИО1 по маршрутному листу N от ... прибыл в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для временной постановки на учет под административный надзор в связи с осуществлением трудовой деятельности на территории обслуживания ОП N МУ МВД России «Оренбургское».

После чего, несмотря на допущенные административные нарушения, ФИО1 вновь в течение года допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, поскольку ... около 00 часов 10 минут, находясь в районе ..., распивал алкогольную продукцию, за что ... на основании постановления 56АА2023 N по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Оренбургское», вступившего в законную силу ..., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Гулин Д.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петерс В.В. не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1, поддержанную государственным обвинителем в ходе прений, и также квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своим близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений в действиях ФИО1, поскольку рецидив образован судимостью по приговору Кузьминского районного суда ... от ..., послужившей правовым основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части названного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности за несоблюдение порядка отбывания административного надзора не привлекался, суд считает возможным признать перечисленные обстоятельства, а также то, что подсудимый работает по найму, социально адаптирован, суд считает возможным признать перечисленные обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, и при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст.81-83 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: копии документов из личного дела лица, состоящего под административным надзором, ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Судья А.С. Александрова