Дело № 1-48/2020

УИД № 66RS0012-01-2020-000159-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 18 февраля 2020 года 

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Карпова Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

*****>, несудимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

13 января 2020 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружил в корзине для продуктов металлический ключ с биркой с цифрой «6», после чего, предположив, что внутри ячейки № 6 камеры хранения указанного магазина могут храниться материальные ценности, задумал их тайно похитить. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 января 2020 года около 18:20 часов ФИО2, находясь в указанном магазине, подошел к ячейке № 6 камеры хранения, где находились пакет и сумка с имуществом, принадлежащие З.Л. Действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО2 при помощи найденного ключа открыл ячейку № 6 камеры хранения, незаконно проникнув в нее, откуда тайно похитил музыкальный центр SVEN стоимостью 5000 рублей, принадлежащий З.Л. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей З.Л. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В письменном заявлении потерпевшей З.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб ей был возвращен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, в связи с чем было достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Карпов Б.А. против удовлетворения ходатайства не возражали, также настаивали на прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие сведения в материалах уголовного дела, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, свою причастность к совершению преступления, в котором его обвиняют, не оспаривает. ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции, состоит на учете в центре занятости, проживает с сожительницей, имеет проблемы со здоровьем. 

Потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, поскольку подсудимым полностью заглажен вред, причиненный преступлением, что подтверждается материалами уголовного дела, имущественных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, следовательно, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Карпова А.Б. и Карпова Б.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с ФИО2 не подлежат.

С учетом положений п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по уголовному делу – музыкальный центр SVEN - следует оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшей З.Л., получившей его в ходе предварительного следствия. Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оптический диск с видеозаписью следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- музыкальный центр SVEN, переданный потерпевшей З.Л., - оставить в распоряжении З.Л.;

- оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Постановление изготовлено в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова