Дело №4А-170/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 февраля 2019 года 

Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД города Ставрополя ГУ МВД России ФИО3 от 15 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 сентября 2018 года жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 возвращена заявителю без рассмотрения по существу. 

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2018 года указанное определение оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит решение судьи Ставропольского краевого суда отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в Промышленный районный суд города Ставрополя ФИО1 

В подтверждение полномочий указанного лица приложена доверенность от 06 января 2018 года №.

Возвращая названную жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подписана и подана неуполномоченным на то лицом, поскольку этой доверенностью не предусмотрено правомочие ФИО1 на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

Оставляя определение без изменения, судья вышестоящей инстанции сделал вывод о том, что полномочия ФИО1 как защитника ФИО2, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке не оформлены, поскольку в имеющейся в деле доверенности не оговорены полномочия не предусматривает правомочие последнего на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации 

об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что приложенная ФИО1 к жалобе копия доверенности от 06 января 2018 года не содержит полномочий на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовали полномочия на представление интересов ФИО2 и подачу жалобы на постановление должностного лица.

Доводы заявителя не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах решение судьи Ставропольского краевого суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий