Дело № 3а-185/2025

УИД 23OS0000-01-2024-001389-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором оспаривает решения ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 11.12.2024 года ........ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ......... Также просит обязать ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» рассмотреть ранее поданные им заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости указанных объектов, и обеспечить исправление допущенных ошибок в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь собственником спорных объектов недвижимого имущества, обратился в бюджетное учреждение, осуществившее определение кадастровой стоимости, с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых определена в ходе государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2023 года. 

По мнению административного истца, бюджетным учреждением оценка кадастровой стоимости была проведена исключительно по сведениям об объектах недвижимости, содержащихся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированном филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю на основании сведений ЕГРН по состоянию на 01.01.2023 года, а не по фактическим данным объектов. Кроме этого, бюджетным учреждением не учтено, что спорные объекты не были введены в эксплуатацию.

Полагает, что кадастровая оценка проведена без учета существенных условий, влияющих на стоимость объектов недвижимости, в связи с чем кадастровая стоимость существенно завышена, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по доверенности ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых решений и необоснованность нарушений, допущенных при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, указанных в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

От административного истца ФИО1 в материалах дела имеется расписка, в которой содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки представителя административного истца по доверенности ФИО3

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, дополнительных пояснений к нему и возражений на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с частью 1.1 статьи 247 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрены основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами ........, расположенных по адресу: ............».

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества определена ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 01.01.2023 года в порядке проведения государственной кадастровой оценки в следующих размерах:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........ - 6 568 104,98 рублей;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........ - 7 807 389,29 рублей;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........ - 24 520 925,27 рублей;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........ - 1 316 630, 67 рублей;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........ - 8 266 647, 48 рублей;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........ - 6 026 363,61 рублей;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........ - 8 750 141,47 рублей;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........ - 8 266 647,48 рублей.

Результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19.09.2023 года № 2260 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края».

Не согласившись с установленным размером кадастровой стоимости объектов незавершенного строительства, ФИО1 обратился в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» с заявлениями об исправлении ошибок, допущенных при ее определении.

По результатам рассмотрения данных заявлений, бюджетным учреждением вынесены решения от 11.12.2024 года ........ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.

Таким образом, ФИО1 наделен правом как на обращение в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности, так и на оспаривание в судебном порядке решений бюджетного учреждения, принятых по результатам рассмотрения таких заявлений.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ), в соответствии с частями 1, 14 статьи 21 которого бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Положениями статьи 21 Закона № 237-ФЗ предусмотрена процедура рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. При этом, частями 23 и 24 названной статьи установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 237-ФЗ уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2017 года № 101-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края» ГБУ КК «КТИ-Краевое БТИ» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно части 5 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости.

В силу положений частей 14, 23 данного Закона по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено. Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, с учетом приведенных норм права следует, что оспариваемые административным истцом решения приняты уполномоченным органом в надлежащей форме, с соблюдением процедуры принятия решений, а именно, обращения об исправлении ошибки при определении кадастровой стоимости по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства, к ним приложены все необходимые документы; обращения рассмотрены в установленный законодательством тридцатидневный срок; по результатам рассмотрения обращений вынесены решения, а также подготовлен ответ о рассмотрении таких обращений.

Следовательно, оспариваемые решения ГБУ КК «КТИ – Краевое БТИ» вынесены в полном соблюдении требований статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ.

Также суд исходит из того, что административным истцом не оспаривается порядок и процедура принятия данных решений.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав решениями ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 11.12.2024 года ........ судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 21 Закона № 237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Кроме того, частью 13 статьи 21 Закона № 237-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Приказа Росреестра от 04.08.2021 года № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» (далее - Методические указания), определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Согласно пункту 3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной (оказывающей влияние на величину кадастровой стоимости) для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения или наименования объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

Определение кадастровой стоимости объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами ........ осуществлено бюджетным учреждением в рамках затратного подхода с использованием метода моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости, который используется в случае недостатка информации либо ее отсутствии, в том числе, о значениях ценообразующих факторов.

Определение кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости определялось бюджетным учреждением на основании сформированных и предоставленных Управлением Росреестра по Краснодарскому краю сведений о характеристиках объектов, содержащихся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной оценке, на основании информации Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.01.2023 года. 

Какие-либо иные сведения административным ответчиком не использовались, в связи с чем, бюджетное учреждение отнесло спорные объекты к функциональной группе 9 «Прочие объекты», подгруппе 0907 «Прочие объекты и объекты вспомогательного назначения, отнесение которых к другим группам невозможно». 

Административный истец выразил несогласие с отнесением объектов недвижимости к указанному сегменту, указывая на наличие у бюджетного учреждения достаточной информации об объектах недвижимости для определения их к иному сегменту в соответствии с видом использования и назначением объектов недвижимости.

В части 2 статьи 14 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" указано, что при определении кадастровой стоимости зданий обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Приведенным законом также предусмотрено, что в полномочия бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости, в числе прочего входит сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения (пункт 5 часть 1 статьи 7); в обязанности бюджетного учреждения входило исследование документации, необходимой для определения кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 8); бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, граждан в распоряжении которых имеется такая информация (часть 5 статьи 14).

Положения в части основных ценообразующих факторов, используемых при определении рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, содержатся в Методических указаниях.

Согласно пункту 25 Методических указаний при обработке бюджетным учреждением информации, содержащейся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, необходимо учитывать полные сведения (полученные в том числе с привлечением уполномоченного органа) о характеристиках, необходимых для определения кадастровой стоимости, в том числе о месте нахождения, физических, технических и эксплуатационных характеристиках, степени благоустройства объектов недвижимости, ограничениях в их использовании.

В соответствии с пунктом 28 Методических указаний источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить в том числе: 1) данные, имеющиеся в распоряжении организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления; 2) данные Росреестра, в том числе из фонда данных государственной кадастровой оценки; 3) цифровые топографические планы и цифровые тематические карты; 4) архивы органов и организаций, осуществлявших государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию; 5) источники информации, представленные в информационных системах, примерный перечень которых для целей Указаний приведен в приложении N 5 к Указаниям.

Затратный подход основан на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства или замещения объекта недвижимости. Для использования этого подхода необходимы актуальные и достоверные данные о соответствующих затратах. Затратный подход используется при определении кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС (пункт 44.2 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 46.1. Методических указаний группы (подгруппы) зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, кадастровая стоимость которых определяется затратным подходом, разделяются исходя из видов использования объектов недвижимости с разбивкой объектов по классу конструктивной схемы, классу качества объекта (уровню отделочных покрытий и качеству инженерных коммуникаций), классу их капитальности, условиям строительства, количеству этажей.

Из вышеприведенных положений законодательства, свидетельствующих о том, что на бюджетном учреждении лежит обязанность по исследованию документации, необходимой для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, следует, что Учреждение при рассмотрении заявления административного истца о пересчете кадастровой стоимости, не было ограничено в источниках получения дополнительной информации об объектах оценки, учитывая наличие технической документации на спорные объекты недвижимости, в связи с чем интересующие сведения могли быть запрошены непосредственно как в архиве Ростехинветаризации, так и у административного истца.

В ходе исследования истребованных технических паспортов на спорные объекты установлено, что в них содержится необходимая информация о ценообразующих факторах спорных объектов, в частности, о конструктивных элементах.

В разъяснениях, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

В указанной связи суд приходит к выводу, что бюджетное учреждение подошло к рассмотрению заявления административного истца формально, без истребования и исследования всей технической документации спорных объектов недвижимости незавершенных строительством.

Кроме того, обоснованным является довод представителя административного истца, что административным ответчиком необоснованно не произведен расчет физического износа спорных объектов. 

В соответствии с пунктом 46.9 Методических указаний при оценке ОНС такие объекты недвижимости оцениваются как объекты недвижимости, введенные в эксплуатацию. При этом необходимо учитывать процент готовности ОНС, дату начала строительного производства (выдачи разрешения на строительство), дату приостановки строительно-монтажных работ, а также наличие мероприятий по консервации ОНС.

При отсутствии документального подтверждения процент готовности ОНС рассчитывается как отношение общей продолжительности срока, прошедшего с получения разрешения на строительство (или начала строительства), к общему сроку инженерных изысканий, проектных работ, согласований и строительно-монтажных работ (нормативного или типичного для данного субъекта Российской Федерации). В случае если отношение равно или превышает 100%, объект недвижимости оценивается как готовый к использованию. Время на ввод объекта в эксплуатацию или на завершение работ, связанных с отклонением фактического срока реализации строительства объекта недвижимости от нормативного срока, в расчетах не учитывается.

Степень готовности ОНС рассчитывается исходя из сроков, необходимых для реализации строительного проекта по созданию объекта недвижимости, включая сроки инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных и (при необходимости) пусконаладочных работ. Продолжительность инженерных изысканий, проектных работ, включая согласование и утверждение проектной документации, принимается на основании рыночных или справочных (нормативных) данных.

В силу пункта 46.4 Методических указаний физический износ для целей Указаний представляет собой утрату полезности объекта недвижимости или его компонентов, связанную с временным фактором (естественное старение) или условиями эксплуатации, которая приводит к потере стоимости, рассчитывается на основании данных технической документации.

При использовании данных технической документации необходимо учитывать дату подготовки этой документации. При использовании ретроспективных данных, которые содержатся в технической документации, подготовленной более чем за один год до даты определения кадастровой стоимости, необходимо ввести корректировку на состояние. При наличии достаточных данных о физическом износе объектов необходимо построить модель накопления износа объектами одной группы (подгруппы) в разбивке по однотипным объектам в подобных условиях эксплуатации (развитые центры субъекта Российской Федерации, территории с низким уровнем социально-экономического развития).

При отсутствии достаточного для моделирования количества данных допускается использование моделей накопления физического износа, приведенных для целей Указаний в приложении № 8 к Указаниям.

Физический износ также может рассчитываться на основании метода эффективного возраста.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что Методические указания предусматривают определение кадастровой стоимости с учетом уровня физического износа, в том числе, для объектов незавершенного строительства, как для объектов недвижимости, введенных в эксплуатацию.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что формула расчета физического износа, установленная Методическими указаниями, содержит, в том числе, показатель «срок экономической жизни объекта», который учитывается при определении физического износа при массовой оценке объектов незавершенного строительства. 

Доводы представителя административного ответчика о наличии несоответствий в сведениях, содержащихся в ЕГРН, и в технической документации, в том числе, в части площади спорных объектов недвижимости, а также об указании на наименование ................ только в местоположении объектов, что повлекло невозможность применения таких сведений, суд полагает необоснованными, поскольку при наличии полномочий и необходимых данных, исчерпывающие сведения для правильного, полного и всестороннего рассмотрения заявления административный ответчик не истребовал, ограничившись не полными сведениями об объекте недвижимости, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки.

Кроме того, при обращении в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» с заявлениями о перерасчете кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества административный истец в подтверждение своей позиции представил отчет № 422-23-2024 от 25.09.2024, выполненный ООО «Юг-Стимул», который содержит сведения о физическом износе. Сведения о степени физического износа спорных объектов недвижимости подтверждаются и предоставленными в суд техническими паспортами, которые также не были учтены административным ответчиком при принятии оспариваемых решений.

Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца о пересчете кадастровой стоимости ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», во исполнение представленных ему федеральным законодательством полномочий, не проверило доводы заявителя о значительной степени износа принадлежащих ему спорных объектов недвижимости, не дало оценку представленным документом, отражающим степень износа спорного здания, а при наличии сомнений в достоверности указанных сведений, не истребовало дополнительные документы. 

При таких обстоятельствах, неприменение в расчетах всех необходимых ценнобразующих факторов спорных объектов, предусмотренных действующим законодательством, физического износа является ошибкой, повлиявшей на величину их кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, решения ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 11.12.2024 года № ........ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости являются незаконными, не соответствующими нормам права, и нарушающими права и законные интересы ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решений ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости удовлетворить.

Признать незаконными решения ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 11.12.2024 года № ........ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ......... 

Обязать ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» обеспечить исправление ошибок, допущенных при определении по состоянию на 01.01.2023 года кадастровых стоимостей объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»» путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 14.11.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко 

Решение суда в окончательной форме составлено 28 марта 2025 года.