Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя, с учетом неоднократных уточнений требований окончательно просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановления поврежденных ненадлежащим оказанием стоматологических услуг зубов 1.1 и 2.1 в сумме 263180 руб., в том числе: 4000 руб. – комплекс профессиональной гигиены, 2500 руб.- компьютерная томография, 198000 руб. – протезирование зубов 1.1 и 2.1, 42000 руб. – лечение зуба 2.1, 15 880 руб. – лечение зуба 1.1. 

В обоснование своих требований истица указала, что в апреле 2017 года в стоматологическом кабинете ответчик ИП ФИО2 установила ей коронку на сломанный ранее зуб ... при этом она сточила рядом стоящий зуб ..., договор на оказание платных медицинских услуг был выдан ей только 19 июля 2017 года. За период с апреля по ноябрь 2017 года у неё дважды слетала коронка с зубов ......, поэтому 15 ноября 2017 года она обратилась к ответчику с претензией, после которой ИП ФИО2 вернула ей за протезирование 8500 рублей. В результате стачивания здорового зуба ... его длина в настоящее время под коронкой менее 3 мм, что лишает её возможности установить на него качественную коронку, зуб стал хрупким после депульпирования, коронки под зубом ... имеют разную длину. Считает, что данные дефекты оказания стоматологических услуг являются существенными, поэтому восстановить их возможно только установлением имплантов. Согласно плану лечения стоматологической клиники ..., куда она обратилась с целью заключения в будущем договора об оказании стоматологических услуг, связанных с устранением дефектов оказанных ответчиком услуг, на установку имплантов вместо зубов ... ей необходимо 152400 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истица уточнила, что после консультации в стоматологической клинике ... она узнала, что зуб ... находится слева, а зуб ...- справа, поэтому ответчик ей необоснованно препарировала здоровый зуб ..., сточила его под коронку, установила ей коронки на зубы 1..., не соответствующие по цвету и размеру. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования (л.д. 229-239, т.1). 

Представители ответчика ИП ФИО2 ФИО3, действующий по ордеру (л.д. 47), ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 48). Исковые требования признали в части, сославшись на экспертное заключение, которым установлена только необходимость устранения дефектов лечения, но не имплантация зубов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 этого же закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно частям 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2017 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Пациент) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого Пациент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных стоматологических услуг на возмездной (платной) основе, в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензией и сертифицированных, а Пациент – оплатить стоимость лечения в соответствии с прейскурантом и согласованным с ним планом лечения.

Согласно пунктам 2.1.3.- 2.1.4 Договора Исполнитель обязуется провести осмотр Пациента для установления предварительного диагноза, о его результатах исчерпывающе проинформировать Пациента, отразив план лечения и предварительный диагноз в амбулаторной карте, информировать Пациента до начала работы о предполагаемых сроках и стоимости лечения, а также о возможных осложнениях, которые могут возникнуть в процессе лечения и альтернативных методах устранения последних (л.д. 10-11,т.1). 

Необходимым условием исполнения Договора является согласие Пациента с предложенным планом лечения, оформленное подписью Пациента в амбулаторной карте (п.2.3.7. Договора). 

Из фактических обстоятельств дела судом также установлено, что договор на оказание платных медицинских услуг от 19 мая 2017 г. подписан сторонами после оказания ответчиком стоматологических услуг.

Так, из представленной в судебном заседании представителем ответчика копии медицинской карты стоматологического больного следует, что ФИО1 обратилась за стоматологической помощью к ИП ФИО2 впервые 27.04.2017 г. Из записей в карте следует, что на момент осмотра у ФИО1 обнаружен выраженный ..., корень ... запломбирован. Рекомендация: удалить ... корень, т. к. ..., цвет коронок ... – согласна. 16.05.17 г. Оплата произведена - ...., выдан договор, на прием через 2-3 дня. На прием не явился. Лечащий врач – подпись (л.д. 49,т.1). 

Из представленной карточки следует, что на момент оказания стоматологических услуг договор не был заключен, следовательно, предусмотренный пунктом 2.1.3 Договора план лечения, согласованный с Пациентом и оформленный его подписью, отсутствовал. Более того, из содержания договора установить перечень оказанных услуг не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующего указания в договоре и кассовом чеке.

В связи с отсутствием письменных доказательств ознакомления пациента с перечнем оказываемых услуг, суд критически относится к показаниям свидетеля ... О.В., работавшей в качестве медсестры в 2017 году у ИП ФИО2, показавшей в судебном заседании об осведомленности ФИО1 о вариантах лечения, о её самостоятельном выборе коронок. 

Представленной в материалы дела квитанцией № ... от 16.05.2017 г., копией расписки ФИО1, подтверждается, что за оказанные услуги по лечению и установлению двух коронок истица уплатила ИП ФИО2 8500 руб., которые последняя вернула после получения претензии на некачественные услуги (л.д. 12, 20,т.1).

Из пояснений истицы в судебном заседании установлено, что после установления коронок на ... зуб, у неё дважды с апреля по ноябрь 2017 года падали коронки с зубов, ответчик удалила корень с здорового ... зуба, коронки по цвету отличаются от цвета её зубов, коронки причиняют неудобство, выпирают вперед словно клыки, под ... зубом имеется воспаление, коронки разной высоты, поскольку оба зуба сточены настолько, что сохранение их целостности сомнительно, а перелечивание нецелесообразно, ей необходимы импланты вместо поврежденных зубов.

По ходатайству представителей ответчика судом была назначена судебная медицинская экспертиза в ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения по вопросам: Имеются ли какие-либо дефекты оказания стоматологической помощи ФИО1 при обращении к ИП ФИО2? Если дефекты имеются, то какие и каким образом их устранить? (л.д. 100-102,т.1).

Согласно Заключению № ... от 20.12.2018 г. комиссия экспертов после исследования медицинских документов и непосредственного осмотра ФИО1 пришла к следующим выводам: На зубах ... металлокерамические коронки отличаются по цвету от естественных зубов, шейки зубов на разных уровнях, что относится к дефектам изготовления металлокерамических протезов. Пальпация переходной складки в области исследуемых зубов безболезненна. Перкуссия слегка болезненная в области ... зуба. На рентгенограмме от 22.11.2018 г. ..., что относится к дефектам оказания стоматологической терапевтической помощи. В области верхушки корня имеются признаки .... Дефекты, допущенные при изготовлении металлокерамических протезов, связанные с несоответствием по цвету с естественными зубами и нарушенной формой, устраняются путем переделки протезов, изготовлением новых металлокерамических коронок на зубы ... Устранение дефектов терапевтического лечения возможно посредством санации (перепломбировкой) зубов. При невозможности санации корневых каналов –посредством удаления зуба ... и замещения дефекта зубного ряда съемными или несъемными конструкциями в соответствии с протоколами лечения при диагнозе: «Частичная вторичная адентия» (утвержденными постановлением №18 СТАР от 30.039.2014) (л.д. 126-132,т. 1). 

Оценив указанное заключение комиссии экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно обоснованно, полно, поведено специализированным экспертным учреждением, ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебная медицинская экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в данной области, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Допрошенная эксперт ... Н.С. в судебном заседании заключение поддержала.

Ни одна из сторон каких-либо доказательств в опровержение указанного заключения не представила.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Принимая во внимание выводы экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны истице некачественные стоматологические услуги.

В силу части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Медицинские учреждения независимо от форм собственности несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в суд не представил, суд находит доводы истицы о нарушении её прав потребителя обоснованными. 

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика расходов на имплантацию зубов ... в сумме 263 180 рублей, суд считает необходимым в данных требованиях отказать в части, поскольку необходимость в имплантации зубов экспертным заключением не подтверждается.

Обращение истицы в коммерческие организации, оказывающие стоматологические услуги, рассчитавшие стоимость установления имплантов, вызвано ее личным волеизъявлением, в связи с чем, такие расходы не могут быть возложены на ответчика.

Ссылки ФИО1 на причинение вреда здоровью в результате развившегося ... ... зуба, судом не принимаются во внимание, поскольку экспертами не установлено прямой причинно-следственной связи между дефектом лечения и развитием у ФИО1 хронического ..., поскольку его развитию мог способствовать не только дефект лечения, но и состояние .... 

Судом также не принимается во внимание довод истицы о существенном недостатке оказанных ответчиком услуг.

Из Общих положений Закона о защите прав потребителей следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку из экспертного заключения следует, что дефекты оказанного ответчиком лечения и протезирования устранимы, оснований для признания их существенными не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исходить из указанных в экспертном заключении способов устранения дефектов лечения, согласно которому ФИО1 требуется перепломбировка зубов ... изготовление новых ..., соответствующих по форме, размеру и основному цвету зубов.

В судебное заседание стороной ответчика представлены прейскуранты на стоматологические услуги клиник: «...», ООО «...», «...», «...», согласно которым средняя цена на лечение пульпита 1-корневого зуба составляет 4000 рублей, протезирование зубов (установление металлокерамической коронки) – 7500 рублей.

Исходя из того, что истице необходимо лечение и установление металлокерамических коронок зубов под номерами ..., стоимость услуг составит 4000х2 +7500 х2=23 000 рублей.

Учитывая, что истице часть денежных средств за некачественные стоматологические услуги в сумме 8500 рублей возвращены, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы в сумме 14 500 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данной нормы штраф за нарушение прав потребителя составляет 7250 рублей из расчета: 14500 руб:2=7250 руб.

Принимая во внимание, что требования истицы об устранении дефектов стоматологического лечения в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 7250 рублей. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу приведенной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 852 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ..., дата регистрации 27.04.2004 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) расходы на оказание стоматологических услуг (перепломбировку зубов ..., установку на зубы ... металлокерамических коронок) в размере 14500 руб., штраф в размере 7250 руб., всего взыскать 21 750 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ..., дата регистрации 27.04.2004 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 852 (восемьсот пятьдесят два) руб. 50 коп. ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Губаева З.Н.