Дело № 1- 320/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., при секретарях Лисицкой К.С. и Гербоносенко А.А., с участием государственного обвинителя Пантелеева И.А., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Кузовкина Д.М., подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Чудакова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, у ФИО4 на принадлежащем его отцу ФИО7 тракторе марки МТЗ-50, зав.№ с прицепом вдоль железнодорожного полотна 94 километра перегона Курлово-Великодворье Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества Российские железные дороги» (далее, ГОРЬК.ж.д.), расположенного в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома верхнего строения пути (далее лом ВСП), общим весом 0,708 тонны, принадлежащего и состоящего на балансе Нижегородской дистанции инфраструктуры Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ИЧ-2), с целью последующего сбыта в пункт приёма лома металлов за денежное вознаграждение.

С целью реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, то есть незамедлительно ФИО6, предложил 

<

данные изъяты> - ФИО5, находящемуся вместе с ним, совершить тайное хищение лома ВСП, складированного на обочине железнодорожного полотна 94 километра перегона Курлово-Великодворье ГОРЬК.ж.д., расположенного в 

<

адрес>. С указанным предложением ФИО5 согласился, тем самым вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Согласно распределенным ролям, ФИО4 и ФИО5 намеревались совместными усилиями, тайно от окружающих погрузить лом ВСП в прицеп трактора, и вывезти к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, собираясь в дальнейшем приехать к вышеуказанному участку железнодорожного пути и вывезти оставшуюся часть лома ВСП к своему дому, с целю последующего сбыта в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение.

Действуя согласно предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО5, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, действуя незамедлительно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, совместными усилиями перенесли часть лома ВСП в виде железнодорожных металлических деталей от места складирования в прицеп трактора. Далее, ФИО4 и ФИО5, на тракторе марки МТЗ-50, зав.№ с прицепом, под управлением ФИО4, вывезли часть лома ВСП к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитив его и намереваясь в дальнейшем приехать к вышеуказанному участку железнодорожного пути и вывезти оставшуюся часть лома ВСП для последующего сбыта в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение.

В продолжение своих преступных действий, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, вновь подъехали на принадлежащем ФИО7M. тракторе марки МТЗ-50 зав.№. с прицепом, под управлением ФИО4, к участку железнодорожного пути на 94 километр перегона Курлово-Великодворье ГОРЬК.ж.д., расположенного в 

<

адрес>, где на обочине была складирована оставшаяся часть лома ВСП, частично похищенного ими ДД.ММ.ГГГГ, и воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно от окружающих, совместными усилиями перенесли оставшуюся часть лома ВСП в виде железнодорожных металлических деталей от места складирования в прицеп трактора. Далее, ФИО4 и ФИО5, на указанном выше тракторе с прицепом, под управлением ФИО4, вывезли оставшуюся часть лома ВСП к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитив его и намереваясь в последствии сбыть похищенное в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО4 и ФИО5 отвезли на вызванном в качестве такси грузовом бортовом автомобиле марки ГА3 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не посвященного в преступные намерения ФИО4 и ФИО5 лом ВСП во Владимирский филиал ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сбыли его за денежное вознаграждение, а вырученные от продажи денежные средства, ФИО4 и ФИО5 поделили между собой поровну и потратили на личные нужды.

В результате совместных, согласованных, умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО5, ими был похищен лом верхнего строения пути в виде железнодорожных костылей в количестве 42 штук, подкладок Р-43 в количестве 71 штуки, подкладок Р-50 в количестве 12 штук, подкладок Р-65 в количестве 19 штук, накладок Р-43 в количестве 1 штуки, накладок Р-50 в количестве 1 штуки, накладок Р-65 в количестве 1 штуки, железнодорожного рельса Р-43 длиной 2,5 метра, а всего общим весом 0,708 тонны, на сумму 7324 рубля 00 копеек без учета НДС, из расчета стоимости за 1 тонну 10344 рубля 63 копейки без учета НДС, чем причинен Нижегородской дистанции инфраструктуры Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции и инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в совершении преступления признали полностью. Обоснованность предъявленного им обвинения объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В суде от представителя потерпевшего ФИО11, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5, в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО11, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. Стороны, высказали своё согласие на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы. Преступление совершили впервые, вину признали полностью. Преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причинённый преступлением вред, путем возврата похищенного имущества. Каких - либо данных, которые бы ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК и ст.76 УК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Поскольку уголовное дело ФИО4 и ФИО5 было назначено к рассмотрению в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде сумм взысканных адвокатам Кузовкину Д.М. и Чудакову А.В., за оказание юридической помощи подсудимым, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256, ст.389.4 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу лом верхнего строения пути, общим весом 0,708 тонны оставить по принадлежности Нижегородской дистанции инфраструктуры Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»;

трактор марки МТЗ-50, зав.№, 1976 г.в. и прицеп к нему, паспорт самоходной машины № № оставить по принадлежности ФИО7;

автомобиль марки ГА33302, бортовой гос.per.знак № свидетельство о регистрации №, бортовой roc.per.знак № № выдан подразделением ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на имя собственника - ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1;

приемо-сдаточный акт №ГХ 1.0618/02805 от ДД.ММ.ГГГГ Владимирского филиала ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО4, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков