№ 2-9411/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г.Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 259 120,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5791,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.01.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Максима» VIN (№) под управлением ФИО1, и «KIA RIO» г.р.з. № под управлением И.П.Ю. В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ФИО1, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Автомобиль «KIA RIO» был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису №. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 259120 руб. Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.01.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Максима» VIN (№) под управлением ФИО1 и «KIA RIO» г.р.з. № под управлением И.П.Ю. В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения(л.д.25). Произошло ДТП по вине ФИО1, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД, а также копией постановления по делу об административном правонарушении(л.д.26). Автомобиль «KIA RIO» был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису «№. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 259 120 руб.(л.д.8). Автомобиль ответчика на момент ДТП застрахован не был и доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено. Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную суму 259 120руб. с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 5 791,20 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 29.01.2017г., в порядке суброгации 259 120 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 791 рубль 20 копеек, а всего взыскать 264 911 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную суму 259 120руб. с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года