Дело № 1-84/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 21 марта 2024 года

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю., 

при помощнике судьи Васильевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г. Твери Гущина К.Б., 

подсудимого ФИО5, 

защитника-адвоката Широкова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу:г. 

<

адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного сборщиком в ООО «

<

данные изъяты>», разведенного, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 30.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Тверской области от 20.09.2022 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО5 сдано в ГИБДД 09.04.2023, административный штраф не оплачен. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 09.10.2024.

14.12.2023 не позднее 00 часов 05 минут ФИО5, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21121», г.р.з. № регион, около д.№ по Бурашевскому шоссе г.Твери, где указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери, а ФИО5 не позднее 00 час. 14 мин. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке.

14.12.2023 не позднее 00 часов 17 минут ФИО5 в указанном месте уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер-К», которое он пройти отказался, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое также отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания ФИО5 управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, 14.12.2023 не позднее 00 часов 05 минут у д. № по Бурашевскому шоссе г.Твери управлял автомобилем марки «ВАЗ 21121», г.р.з. № регион, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснив, что ранее в 2022 г. решением мирового судьи был лишен права управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 14.12.2023 примернов 00 час. 00 мин. он был остановлен сотрудниками ГИБДД на Бурашевском шоссе г.Твери, когда перегонял на ремонт автомашину, принадлежащую своей дочери. Он сразу предупредил сотрудников, что лишен права управления транспортными средствами. Узнав от последних, что за управление транспортным средством без прав ему грозит административный арест, и, опасаясь увольнения из-за невыхода на работу, он принял решение отказаться от предложенных ему сотрудниками освидетельствования посредством прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом он был трезв, но полагал, что данным отказом облегчит свое положение. Автомашина, которой он управлял, была у него изъята. Данная автомашина была ранее приобретена им у знакомого для дочери – ФИО1 Деньги на приобретение машины ему передавала дочь, она же ей и пользовалась. 

Помимо собственного признания вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетели замещают должности инспекторов ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. С 20 часов 00 минут 13.12.2023 по 08 часов 00 минут 14.12.2023 они несли службу по охране порядка. В ходе патрулирования улиц Московского района г.Твери 14.12.2023 в 00 часов 05 минут они находились около д. № на Бурашевском шоссе г. Твери, где с целью проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ 21121», г.р.з. № регион. За рублем указанного автомобиля находился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который представил им паспорт, документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации и страховой полис. Водительского удостоверения у него с собой не было. При остановке и общении с ФИО5 возникли основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, но алкоголем от мужчины не пахло, мужчина нервничал, были расширены зрачки его глаз. Мужчина был проверен по базе ФИСМ-ГИБДД, и установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. ФИО5 данный факт не отрицал, после чего он был приглашен в служебный автомобиль, где под видеозапись отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, от чего ФИО5 отказался, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого также отказался. В разговоре ФИО5 пояснил, что ранее он употреблял наркотические вещества, но уже давно вылечился. Поскольку в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери, составлен административный материал (т.1 л.д.77-80, 81-84);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимого в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2022 г. через сайт «Авито» он приобрел автомобиль «ВАЗ 21121» в кузове черного цвета. 01.02.2022 он обратился в МРЭО ГИБДД г. Ржева, где автомобиль был поставлен на учет, а ему выдан государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации, вписали его в ПТС. Весной 2023 г. он продал данный автомобиль своему знакомому - ФИО5 на основании устного договора за 100 000 рублей. Насколько он знает, ФИО5 приобретал автомобиль для старшей дочери. Он не знает, кто после продажи пользовался автомобилем и почему ФИО5 не оформил автомобиль на себя (т.1 л.д.73-75);

- показаниями свидетеля ФИО1, сообщившей в судебном заседании, что в 2023 г. она получила водительское удостоверение и ее отец - ФИО5 приобрел для нее за 100 000 рублей у своего знакомого ФИО4 автомобиль «ВАЗ 21121», г.р.з. № регион. Данной автомашиной пользовалась она. Работая на данной машине в доставке, а также подрабатывая продавцом, она к сентябрю 2023 г. полностью рассчиталась с отцом за машину, однако, поскольку последняя имела неисправности, а у нее не хватало денег на ремонт, то переоформить ее на себя не успела. В конце 2023 г. она передала автомашину отцу, чтобы тот ее отремонтировал;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023, в котором зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном у д. № по Бурашевскому шоссе г.Твери. С места происшествия изъят автомобиль «ВАЗ 21121», г.р.з. № регион, ключ от замка зажигания (т.1 л.д.8-10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2023, согласно которому 14.12.2023 в 00 часов 14 минут у д. № по Бурашевскому шоссе г.Твери ФИО5 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21121», г.р.з. № регион, в связи с наличием у него признаков опьянения — поведения, не соответствующего обстановке (т.1 л.д.11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным ИДПС ОРДПС УМВД РФ по г.Твери ФИО2 в 00 часов 17 минут 14.12.2023, согласно которому ФИО5 в связи с отказом о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в указанное время был направлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (т.1 л.д.12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (т.1 л.д.14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №42 Тверской области от 20.09.2022 в отношении ФИО5 и справкой ИАЗ ОР ДПС ГИБДД от 14.12.2023, из которых следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 30.11.2022. Водительское удостоверение ФИО5 сдано 09.04.2023, административный штраф не оплачен (т.1 л.д.16-31, 32);

- протоколом выемки от 11.01.2024, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят CD-R диск с видеозаписями (т.1 л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024, в котором зафиксирован внешний вид CD-R диска, изъятого у свидетеля ФИО2, а также содержание записанной на нем информации – 5 видеофайлов с записями процедуры составления 14.12.2023 административного материала в отношении ФИО5, в частности процесса остановки транспортного средства, отстранения водителя от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также процесса подписи ФИО5 в составленных по итогам проведения процедур протоколов (т.1 л.д.57-62);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2023, в котором зафиксирован внешний вид автомобиля марки «ВАЗ 21121», г.р.з. № регион, ключа от замка зажигания, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14.12.2023 (т.1 л.д.66-71).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Приведенные письменные доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями подсудимого и свидетелей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 ФИО3 ФИО2 и сведениям, внесенным последним в протоколы по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, с видеозаписями движения транспортного средства и административной процедуры, как и с показаниями ФИО5, исключая самооговор со стороны последнего. 

Действия ФИО5 суд полагает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, управлявшим транспортным средством, был направлен уполномоченным должностным лицом при наличии оснований и с соблюдением установленной процедуры для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст. 264, 264.1 УК РФ является основанием признания ФИО5 управлявшим указанным транспортным средством в состоянии опьянения, при этом он ранее уже был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, к моменту совершения рассматриваемого деяния не истек.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

ФИО5 является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также одну совершеннолетнюю дочь, официально трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями, не судим.

Совершенное ФИО5 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований к применению по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и совершеннолетнюю дочь, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило, что в совокупности с данными о состоянии его здоровья и материальном положении, а также положительными данными о его личности, отраженными в характеристике, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, на момент вынесения приговора не имеется.

Обстоятельства, отягчающие в силу ст.63 УК РФ наказание подсудимого, отсутствуют.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность назначить ему наказание ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО5 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного, а также предупредить совершение им новых преступлений. Препятствий для назначения указанных видов наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

При этом, суд считает необходимым не применять конфискацию автомобиля марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак № регион, в порядке, предусмотренном п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что данное транспортное средство принадлежит на праве личной собственности иному лицу – ФИО1 Показания в судебном заседании ФИО5 и ФИО1 о принадлежности транспортного средства последней являются последовательными и логичными, при этом согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО5 приобрел у него автомобиль для своей старшей дочери, а потому, не будучи опровергнутыми стороной обвинения, принимаются судом в качестве достоверных.

В силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг защитника, назначенного ФИО5 на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным, трудоустроенным, имеет возможности дополнительных заработков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ СОРОКА часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах дела.

- транспортное средство ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № регион, хранящееся на специализированной стоянке по адресу:

<

...> с комплектом ключей от замка зажигания данного автомобиля, хранящимися в камере вещественных доказательств МОП УМВД России по г.Твери, передать ФИО1 по принадлежности.

Арест, наложенный на транспортное средство ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № регион, постановлением Московского районного суда г.Твери от 12.01.2024, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки – суммы, выплаченные из федерального бюджета в пользу адвоката за оказание ему юридической помощи по делу по назначению органов предварительного расследования, всего в размере 4 938 рублей 00 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии, с участием избранного защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Ю. Цветков