УИД: 66RS0002-02-2023-002630-21

Дело № 2-3261/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 07 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Соколове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО«Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01 сентября 2015 года между ООО 

<

...>» и заемщиком заключен договор займа 

<

...>, по которому ответчиком был получен займ. 17 мая 2022 года между ООО 

<

...>» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) № Ц-14/2022-05-17, на основании которого истец получил, в том числе, права требования к заемщику ФИО2 До настоящего времени ответчик возврат суммы займа и начисленных на нее процентов не произвел. С целью взыскания задолженности истец ранее обращался за выдачей судебного приказа, после его отмены просит суд взыскать задолженность в сумме 87 784 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 16 667 руб., проценты 67 409 руб. 26 коп., неустойку 3708 руб. 13 коп, с продолжением начисления процентов на остаток основного долга по ставке 248,2% годовых с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833 руб. 53 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 01 сентября 2015 года между ООО «

<

...>» и ФИО1 заключен договор займа №

<

...> по условиям которого ООО 

<

...>» предоставило ответчику займ в размере 20 000руб. сроком возврата до 01 марта 2016 года под 248,2 % годовых. 

Согласно условиям договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12).

Форма договора соответствует требованиям закона, договор подписан сторонами, между сторонами согласованы все существенные условия, которые никем не оспорены и не опорочены.

Денежная сумма в размере 20 000 руб. предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по договору, следовательно, обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены надлежащим образом.

В соответствии статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщиком согласовано условие об уступке кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам. 

02 декабря 2016 года между ООО «

<

...>» и ООО МКК «

<

...>» заключен договор № 

<

...> уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «

<

...> уступило ООО МКК 

<

...> числе, права требования к ФИО1 по договору займа 

<

...> от 01 сентября 2015 года, что следует из приложения № 1 к договору цессии. 

17 мая 2022 года между ООО 

<

...>» и ООО 

<

...>» заключен договор № 

<

...> уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к заемщику по договору займа №М15ЕкОС0200356 от 01 сентября 2015 года было передано истцу по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 37382 руб.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов в соответствие с условиями указанного договора займа, что ответчиком не оспорено и следует из графика платежей и расчета задолженности, подтверждающих наличие неоднократных просрочек платежей, а также наличие просроченной задолженности, которая ко дню судебного разбирательства не погашена, на 03 июля 2023 года сумма основного долга составляет 16 667 руб., процентов - 67 409 руб. 26 коп.

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа предоставляют истцу право потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполняет, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору займа суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая вопрос о конкретном размере неустойки, подлежащей взысканию, с учетом конкретных обстоятельств по делу, исходя из баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 1500 руб., с продолжением начисления процентов на остаток основного долга по ставке 248,2% годовых с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая понесенные истцом расходы и их размер, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833 руб. 53 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа №

<

...> от 01 сентября 2015 года, заключенному с ООО «

<

...>», в размере 85576 руб. 26 коп. (по состоянию на 03 июля 2023 года основной долг - 16 667 руб. - основной долг, 67 409 руб. 26 коп. - проценты, 1 500 руб. – пени), с продолжением начисления процентов на остаток основного долга по ставке 248,2% годовых с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 833 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова 

УИД: 66RS0002-02-2023-002630-21

Дело № 2-3261/2023

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации