Дело 

<

данные изъяты>а-792/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 октября 2018 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А.

с участием прокурора Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «

<

данные изъяты> Коломзавода» об оспаривании нормативного правового акта, 

у с т а н о в и л :

Решением Совета депутатов Коломенского городского округа от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> утверждены правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

данные изъяты>. Нормативный правовой акт опубликован в официальном печатном средстве массовой информации Коломенского городского округа - газете «Коломенская правда» 

<

данные изъяты>. 

С указанным решением в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0030501:853 и 50:57:0030501:15, принадлежащих на праве собственности ФИО1 к территориальной зоне, обозначенной на карте градостроительного зонирования территории О-1 «многофункциональная общественно-деловая застройка» не согласен административный истец. Свои требования мотивирует тем, что данные земельные участки на момент принятия оспариваемого решения имели вид разрешенного использования «для садоводства», расположены в границах СНТ и по ранее действующим правилам землепользования и застройки входили в территориальную зону Ж-8. 

Постановления администрацией 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменившие вид разрешенного использования земельных участков с «для садоводства» на «для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» как принятые с нарушением закона были отменены. Разрешенное использование указанных земельных участков ФИО1 являлось предметом многочисленных судебных разбирательств, длившихся более 3-х лет, о чем административному ответчику на момент принятия нормативного акта не могло быть не известно.

На момент принятия ПЗЗ и в настоящий момент вид разрешенного использования земельных участков ФИО1 «для садоводства».

Административный истец полагает, что отнесение земельных участков к территориальной зоне «многофункциональная общественно-деловая застройка» позволит собственнику без проведения публичных слушаний изменить существующее разрешенное использование земельных участков и использовать участки, фактически находящиеся в СНТ для осуществления коммерческого строительства.

В настоящее время ФИО1 предпринимает меры к использованию участков не по назначению, а именно: вырубил насаждения, замостил участки и часть участка общего пользования СНТ плитами. Члены СНТ принимали активное участие в публичных слушаниях по обсуждению проекта правил землепользования и застройки округа и представляли письменные возражения относительно включения земельных участков ФИО1 в зону «многофункциональная общественно-деловая застройка».

Отнесение участков к указанной выше зоне влечет нарушение прав и интересов садоводов, поскольку предполагает размещение в пределах СНТ торговых объектов.

Административный истец полагает, что при принятии решения были нарушены требования пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что влечет его отмену в данной части.

В судебном заседании представитель СНТ «

<

данные изъяты> Коломзавода» поддержал требования. 

Представитель Совета депутатов администрации Коломенского городского округа 

<

данные изъяты>, по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал относительно требований, указав, что оспариваемое решение было принято с соблюдением порядка его принятия, компетенции и форме предъявляемой к нормативному правовому акту. 

На момент разработке правил землепользования и застройки земельные участки ФИО1 имели в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета разрешенный вид использования «для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», что относится к одному из основных видов разрешенного использования в установленной территориальной зоне О-1.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 возражал против требований, указав, что положения федерального законодательства не содержат запрета по отнесению земельных участков, входящих в состав СНТ в соответствии с соблюдением процедуры, к какой-либо иной зоне. Имеющиеся, на момент принятия правил землепользования и застройки, а также на момент принятия судом решения сведения в Едином государственном реестре о разрешенном видам использования земельных участков соответствуют требованиям законодательства и позволяли отнести данные участки к зоне О-1. 

Участки целиком находятся в зоне с единым градостроительным регламентом. Представитель также указал, что отнесение участков его доверителя к зоне О-1 произведено на основании поданного и рассмотренного в установленном порядке обращения ФИО1. 

Дополнительные письменные возражения представителя являются по своей сути разъяснением о соответствии правил землепользования документам территориального планирования (генеральному плану) который на момент принятия правил в округе не принят. 

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства ФИО3 в отзыве возражала против требований, указав, что отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0030501:853 и 50:57:0030501:15 в зону О-1 обусловлено лишь тем, что на момент разработки проекта ПЗЗ в едином государственном реестре, данные участки были учтены с видом разрешенного использования «для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и заявлением ФИО1.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу положений п. 20 ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

данные изъяты> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 3 ч. 1 статьи 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городского поселения относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Процедура подготовки и утверждения правил землепользования и застройки установлена главой 4 ГрК РФ и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (ч. 5, ч. 6 статьи 31 ГрК РФ); официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (ч. 7 ст. 31 ГрК РФ); проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (ч. 9 статьи 31 ГрК РФ); направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (ч. 10, ч. 11 статьи 31 ГрК РФ); проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (ч. 12, ч. 13, ч. 14 статьи 31 ГрК РФ); внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (ч. 15 статьи 31 ГрК РФ), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (ч. 16 статьи 31 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения, официальном сайте городского округа в сети «Интернет» (ч. 1 – ч. 3 статьи 32 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела решением Совета депутатов Коломенского городского округа от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> утверждены новые правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

данные изъяты>. 

Проект Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

данные изъяты> был разработан по заказу Главного управления архитектуры и градостроительства 

<

данные изъяты> разработчиком ГБУ МО «Мособлгеотрест» в рамках Государственной программы 

<

данные изъяты> «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2017-2021 годы и согласован Решением градостроительного совета Московской.

На основании постановления администрации городского округа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты> были назначены публичные слушания по проекту. По результатам проведенных публичных слушаний, согласно заключению комиссии по организации и проведению публичных слушаний по обсуждению проекта «Правила землепользования и застройки и решением от 

<

данные изъяты> публичные слушания признаны состоявшимися. 

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете «Коломенская правда» выпуск 

<

данные изъяты> (20248) от 28.06.2017г., 

<

данные изъяты> (20249) от 

<

данные изъяты> и размещено на официальном сайте Администрации городского округа 

<

данные изъяты> в сети Интернет www.lcolomnagrad.ru..

Нормативный правовой акт был принят на заседании Совета и опубликован в официальном печатном средстве массовой информации Коломенского городского округа - газете «Коломенская правда» 

<

данные изъяты>(26) от 

<

данные изъяты>. 

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что Правила землепользования и застройки были приняты Советом депутатов в пределах его полномочий по вопросам, отнесенным к его ведению, процедура подготовки проекта Правил и его утверждение соответствует требованиям закона. Административным истцом полномочия Совета депутатов по принятию Правил землепользования и застройки и порядок принятия не оспариваются. 

Согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки, СНТ "

<

данные изъяты> Коломзавода" включено в зону СХ-2 предназначенную для ведения садоводства и дачного хозяйства, при этом находящиеся на территории товарищества земельные участки с кадастровыми 

<

данные изъяты>, 50:57:0030501:110 -объединенные по решению собственника в один земельный участок и участок с кадастровым номером 50:57:0030501:115 отнесены к зоне О-1 – «Многофункциональная общественно-деловая застройка», что по утверждению административного истца противоречит пункту 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ и позволяет собственнику земельных участков ФИО1 без проведения публичных слушаний изменить существующие разрешенное использование земельных "для садоводства" на иное разрешенное использование, и осуществлять коммерческое строительство, что напрямую нарушает права членов СНТ на использование своих земельных участков по их прямому назначению - для отдыха и садоводства и не позволит СНТ взимать платежи за пользование имуществом общего пользования (капитальным металлическим забор), которым огорожено СНТ. Участки, имеющие вид аналогичный с видом разрешенного использования «для садоводства» у всей территории СНТ оказались в другой территориальной зоне.

Административный истец указывает, что приобретая земельные участки, ФИО1 изначально планировал использование их не под садоводство в индивидуальном порядке, а в коммерческих интересах - территория СНТ граничит с одной из центральных оживленных улиц города, купленные им участки находятся по периметру СНТ, на расстоянии 3х метров от них (земли общего пользования СНТ) находится здание магазина, принадлежащее ООО "Строй-Инициатива", одним из учредителей которого является ФИО1.

Проверяя доводы административного истца суд, исходит из следующего.

Правовые основы территориального зонирования земель населенных пунктов установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса и не противоречащих ему других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Ф.. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные акты, которые не должны противоречить Кодексу.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование – планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Как установлено п. 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ч. 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

В соответствии со статьей 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; 3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны с видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 36 ГрК РФ также установлено, что при установлении градостроительных регламентов должны учитываться: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональные зоны и характеристики их планируемого развития, определенные документами территориального планирования муниципальных образований; виды территориальных зон.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 37 ГрК РФ).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункт 2 части 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

Таким образом, действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Как следует из материалов административного дела, Садоводческое некоммерческое товарищество 

<

данные изъяты> Коломзавода было создано по решению исполнительного комитета Коломенского городского Совета депутатов 

<

данные изъяты>. 

Постановлением главы администрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за садоводческим товариществом 

<

данные изъяты> ПО Коломенский завод (СНТ 

<

данные изъяты>Коломзавода) закреплен земельный участок площадью 10.955 га. Постановлением от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> садоводческом товариществу выдано свидетельство на право коллективной, совместной собственности на земли общего пользования площадью 1.545 га. и на право собственности на земельные участки каждому члену садоводческого товарищества согласно списка (общей площадью 9.410 га.). Земельные участки были предоставлены работникам завода им. В.В. Куйбышева.

Подготовлен план разбивки участков, на котором отражены границы СНТ и земли общего пользования. Данный план согласован председателем завкома завода им. Куйбышева В.В. и председателем правления садоводов. Согласно данного плана территория СНТ разделено 

<

данные изъяты>. 

Данные правоудостоверяющие документы, явились основанием для регистрации за СНТ «

<

данные изъяты> Коломзавода» 

<

данные изъяты> земельного участка категория земель земли населенных пунктов, для садоводства площадью 15 450 кв. метров, кадастровый 

<

данные изъяты>(л.д.15). СНТ решается вопрос о межевании земель общего пользования. 

На основании договоров купли-продажи 2012 года ФИО1 у ФИО4, ФИО5 и ФИО6 приобрел три земельных участка 

<

данные изъяты>,110,155, отнесенных к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования «для садоводства», с кадастровыми номерами 50:57:0030501:108, 50:57:0030501:110, 50:57:0030501:115, расположенных в СНТ «

<

данные изъяты>Коломзавода». 

С учетом представленных доказательств суд, находит установленным, что земельные участки приобретены ФИО1 у членов СНТ «

<

данные изъяты>Коломзавода» и были им предоставлены как членам СНТ в соответствии со списком являющимся приложением к постановлению Главы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Данные земельные участки учтены на плане разбивки территории СНТ за 

<

данные изъяты>,7 (Х), и 

<

данные изъяты>(Х1) и следовательно по своему местоположению, входят в территорию СНТ. 

На момент приобретения земельных участков по действующим правилам землепользования и застройки городского округа Коломна от 

<

данные изъяты> СНТ и участки ФИО1 входили в территориальную зону Ж-8 «Для садоводства и дачного хозяйства».

Территория СНТ «

<

данные изъяты> Коломзавода» оспариваемыми правилами землепользования и застройки включена в зону СХ-2 зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> постановлениями главы администрации городского округа Коломна 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по обращению собственника участков был изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0030501:108, 50:57:0030501:110, 50:57:0030501:115 с «для садоводства» на «для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». 

В Единый государственный реестр объектов недвижимости внесены сведения об изменении вида разрешенного использования.

По обращению председателя правления СНТ в прокуратуру 

<

данные изъяты> была проведена проверка, по результатам которой администрация городского округа Коломна постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ранее изданные постановления 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> признавало утратившими силу. Тем самым вид использования участков возвращен «для садоводства».

Решением суда от 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО1 Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г признано недействительным.

В сентябре 2015года администрацией городского округа Коломна было инициировано изменение вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих истцу, так как необходимо привести вид разрешенного использования этих земельных участков с видом соответствующему градостроительному регламенту Зоны Ж-8 Правил землепользования и застройки городского округа Коломна. 

<

данные изъяты>г. администрацией городского округа Коломна было принято постановление 

<

данные изъяты> которым разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0030501:108, 50:57:0030501:110, 50:57:0030501:115 был вновь изменен на "для садоводства".

ФИО1, не согласившись с указанным выше постановлением, обжаловал его в судебном порядке, решением Коломенского суда от 

<

данные изъяты>г. постановление отменено. 

В свою очередь администрацией 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> издано постановление 

<

данные изъяты>, которым признано утратившим силу Постановление 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

По заявлению ФИО1 органом кадастрового учета разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0030501:108, 50:57:0030501:110, 50:57:0030501:115 вновь изменяет с «для садоводства» на «для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты>г года решение Коломенского городского суда от 

<

данные изъяты>г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении решением Коломенского городского суда от 

<

данные изъяты>г года ФИО1 отказано в требованиях о признании не законным постановления администрации городского округа Коломна 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>7г. администрацией городского округа Коломна было вынесено постановление 

<

данные изъяты> об отмене постановления 

<

данные изъяты> и внесении в ГКН: начальных сведений о разрешенном использовании земельных участков «для садоводства».

ФИО1 в июне 2017г. вновь обратился в Коломенский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного выше постановления. Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

данные изъяты>г. в требованиях ФИО1 было отказано полностью.

Из вышеприведенного прямо следует, что вид разрешенного использования земельных участок 50:57:0030501:108, 50:57:0030501:110, 50:57:0030501:115 входящих в территории СНТ с "для садоводства" на «для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» был изменен без законных на то оснований.

Таким образом, суд находит установленным, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:57:0030501:853 (50:57:0030501:108, 50:57:0030501:110) и 50:57:0030501:15 входят в исторически сложившуюся территорию СНТ «

<

данные изъяты>Коломзавода» с видом разрешенного использования «для садоводства» как на момент разработки и принятия оспариваемого решения об утверждении правил землепользования и застройки, так и на момент вынесения данного судебного решения. 

Спор между сторонами, с непосредственным участием администрации 

<

данные изъяты> носил длительный характер, следовательно, администрации муниципального образования на момент разработки оспариваемого нормативного акта данные факты были доподлинно известны, однако должным образом не были учтены. 

При таких обстоятельствах учет земельных участков в Едином государственном реестре с видом разрешенного использования «для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» по мнению суда не может являться безусловным основанием для включения участков в зону О-1.

Судом также установлено, что административным истцом предпринимаются меры к внесению изменений в Единый реестр о виде разрешенного использования объектов, однако в настоящее время действуют принятые в рамках рассмотрения дел судом 

<

данные изъяты> обеспечительные меры, что является препятствием для внесения соответствующих изменений. 

При таких обстоятельствах суд, учитывая отсутствие генерального плана муниципального образования, приходит к выводу, что в нарушение действующего законодательства без учета возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования территории СНТ земельные участки с кадастровыми номерами 50:57:0030501:853 (50:57:0030501:108, 50:57:0030501:110) и 50:57:0030501:15 принадлежащие ФИО1 были отнесены по правилам землепользования и застройки в зону О-1 "Многофункциональная общественно-деловая застройка".

Суд считает, что включение земельных участков в зону О-1 не учитывает общественный и частный интерес в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания и комплексного учета потребностей, в том числе и членов СНТ и фактически привело к вкраплению в зону СХ-2 зоны О-1, что позволит собственнику данных участков осуществлять на них коммерческую деятельность без выявления мнения населения. 

При этом применительно к существующим правилам землепользования и застройки земельные участки с видом разрешенного использования «для садоводства» входящие в зону СХ-2-зона, предназначенную для ведения садоводства и дачного хозяйства предусматривают в качестве вспомогательного вида разрешенного использования - использование участков для коммунального, бытового обслуживания, делового управления, магазина, общественного питания и т.д., но с соблюдением необходимой процедуры, включающей обязательное выявление мнения населения. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, то суд полагает возможным признать его в оспариваемой части не действующим с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

административное исковое заявление СНТ «

<

данные изъяты> Коломзавода» удовлетворить.

Решение Совета депутатов Коломенского городского округа от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

данные изъяты>» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 50:57:0030501:853 и 50:57:0030501:15 к территориальной зоне, обозначенной на карте градостроительного зонирования территории О-1 «многофункциональная общественно-деловая застройка» признать недействующим с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и принесено апелляционное представление прокурором в тот же срок.

Судья М.Ю. Елизарова