К делу № 2-6117/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2014 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 

<

дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом с 03.10.2014 г. до полного погашения кредита по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 1384 от 03.10.2014 г. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на 09.10.2017 г. сумма задолженности ФИО1 по возврату кредита составляет 80 419,90 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 2702,58 руб., по уплате пени по просроченному кредиту – 1122,60 руб., по уплате пени по просроченным процентам – 274,99 руб. Общая задолженность – 84 520,07 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-1П от 03.10.2014 г., по условиям которого поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 г. 

Истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 84 520,07 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности № 33-Д от 12.12.2016 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела были направлены в адрес ответчиков заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 03.10.2014 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на потребительские цели сроком возврата не позднее 23.09.2019 г., в соответствии с которым ФИО1 получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1384 от 03.10.2014 г.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На настоящий момент заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, по состоянию на 09.10.2017 г. сумма задолженности по возврату кредита составляет 80 419,90 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 2702,58 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 09.10.2017 г. сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту составляет 1122,60 руб., по уплате пени по просроченным процентам – 274,99 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 84 520,07 руб.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспаривается, а потому его следует положить в основу решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать у заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и (или) досрочно расторгнуть договор в случаях нарушений заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Истцом в адрес ответчика 18.09.2017 г. направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик требование банка не исполнил.

В деле имеется копия договора поручительства 

<

***>-1П от 03.10.2014 г., заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест», ФИО2 и ФИО1

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно п. 2.1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2014 г. в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате кредитным договором, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 как поручитель должна нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика 18.09.2017 г. направлено требование о досрочном возврате кредита, полученного заемщиком ФИО1, однако ответчик требование банка не исполнил.

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 84 520,07 руб. в солидарном порядке.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2736 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03.10.2014 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность в сумме 84 520,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2736 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий