№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., с участием прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными сделками,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать недействительными договоры купли-продажи по приобретению ФИО3 в собственность следующего имущества: 1) квартира 2-х комнатная стоимостью 

<

данные изъяты> руб. по адресу: 

<

адрес> комнатная стоимостью 

<

данные изъяты> руб. по адресу: 

<

адрес>; 3) земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м стоимостью 

<

данные изъяты> руб., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; 4) автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 5) металлический гараж, находящийся возле жилого дома по адресу: 

<

адрес> просила применить последствия ничтожности в силу притворности указанных сделок: прекратить право собственности ФИО3, признать право собственности ФИО2 на указанное имущество; признать право совместной собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на указанное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака имеют двух детей; брак не расторгнут. О приобретении спорного имущества узнала в ДД.ММ.ГГГГ в беседе ФИО2 подтвердил ей, что приобрел это имущество на принадлежащие ему денежные средства. Полагает сделки по приобретению спорного имущества притворными, поскольку при совершении сделок имелось в виду приобретение имущества самим ФИО2 на другое лицо с целью сокрытия приобретенного имущества в период брака как совместной собственности.

Определением суда от 

<

данные изъяты>. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Е. в лице законных представителей ФИО3 и ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Е. в лице законных представителей ФИО3 и ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, иск признали частично. При этом пояснили, что признают иск в части признания оспариваемых сделок притворными, так как фактически приобретателем должен был быть указан ФИО2, поскольку недвижимое имущество приобреталось на принадлежащие ему денежные средства. Указанное имущество не должно быть признано совместной собственностью с ФИО1, право собственности на указанное имущество должно быть признано за ФИО2 Последний с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в незарегистрированном браке с ФИО3, по выданной ею доверенности представлял интересы ИП ФИО3 по осуществляемой ею предпринимательской деятельности, так как не могла осуществлять эту деятельность в связи с осуществлением ухода за родившимися у них от совместного проживания двумя детьми: сыном Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочерью А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Денежных средств у ФИО3 на приобретение указанного имущества не было.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Е., Е., просила суд рассмотреть дело в их отсутствии, с участием ее представителей.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. При этом пояснили, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года не было известно о том, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной. Оспариваемое недвижимое имущество ФИО3 приобрела лично сама, на принадлежащие ей денежные средства, которыми и рассчитывалась с продавцами, что подтверждается заключенными договорами купли-продажи, расписками продавцов в получении денежных средств от нее, документами государственной регистрации совершенных сделок по приобретению недвижимого имущества и договором по приобретению автомашины. Первоначально ФИО2 обращался в Кабанский районный суд Республики Бурятия о признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным, решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. ему отказано в удовлетворении иска. Также решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. отказано ФИО2 в удовлетворении его иска к ФИО3 о неосновательном обогащении при приобретении спорного земельного участка. Все оспариваемые сделки совершены с соблюдением установленной законом письменной формы, расписки в получении денежных средств также оформлены в письменной форме. ФИО1 не является стороной оспариваемых сделок, поэтому является ненадлежащим истцом. Кроме того, просили применить последствия истечения срока исковой давности по сделкам купли-продажи двух квартир и металлического гаража.

Выслушав ответчика ФИО2, представителей сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе(п. 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям пункта 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, притворная сделка – это одна из разновидностей недействительных сделок. Цель притворных сделок – маскировка иных сделок, которые стороны в действительности собираются совершить.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 1996г. по настоящее время, от брака имеют двух детей. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 и ФИО2 совместно не проживают и совместного хозяйства не ведут. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживал с ФИО3

Заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства, установлено отцовство ФИО2 в отношении родившихся у ФИО3 детей:сына Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочери А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

ДД.ММ.ГГГГг. между О. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи 

<

адрес> (кадастровый №), в этот же день составлен передаточный акт, согласно которому продавец О. передал, а покупатель ФИО3 приняла в собственность указанную квартиру. Согласно пункту 6 договора купли-продажи расчет между сторонами сделки производится в день подписания договора купли-продажи. Распиской от ДД.ММ.ГГГГг. О. подтвердил получение денежных средств от ФИО3 в размере 1 600 000 руб. – оговоренную цену продаваемой квартиры в полном объеме – претензий продавец не имеет.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 (покупатель) приобрела у Н. (продавец) 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный) № по цене ДД.ММ.ГГГГ руб. Согласно пункту 6 указанного договора расчет между сторонами производится по условиям: 

<

данные изъяты> руб. переданы до подписания договора, остальные 

<

данные изъяты> руб. – в день подписания договора купли-продажи. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. в счет продажи указанной квартиры от ФИО3 получено 

<

данные изъяты> руб. Распиской продавца Н. от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждено получение от покупателя ФИО3 денежных средств в размере 2 450 000 руб. за проданную квартиру. Расчет произведен полностью, претензий продавец не имеет.

ФИО8 (продавца) от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается факт продажи металлического гаража, расположенного на дворовой территории 

<

адрес>, ФИО3 (покупателю) по цене 55 000 руб., Расчет произведен полностью, продавец претензий не имеет. Металлический гараж является временным сооружением, право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

Стороной ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку ФИО1 не является стороной сделки, её доводы о том, что об оспариваемых сделках она узнала в ДД.ММ.ГГГГ., никем не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска в части признания недействительными сделок купли-продажи квартир №№ и № в 

<

адрес> и металлического гаража.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 (покупатель) приобрела у С. (продавец) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №. В этот же день по передаточному акту С. (продавец) передал, а ФИО3 (покупатель) приняла указанный земельный участок, произведен расчет между сторонами сделки. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. подтвержден факт получения денежных средств за проданный земельный участок от ФИО3

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договоры купли-продажи недвижимого имущества в виде двух квартир и земельного участка в установленном законом порядке зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации сделок и выписками из кадастра.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль 

<

данные изъяты> приобретен ФИО3, при государственной регистрации в РЭО ГИБДД МВД в Республике Бурятия ему установлен государственный регистрационный знак №

Для квалификации действий сторон договоров купли-продажи спорного имущества необходимо установление их истинной воли, а также реальное исполнение договора.

В судебном заседании нашел подтверждение факт использования ФИО3 приобретенного имущества, оплаты оказываемых жилищно-коммунальных услуг по обеим квартирам, ФИО3 согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг. подарила сыну Е. 1/2 долю в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Факт пользования ФИО3 земельным участком и его содержания показаниями свидетелей Л., Т.

Приведенные доказательства подтверждают факт истинной воли сторон данной сделки на приобретение недвижимого имущества и реального исполнения договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои доводы и возражения.

Доводы ФИО2 об отсутствии денежных средств у ФИО3 на приобретение спорного имущества своего достоверного подтверждения в судебном заседании не нашли. Из пояснений самого ФИО2, свидетелей Г., Б., Ш. следует, что все они работали у ИП ФИО3, ФИО2 действовал от ее имени на основании доверенности, оформленной ФИО3, являлся директором. Кроме того, ФИО2 не представил суду доказательств наличия лично у него денежных средств на приобретение спорного имущества.

Доводы стороны истца ФИО1 о том, что спорное имущество должно быть признано совместно нажитым имуществом с ФИО2, поскольку они состоят в зарегистрированном браке, не могут быть приняты во внимание, поскольку и ФИО1, и ФИО2 подтверждают тот факт, что они с ДД.ММ.ГГГГ года проживали раздельно, из искового заявления ФИО1 видно, что они на момент подачи иска также проживали по разным адресам. Пояснения ФИО2 о том, что он помогает на содержание своих детей от брака с ФИО1 не означают, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ. на момент подачи иска вели совместное хозяйство и жили одной семьей.

Свидетели Н., С., О. (продавцы) пояснили суду, что вопрос о продаже принадлежащего им недвижимого имущества решала ФИО3, вместе с ней находился ФИО2, они воспринимали обоих покупателей как одну семью, полагали, что покупатели сами решили вопрос на кого оформлять приобретаемое имущество. Кому из них: ФИО3 или ФИО2 принадлежали денежные средства, внесенные в качестве оплаты за приобретаемое имущество, они не смогли пояснить суду. Претензий к покупателю не имеют. Расчет за приобретаемое имущество был произведен в полном объеме. 

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество приобреталось на имя ФИО3, она лично принимала участие в заключении договоров купли-продажи, которые и были оформлены на ее имя, осуществляла прием приобретаемого имущества, подписывая передаточные акты, расписки в получении денежных средств за проданное имущество выдавались ФИО3 

В судебном заседании стороной истца и ответчика ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих притворность оспариваемых сделок.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, с истца надлежит взыскать госпошлину в размере 60000 руб., исходя из цены иска 10450000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, необходимость в обеспечительных мерах отпала, дальнейшее их сохранение нецелесообразно, суд отменяет меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Е., Е. о признании недействительными договоров купли-продажи оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 60000 руб. 

Отменить обеспечительные меры, наложенные по определению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии недвижимости по Республике Бурятия совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: 

<

адрес>-хкомнатной, расположенной по адресу: 

<

адрес>-хкомнатной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлический гараж, находящийся возле жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020г.