РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-567/19 по иску С. к ООО «Голда» о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голда» в пользу С. уплаченную за услуги денежную сумму в размере 112 698 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 58 849 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голда» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 453 рублей 96 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-567/19 по иску С. к ООО «Голда» о компенсации морального вреда,

установил:

С. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Голда» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 21.09.2017 г. между ними был заключён договор №ШЕА-131Г/09-17, предметом которого является оказание не указанных заявительницей услуг по не указанной заявительницей цене. 20.02.2018 г. между ними был заключён договор №ШЕА-506Г/02-18, предметом которого является оказание не указанных заявительницей услуг по не указанной заявительницей цене. Оплата услуг по договорам в общем размере 113 547 рублей произведена истицей заёмными средствами. Она не нуждается в получении услуг. Просит взыскать уплаченную по договорам сумму в 113 547 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО1, допущенный судом в порядке, предусмотренном п.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истицу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.09.2017 г. между истицей и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №ШЕА-131Г/09-17 (л.д. 30-33), по условиям договора ответчик обязался оказать истице пакет услуг, описанный как «программа комплексного ухода по абонементу «Лайт»». Цена услуг составила 87 000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО КБ «Ренессанс кредит» кредитный договор № (л.д. 34-36), по которому ей был предоставлен заём в размере 66 449 рублей.

Согласно выписке об операциях по открытому истицей в ООО КБ «Ренессанс кредит» счёту для обслуживания кредита (л.д. 38-39), из которой следует, что истица получила кредит в указанном выше размере и 25.09.2017 г. перечислила 66 449 рублей в пользу ответчика (оставшаяся сумма кредита была направлена на оплату сервисных услуг банка). Какие-либо платежи от ответчика в пользу истицы на этот счёт не поступали.

27.07.2018 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от 21.09.2017 г. №ШЕА-131Г/09-17 (л.д. 49-50). Заявление считается полученным ответчиком 29.08.2018 г. (л.д. 46).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, истица была вправе отказаться от договора от 21.09.2017 г. №ШЕА-131Г/09-17 и получить от ответчика всю уплаченную за услуги сумму за исключением, во-первых, цены фактически полученных ею услуг и, во-вторых, суммы понесённых исполнителем расходов, даже если в соответствующей части услуги не были оказаны.

Бремя доказывания фактов оказания услуг и несения расходов в силу ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, истица вправе требовать возврата всей уплаченной ответчику за услуги суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №ШЕА-506Г/02-18 (л.д. 40-42), по условиям договора ответчик обязался оказать истице пакет услуг, описанный как «программа комплексного ухода «Лайт»». Цена услуг составила 60 000 рублей.

В тот же день, 20.02.2018 г. истица заключила с ООО МФК «ОТП финанс» договор займа №, по которому, как следует из выписки об операциях по открытому истицей в АО «ОТП банк» счёту для обслуживания займа (л.д. 44-45), ей был предоставлен заём в размере 47 098 рублей, истица получила заём в указанном выше размере и перечислила всю сумму займа в пользу ответчика. Какие-либо платежи от ответчика в пользу истицы на этот счёт не поступали.

27.07.2018 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора от 20.02.2018 г. №ШЕА-506Г/02-18 (л.д. 47-48). Заявление считается полученным ответчиком 29.08.2018 г. (л.д. 46).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, истица была вправе отказаться от договора от 20.02.2018 г. №ШЕА-506Г/02-18 и получить от ответчика всю уплаченную за услуги сумму за исключением, во-первых, цены фактически полученных ею услуг и, во-вторых, суммы понесённых исполнителем расходов, даже если в соответствующей части услуги не были оказаны.

Бремя доказывания фактов оказания услуг и несения расходов в силу ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, истица вправе требовать возврата всей уплаченной ответчику за услуги суммы.

В силу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» истица в спорных отношениях с ответчиком обладает статусом потребителя. На её отношения с ответчиком распространяется действие специального законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда в связи с уклонением ответчика от добровольного возврата истице уплаченной денежной суммы. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Отношения сторон возникли после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (1.07.2012 г.). До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования С. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Ходатайства о применении ст.333 ГК РФ ответчик не заявил.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 14.08.2018 г. №01-СОС (л.д. 26-28), подтверждённые чеком от 14.08.2018 г. (л.д. 29), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голда» в пользу С. уплаченную за услуги денежную сумму в размере 112 698 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 58 849 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голда» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 453 рублей 96 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь