Дело 1-504/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Санкт-Петербург 03 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мальковой О.Д.,

при секретаре Коваленко О.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Фалкова В.В., представившего удостоверение №5270 и ордер А1699869,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело №1-504/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Санкт-Петербурга, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, имеющей троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, ранее судимой: 

19.03.2018 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; штраф оплачен 12.11.2018г.,

осужденной:

18.04.2019 г. Приморским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а именно:

В период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Тили-тесто», расположенном по адресу

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки, находившейся при гр-ке ФИО6 мобильный телефон «Samsung GALAXY A3» «Самсунг Галакси А3) в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, с картой памяти 16 Гб, стоимостью 1000 рублей, в чехле, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в суме 3000 рублей, а всего тайно похитила имущество ФИО6 на общую сумму 7800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом, ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Судебное решение по делу принимается в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, в судебном заседании поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею ранее добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультаций с ним, при этом ФИО1 осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Адвокат Фалков В.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель против применения к ФИО1 особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал. 

Потерпевшая ФИО6 в представленном в суд заявлении против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны, не возражала, указала, что подсудимая полностью возместила ей причиненный имущественный вред, в связи с чем материальных претензий к подсудимой у нее не имеется. 

Суд учитывает, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой ФИО1 судом квалифицируется по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершение преступления средней тяжести против собственности при наличии у подсудимой ФИО1 непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступных действий подсудимой и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. 

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает в силу п.п. «в», «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ соответственно беременность подсудимой ФИО1, наличие у нее троих малолетних детей, данную подсудимой явку с повинной, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.104, 101-103, 52, 27).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство суд учитывает ее чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, является наличие в ее действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом диспансере, наркологическом кабинете не состоит, мать подсудимой – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой ФИО1 совместно проживает, 

<

данные изъяты> 

В связи с постановлением в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а именно, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Исходя из общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в соответствии с частью 2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить к ней положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным с предоставлением испытательного срока, в течение которого своим примерным поведением ФИО1 должна доказать свое исправление. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что ее исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Приговор Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.04.2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд руководствуется положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, определенные данным органом.

Приговор Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.04.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск PHILIPS DVD-R c видеозаписями, хранящийся при настоящем уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Д. Малькова