Дело № 2-2936/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 о признании незаконным решения №У-20-86741/5010-003 от 09 июля 2020 года,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного №У-20-86741/5010-003 от 09 июля 2020 года, ссылаясь на то, что 09.07.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №У-20-86741/5010-003 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 103 106,77 руб. за период с 31.08.2018г. по 18.03.2020г. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству Хэнде Солярис, гос. номер № по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №. Решение финансового уполномоченного принято с нарушением норм материального права, не применена ст.333 ГК РФ. Истец просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению №У-20-86741/5010-003 от (дата) о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 103 106,77 руб. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 до объявления перерыва возражала против удовлетворения требований АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.22 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении. В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона;

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

В судебном заседании установлено, что (дата)г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение №У-20-86741/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного постановлено взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 103 106,77 руб. за период с 31.08.2018г. по 18.03.2020г. 

(дата) в страховую компанию поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения. 

Платежным поручением № от (дата) ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 16 824,77 руб.; (дата) – 7 338 руб.

Решением Симоновского районного суда 

<

адрес> от 09.07.2019г. с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 44 405 руб., из них страховое возмещение в сумме 17 622,23 руб.. 

12.03.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО1 денежные с средства в сумме 44 405 руб., (дата) денежные средства в указанной сумме были списаны со счета плательщика.

16.03.2020г. ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки по закону об ОСАГО в сумме 98 032 руб.

Выплата неустойки АО «Группа Ренессанс Страхование» не была произведена.

(дата)г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки по закону об ОСАГО в сумме 98 032 руб.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежала выплате неустойка.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ФИО1 был указан конкретный период за который он просит взыскать неустойку, то с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежала взысканию неустойка за указанный им период в сумме 98 032 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа. 

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 60 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения финансового уполномоченного, поскольку взысканная неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-86741/5010-003 от 09 июля 2020 года изменить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Дедова