Дело У 

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о сносе самовольной пристройки и приведении архитектурного объекта в первоначальное состояние,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о сносе самовольной пристройки и приведении архитектурного объекта в первоначальное состояние. Исковые требования мотивирует тем, что является правообладателем объекта авторского права: Проект Жилого комплекса «Удачный», на основе которого был введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: Х. Собственник Х указанном доме ФИО2 без согласования с автором проекта произвел реконструкцию жилого помещения – строительство навеса и террасы со стороны заднего фасада здания. ФИО1 не разрешал ФИО2 использовать результат его интеллектуальной деятельности, в связи с чем просит возложить на ФИО2 обязанность прекратить нарушение авторских прав ФИО1 на проект жилого комплекса «Удачный» путем сноса самовольной пристройки и приведения архитектурного проекта в первоначальное состояние, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 марта 2019 года (т. 1, л.д. 143), в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, администрация г. Красноярска, администрация Октябрьского района г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, ООО «Корпорация «Инком-Недвижимость Красноярск», ООО «Инком Сосны» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных пояснений относительно исковых требований не представили, Управление архитектуры администрации г. Красноярска дело просили рассмотреть в свое отсутствие (т. 1, л.д. 210).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Пунктом 2 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. Архитектурное решение - это авторский замысел архитектурного проекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Как установлено судом, ФИО1 является автором проекта Жилого комплекса «Удачный», что зарегистрировано патентным бюро «Globalpatent» (т. 1, л.д.4, 53-66).

На основании указанного проекта по соглашению на отчуждение результата интеллектуальной деятельности от 08 февраля 2016 года ООО «Корпорация «ИНКОМ-Сосны» ввело в эксплуатацию построенный жилой район микрорайона «Удачный», в частности жилой Х корпус 2 по Х (л.д. 7-9).

Ответчик ФИО2 является собственником Х, Х, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 26-32).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ссылаясь на фотоматериал и заключение ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство» (л.д. 110-122), указал, что возведённые ответчиком конструкции, а именно: тамбур у главного входа и открытый навес у выхода на приквартирный участок, не предусмотрены проектной документацией шифр 8-7.8*09-АР, в связи с чем не соответствуют проектной документации, архитектурному облику микрорайона «Удачный», что нарушает его авторские права.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершается ли соответствующее действие в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, исходя из смысла нормоположений, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является лицом, осуществляющим использование произведения истца. Так, практическая реализация объекта авторского права - проект Жилого комплекса «Удачный» окончено введением в эксплуатацию объекта, лицом осуществляющим строительство - ООО «Корпорация «ИНКОМ-Сосны». В дальнейшем ответчик, приобретая объект недвижимости, объект авторского права – проект Жилого комплекса «Удачный» не приобретает, его не использует.

При таком положении, в отсутствие доказательств практической реализации ответчиком разработанного истцом проекта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении ответчиком исключительных авторских прав истца на архитектурный проект.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Согласно ч. 12 вышеуказанной статьи архитектурное решение является составной частью проектной документации.

В связи с чем суд приходит к выводу, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, т.е. авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

А исходя из особенностей произведения архитектуры как объекта авторского права, план, чертежи и другие части проектной документации, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения не являются объектами авторских прав и сами по себе не могут охраняться авторским правом, а ответчик является собственником жилого помещения, ему принадлежат права совершать любые действия с принадлежащим им имуществом, если такое действие не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Доказательств нарушения прав третьих лиц, а также наличия у истца охраняемого законом интереса к действиям ответчика, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к А2 о сносе самовольной пристройки и приведении архитектурного объекта в первоначальное состояние отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.