№ 2-5397/2023

10RS0011-01-2023-007127-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. На исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам находятся исполнительные производства №, возбужденные в отношении должника ФИО1 Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №. В рамках сводного исполнительного производства № установлено, что у должника отсутствуют денежные средства достаточные для удовлетворения требований взыскателя, на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно данным ЕГРН за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: жилое помещение (комната), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доля в общей долевой собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены ввиду отсутствия у ФИО1 денежных средств и движимого имущества, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, истец полагает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику. С учетом изложенного, просит обратить взыскание на долю общего имущества, а именно жилое помещение (комната), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доля в общей долевой собственности, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1 и установить начальную продажную стоимость согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ — 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия находятся материалы исполнительных производств № (сводное исполнительное производство №), возбужденных в отношении ФИО1, предмет исполнения – возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (на сумму 

<

данные изъяты> руб.), взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением (на сумму 

<

данные изъяты> руб.) в пользу взыскателя ФИО4 и взыскание процессуальных издержек в доход государства (на сумму 

<

данные изъяты> руб.).

Исполнительные производства до настоящего времени не окончены, сумма материального, морального ущерба и процессуальных издержек не погашена, что послужило в свою очередь для обращения с указанным исковым заявлением об обращении взыскания на долю должника.

Судом также установлено, что в собственности ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> доля в праве на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Вторым собственником в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на указанную комнату является ФИО3

Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона). 

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п.2 ст.255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 ст.255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку ст.ст.69, 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст.255 ГК РФ.

При этом по смыслу п.п.2, 3 ст.255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В адрес ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о праве преимущественной покупке.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что получала уведомление о преимущественном праве покупки, средств на выкуп доли не имеет.

Согласно представленного в материалы дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленного 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение (комната), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю в общем имуществе, жилом помещении (комната), расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, установить способ реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> доли комнаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на долю должника удовлетворить.

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю в общем имуществе, жилом помещении (комната), расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, установить способ реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> доли комнаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 06.09.2023.