Дело № 2-291\2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 26февраля 2018 г. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Грачевой Н.Л.,при секретаре Селиной О.А., с участием адвоката Митясовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, Администрации города Переславля-Залесского к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес скрыт>, снять с регистрационного учета по месту жительства. 

Требование истица мотивирует тем, что администрацией г Переславля-Залесского на основании постановления от 27.01.2005 года № 71 ФИО2 выдан ордер от 02.02.2005 года № 5 на занятие жилой площади, расположенной по адресу : 

<

адрес скрыт> на состав семьи : ФИО1 как работнику педагогических учреждений, "Ц.Г.В" ФИО2

В настоящее время ФИО2 не является работником учреждения образования, ответчик длительное время не проживает в квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к использованию жилого помещения ответчик утратил, выехал на постоянное место жительства в другое место. 

11.03.2011 года брак с ответчиком расторгнут, вместе с тем истица вынуждена производить оплату коммунальных услугу, текущего ремонта и найма за него на протяжении всего времени отсутствия ответчика. 

В судебном заседании истица требования поддержала, поддержала иск Администрации города Переславля –Залесского. 

3-е лицо Администрация г Переславля-Залесского обратилась с самостоятельным иском к ФИО2 с аналогичными требованиями, мотивирует тем, что является собственником специализированного жилого помещения. Квартира предоставлялась ответчику на период работы. Жилой дом строился в качестве специализированного жилого дома для работников образования и медицинских работников. Ответчик трудовые отношения расторг, выехал из жилого помещения, соответственно утратил право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. 

В судебном заседании представитель администрации ФИО3 иск поддержала, пояснила, что с иском администрация обратились как собственник жилого помещения, так как полагает, что ФИО4 в данных правоотношениях не является надлежащим истцом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, судом о дате и месте судебного заседания извещался по месту регистрации по месту жительства. Конверты вернулись по истечение срока хранения. Телефонограммой извещался о имеющимся споре, дате заседания, ответчик о месте своего проживания, электронном адресе суд не уведомил. 

Суд рассмотрел дело в порядке ст 50 ГПК РФ с участием адвоката. Адвокат Митясова О.Е. в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда. 

3-и лица "Ц.Г.В", "Ц.В.В." просят рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав истицу, представителя 3-его лица администрации с самостоятельными требованиями ФИО3, адвоката Митясову О.Е., свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Постановлением Мэра г Переславля-Залесского от 20.12.2004 г № 1919 разрешено заселение специализированного жилого 

<

адрес скрыт> ( л д20). 

Из ордера от 2.02.2005 года следует, что ФИО2 на состав семьи : жену ФИО1, дочь "Ц.Г.В", дочь "Ц.В.В." предоставлено жилое помещение в специализированном жилом 

<

адрес скрыт> на основании постановления мэра г. Переславля-Залесского ( л д 7, 21). 

В жилом помещении зарегистрированы с 17.03.2005 года : ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения, ФИО1., 

<

дата скрыта> года рождения, "Ц.В.В."., 

<

дата скрыта> года рождения, "Ц.Г.В"., 

<

дата скрыта> года рождения ( л д 11). 

ФИО2 работал в должности директора МОУ ДОД ДООЛ «Орленок» с 28.12.2005 г по 07.12.2007 года ( л д 14). Из Положения о специализированном жилом доме для работников медицинских и образовательных учреждений в городе Переславле –Залесском, утвержденным Решением Переславль-Залесской городской думой четвертого созыва № 30 от 27 мая 2004 года следует, что прекращение трудовых отношений по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины, совершения преступления влечет выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Каких либо доказательств уважительности причин увольнения ответчиком суду не представлено. Материалами дела подтверждено, что ответчик не работает ни в одном из учреждений Управления образования администрации города Переславля-Залесского. При этом ответчик, прекратив трудовые отношения, выехал из жилого помещения, фактически выселился. Это подтверждается пояснениями истицы, свидетеля.

Свидетель "А.Е.Н" пояснила, что дом специализированный, строился для медицинских работников, учителей, участников Великой отечественной войны и одиноких граждан. 30-я квартира предоставлялась в 2005 году как педагогам. Договор не заключали, Положение о специализированном жилье есть. Условие оставления жилья предусмотрены- 20 лет отработать и не менять место работы, жить в квартире не менее 10 лет. 

Ответчика свидетель не видит с 2010 года. Свидетель с истицей живут на одной лестничной площадке. 

Таким образом с достоверностью установлено, что ответчик расторг договор найма специализированного жилого помещения. Отсутствие письменного договора правового значения не имеет, так как в ордере указано, что предоставляется специализированное жилое помещение. 

В данном случае жилое помещение ответчику предоставлялось как служебное ( специализированное) жилое помещение на период работы. Таким образом, правоотношения по пользованию спорным жилым помещением первоначально возникли между ответчиком и администрацией, так как жилье предоставлялось как педагогическому работнику управления образования администрации города. Договор найма жилого помещения на момент обращения истицы в суд не прекратил своего действия, в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, вселенный на основании указанного договора. 

Исходя из положений ст 99 ЖК РФ, ч 3 ст 104 ЖК РФ, ч.3 ст 101 ЖК РФ, ч 1.ст 103 ЖК РФ, ст 83 ЖК РФ, 687ГК РФ, 689ГК РФ, ставить вопрос о расторжении договора найма жилого помещения может собственник жилого помещения. То есть сторона по договору. Собственник жилого помещения в данном случае самостоятельно обратился в суд с иском. 

Таким образом, исковые требования по прекращению права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета предъявлены ФИО1 как ненадлежащим истцом, поэтому удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, иск администрации города Переславля-Залесского подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что трудовые отношения прекращены с2008 года, с 2010 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Суд находит, что в связи с прекращением трудовых отношений и выездом из жилого помещения ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Переславля-Залесского удовлетворить. 

ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : 

<

адрес скрыт> 

Переславскому отделу по вопроса миграции МО МВД России « Переславль-Залесский» снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 года. 

Судья Грачева Н.Л.