РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 17 января 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Луч» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Луч» о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства Ford Focus, 2010 года выпуска, г/н 

<

***>. В ночь с 23.12.2017 на 24.12.2017 на автомобиль, припаркованный около дома по адресу: 

<

...>, упала ветка дерева, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. С целью установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к ИП ФИО2, согласно заключению которого рекомендованная рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составляет 109098,99 рублей. Собственниками помещений многоквартирного дома № 11 по пер. Пугач в г. Новоалександровске Ставропольского края заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Луч». 09.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный автомобилю истца ущерб. Однако, от получения претензии в почтовом отделении ответчик уклоняется. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 109098,99 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179,34 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; услуги представителя в размере 20000 рублей; стоимость нотариальной доверенности в размере 1500 рублей; почтовые расходы в размере 180,52 рублей; государственную пошлину в размере 3386 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя. 

Представитель ответчика ООО УК «Луч» генеральный директор ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с п. 41, п. 42 вышеуказанного Постановления несут собственники помещений и управляющая компания осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию общего имущества, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Ford Focus, 2010 года выпуска, г/н 

<

***>. 

В ночь с 23.12.2017 на 24.12.2017 на автомобиль истца, находящийся на неустановленном расстоянии от дома по адресу: 

<

...>, упала ветка дерева, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. 

Из экспертного заключения ИП ФИО2 следует, что рекомендованная рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составляет 109098,99 рублей. 

Собственниками помещений многоквартирного дома № 11 по пер. Пугач в г. Новоалександровске Ставропольского края заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Луч».

Истец утверждает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № 11 по пер. Пугач в г. Новоалександровске, в том числе элементы озеленения и благоустройства, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества несут собственники помещений и управляющая компания, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом 

Как показал в судебном заседании генеральный директор ООО УК «Луч» ФИО4, управляющей компанией регулярно производится осмотр и обследование растущих деревьев и зеленых насаждений придомовой территории многоквартирного дома № 11 по пер. Пугач в г. Новоалександровске, о чем составляются акты. Существующие на придомовой территории многоквартирного дома деревья целостности здания, жизни и здоровья людей не угрожают. В ночь с 23.12.2017 на 24.12.2017 автомобиль истцом был оставлен на территории, не являющейся парковочным местом.

Кроме того, дерево, ветка с которого упала на автомобиль истца, находилось не на территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 11 по пер. Пугач в г. Новоалександровске, а на территории лицея «Экос». 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

При установленных обстоятельствах суд признает, что истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлено доказательств тому, что:

- в ночь с 23.12.2017 на 24.12.2017 автомобиль истцом был оставлен на специально оборудованном парковочном месте; 

- место, где находился автомобиль, входит в состав земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома № 11 по пер. Пугач в г. Новоалександровске, и, соответственно, передано под управление ответчику; 

- дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, произрастает на земельном участке, принадлежащем собственникам указанного дома, и определены границы этого земельного участка в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством.

При этом приведенные представителем ответчика при рассмотрении дела доводы суд не находит опровергнутыми.

Таким образом, суд признает недоказанным, что вред имуществу истца причинен виновными действиями (бездействием) ответчика и установлена причинная связь между такими действиями (бездействием) и причиненным вредом, а потому оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО УК «Луч» о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Д.Н. Карпенко