Дело № 12-20/2020 Мировой судья Дмитриев В.Н.

УИД 21MS0017-01-2020-000177-26 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Красноармейское 8 мая 2020 г. 

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Алексеевой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 21 февраля 2020 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес> Чувашской АССР, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должностным лицом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ВСМ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. возле 

<

адрес> д. 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял трактором Т-25 с государственным регистрационным номером 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу по тем основаниям, что мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства дела всесторонне не выяснялись, доводы заявителя не проверялись, не опрошен инспектор ДПС ФИО2; не истребована видеозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратором, установленного в патрульной машине. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трактором Т-25 с государственным регистрационным номером 

<

***> не управлял; при составлении протокола по делу об административном правонарушении у него объяснение не отбиралось. Дело рассмотрено поверхностно, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Алексеева Л.П., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, вновь приведя их суду.

ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Цивильский», чьё постановление по делу об административном правонарушении обжалуется, о месте и времени разбирательства жалобы извещен надлежаще, представитель указанного государственного органа в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Нарушение указанного требования ПДД, согласно ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 21 НМ от 051579 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. возле 

<

адрес> д. 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял трактором Т-25 с государственным регистрационным номером 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи последнего в протоколе. В графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» имеется запись «Нет» и собственноручная подпись ФИО1

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством являлось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности. 

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и т.д., утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 46 мин. с помощью прибора Алкотектор PRO-100, № прибора 902660, дата поверки - ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования - 0,512 мг/л. 

Результаты освидетельствования ФИО1 были зафиксированы в соответствующем акте с приложением письменного носителя информации, выданного техническим средством измерения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в акте сделал собственноручную запись и удостоверил ее личной подписью.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ВСМ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ФИО2, около 

<

адрес> д. 

<

адрес> ими был замечен трактор Т-25 с государственным регистрационным номером 

<

***>, который двигался задним ходом и увидев их, остановился. С водительского места к ним спустился ФИО1, являвшийся собственником трактора, который пояснил, что с помощью трактора буксировал сено. В ходе разговора от последнего исходил резкий запах алкоголя, последний был освидетельствован, с результатами освидетельствования согласен.

Свидетель ВСМ был допрошен мировым судьей при рассмотрении дела, при этом ВСМ в судебном заседании подробно и последовательно вновь привел доводы, изложенные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> д. 

<

адрес> трактор Т-25 с государственным регистрационным номером 

<

***> двигался задним ходом, остановившись, из указанного трактора вышел водитель ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 привлечен по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. возле 

<

адрес> д. 

<

адрес> Чувашской Республики ФИО1 управлял трактором Т-25 с государственным регистрационным номером 

<

***> при отсутствии полиса ОСАГО.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорт инспектора ДПС ВСМ о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте инспектора ДПС ВСМ, являющегося должностным лицом и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, кроме того, свидетель ВСМ подтвердил свои показания в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 17.9 КоАП РФ, они подробны, последовательны и согласуются с другими материалами дела, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ свидетельствуют о доказанности события административного правонарушении и вины ФИО1, в связи с чем судья приходит к выводу, что мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Вопреки доводам стороны защиты, дело об административном правонарушении, а впоследствии рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Мотивы, на основании которых мировой судья принял в качестве достоверных одни доказательства и отверг другие, в частности показания свидетелей САМ, ЛВВ., данные ими в судебном заседании, в судебном акте приведены и в дополнительном обосновании не нуждаются. При производстве по делу положения ст. 24.1 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД также нарушены не были, в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» ФИО1 собственноручно написал «Нет».

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Всем доводам ФИО1 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.В.Кольцова