Федеральный судья – Израилова О.Н. Дело №22-7225/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 ноября 2020 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием: 

государственного обвинителя Савченко В.Н.

осужденного Петракова А.В.

адвоката Тригубовой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя – помощника прокурора Успенского района Куценко А.А., апелляционной жалобой Локтионова Г.Ф. как лица, чьи интересы затрагиваются в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и возражениями адвоката Трегубовой Н.Ю., на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года, которым:

.......18, ....... года рождения, уроженец ......., гражданин Российской Федерации, с образованием средним, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ......., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года без лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На Петракова А.В. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Гражданский иск потерпевшей Мамоновой В. О. о взыскании с Петракова А.В. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей удовлетворен частично, взыскано с Петракова А.В. в ее пользу 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, в остальной части иска отказано. 

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление государственного обвинителя Савченко В.Н. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Петракова А.В. и адвоката Тригубовой Н.Ю., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Петраков А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Петраковым А.В. совершено 5 ноября 2019 года около 23 часов 10 минут управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем RENAULT PREMIUM 420 DCI г.н. Х371НО93 и двигаясь в направлении в г. Невинномысск Ставропольского края по правой проезжей части автодороги Р-217 «Кавказ», на участке 192 км + 570 метров, расположенном в Успенском районе Краснодарского края в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по указанной дороге автомобилем «MERCEDES BENZ ACTROS 1841» государственный регистрационный знак У178СО26 с полуприцепом «Когель СН 24» (KOGEL SN 24) под управлением Мамонова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель МамоновВ.В. от полученных телесных повреждений погиб на месте происшествия. 

В судебном заседании Петраков А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Успенского района Куценко А.А. считает приговор не справедливым, в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его изменить и назначить Петракову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения. В обоснование своих доводов указывает на то, что при назначении наказания, суд не учёл в достаточной мере степень общественной опасности содеянного и характер допущенных осужденным нарушений правил дорожного движения, личность виновного, а так же ошибочно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд не применил к Петракову А.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, признав смягчающие обстоятельства исключительными, а так же тот факт, что данная деятельность является единственным источником дохода подсудимого, однако, доказательств тому суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе Локтионов Г.Ф. как лицо, чьи интересы затрагиваются в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением просит отменить приговор, признать его гражданским истцом и взыскать с Петракова А.В. имущественный ущерб. Свои доводы обосновывает тем, что Мамонов В.В. по условиям заключенного с ним договора управлял принадлежащим ему на праве собственности грузовым автомобилем с полуприцепом и 5 ноября 2019 года погиб в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Петракова А.В., нарушившего Правила дорожного движения. Ему как владельцу транспортного средства причинен имущественный вред, однако он по уголовному делу проходит в качестве свидетеля, не признан потерпевшим и гражданским истцом, суд первой инстанции также необоснованно отказал ему в этом. Полагает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

В возражениях на апелляционную жалобу Локтионова Г.Ф. адвокат Трегубова Н.Ю. в защиту интересов Петракова А.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения как необоснованную. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Петракова А.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Петракова А.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно подтверждаются:

показаниями свидетеля Локтионова Г.Ф. о том, что он собственник автомобиля «Мерседес Бенц Актрос 1841» с регистрационным знаком У 178 СО регион с полуприцепом «Когель СН 24» с регистрационным знаком СВ 5046 26 регион, которым по договору управлял Мамонов В. В ноябре 2019 года от сотрудников ДПС узнал о ДТП. На месте ДТП он увидел, перевозимый Момоновым В.В. груз лежал на обочине дороги, искореженные автомобили, водителей не было;

показаниями свидетеля Семендяева А.А. инспектора ДПС о том, 05.11.2019 г. он выезжал на место ДТП, произошедшее на территории Успенского района Краснодарского края в тёмное время суток, с участием двух грузовых автомобилей, которые были сильно разбиты, водитель одного из них умер; 

аналогичными показаниями свидетеля Михайлова Ю.В.;

протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2019 года, схемой и фототаблицей к нему, в котором установлено место преступления, соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела и зафиксированы следы преступления, автомобили с механическими повреждениями и труп водителя транспортного средства, участвовавшего в ДТП;

двумя протоколами осмотра предметов от 15.12.2019 года, то есть автомобилей, участвовавших в ДТП с механическими повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия;

заключением судебной медицинской экспертизы № 1652/2019 от 23.12.2019 года согласно которой причиной смерти Мамонова В.В. явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей (ссадины и раны головы. Ссадины шеи. Перелом тела 6-го шейного позвонка. Ссадины грудной клетки. Множественные переломы ребер с обеих сторон. Разрывы легких. Ушиб сердца. Разрыв селезёнки. Ссадины туловища и конечностей. Оскольчатый перелом обеих костей голеней. Рана правой голени. Кровоподтек правого бедра). Мамонову В.В. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека причиненными телесными повреждениями, которые состоят в прямой причинной связи с его смертью; 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.11.2019 года и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Петракова А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ, который управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается указанными выше доказательствами.

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон при рассмотрении дела. 

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом рассмотрены все заявленные ходатайства и выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

Вместе с тем, доводы Локтионова Г.Ф. о признании его потерпевшим и гражданским истцом не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции, так как он не был допущен к участию в уголовном деле в суде первой инстанции. Его ходатайства о признании потерпевшим и гражданским истцом были рассмотрены судом первой инстанции, по ним приняты решения в соответствии с п.1 ст.119 УПК РФ с разъяснением ему права обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании материального ущерба с осужденного Петракова А.В в порядке гражданского судопроизводства.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора. 

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем доводы, изложенные в апелляционном представлении о чрезмерной мягкости приговора, заслуживают внимания.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда постановляется на принципах законности, обоснованности и справедливости.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказании, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с положениями, изложенными в ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное судом наказание Петракову А.В. не отвечает указанным целям и не восстанавливает социальную справедливость.

При назначении наказания Петракову А.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, характеризуемого положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петракову А.В. суд признал: совершение преступления впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей Мамоновой В.О., наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, его супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петракову А.В., судом не установлено. 

Суд в нарушение разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» необоснованно признал при назначении наказания Петракову А.В. обстоятельством смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельство, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в совершении преступления, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Преступление, совершенное Петраковым А.В. очевидное, не требовало с его стороны реальных действий на представление в органы следствия информации о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, о его участниках, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указание суда о признании обстоятельством смягчающим наказание Петракову А.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о не применении к Петракову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его деятельность, связанная с управлением транспортными средствами является единственным источником дохода Петракова А.В. Однако указанные выводы суда являются голословными и не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела. 

Суд, назначая наказание Петракову А.В. не обоснованно применил положения, изложенные в ст.ст.64, 73 УК РФ, не учел в полной мере тяжесть наступивших последствий. 

Таким образом, судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, наказание, назначенное Петракову А.В., не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести наступивших последствий, данным о его личности, подлежит ужесточению и назначению в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск разрешен правильно с учетом заявленных требований и обстоятельств, установленных судом.

При таких обстоятельствах приговор Успенского районного суда Краснодарского края в отношении Петракова А.В. подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Локтионова Г.Ф. не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2020 года в отношении Петракова Александра Витальевича изменить, исключить указание суда о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ и признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначив наказание Петракову А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ в виде реального лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселение, в остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу Локтионова Г.Ф. – без удовлетворения.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение, установленный статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, с учетом необходимого для проезда времени устанавливает срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осужденный следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Копию постановления направить для исполнения в Успенский территориальный орган уголовно-исполнительной системы Краснодарского края.

Председательствующий В.Ф. Семёнова