Дело № 30-2-76/2025

УИД 76RS0017-01-2024-000245-86

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 11 февраля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Плотниковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнительную жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» на основании доверенности Аваляна Севана Тиграновича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 ноября 2023 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест»,

установила:

27 ноября 2023 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агроинвест» вынесено постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. ООО «Агроинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2024 указанное постановление изменено, административный штраф снижен до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в областной суд, защитник ООО «Агроинвест» на основании доверенности ФИО1 просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Доводы жалобы сводятся к недопустимости и недостоверности акта результатов измерения весогабаритных параметров. Защитник указывает, что государственный регистрационный знак транспортного средства установлен при помощи аппаратно-программного комплекса «Фактор», который не является весоизмерительным оборудованием, в другое время и в ином месте, нежели произведено измерение весовых показателей, фиксация административного правонарушения и установление государственного регистрационного знака транспортного средства произведены не в автоматическом режиме, вследствие чего особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не применим. В жалобе приведены также доводы о нарушении порядка измерения веса на автоматическом пункте весового контроля.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы законный представитель или защитник ООО «Агроинвест» не явились. 

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьям 29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении перечисленных условий.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2023 года в 07 час 58 минут 01 секунду по адресу 37 км 907 метров автомобильной дороги Тутаев - Шопша, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством ИВЕКО STARLIS AT 440 S 42T/PRR, государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту № 6393 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, без специального разрешения, допустил превышение предельно допустимого показателя нагрузки на 40, 22 % (на 4, 022 т) на ось № 2, двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой 14, 022 тонн на ось № 2, при допустимой – 10,000 тонн на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, работающим в автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57767-М, а также актом № 6393 от 31 октября 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21 августа 2020 года № 348.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57767-М, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, свидетельство о поверке, акты проведения контроля метрологических характеристик системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства, иные документы.

Акт и другие материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в полной мере отражают сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Из акта следует, что при проезде пункта весогабаритного контроля государственный регистрационный знак транспортного средства был скрыт, данные о государственном регистрационном знаке получены с помощью модуля раскрытия государственных регистрационных знаков комплекса аппаратно-программный «Фактор», имеющего функции фото- и киносъемки.

Согласно ответу на запрос Ярославского районного суда Ярославской области из ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» фиксация административного правонарушения и идентификация транспортного средства (установление государственного регистрационного знака) произведены в автоматическом режиме, без вмешательства человека.

Приведенное в ответе описание работы комплекса «Фактор» согласуется с описанием комплекса аппаратно-программного «Фактор», которое также имеется в материалах дела.

Участие технического средства - комплекса аппаратно-программный «Фактор», которое также функционирует в автоматическом режиме, в процессе идентификации транспортного средства, действующим законодательством не запрещено. Использование технических средств, находящихся в разных местах, нарушением закона не является.

Согласно описанию типа измерений системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» (регистрационный № 57767-М), аппаратура СВК позволяет интегрировать в ее состав дополнительные измерительные модули, комплексы, камеры или устройства, которые определяют параметры, относящиеся к области обеспечения безопасности дорожного движения. Следовательно, аппаратно-программный комплекс «Фактор» может применяться для составления актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств при наличии действующего свидетельства о поверке. Срок поверки комплекса «Фактор» на указанные в постановлении даты и время не истек.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда основаны на доказательствах, отвечающих требованиям допустимости.

В связи с этим выводы судьи районного суда о необоснованности доводов жалобы в этой части и мотивы в обоснование этих выводов, изложенные в решении судьи районного суда, являются правильными.

Тем самым, оснований для признания акта и приложения к нему недопустимыми доказательствами не имеется.

В материалах дела имеются также сведения о периодическом проведении контроля метрологических характеристик системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 57767-М, сведения о дислокации дорожных знаков и разметки, на которых обозначены места установки визуального информирования водителей тяжеловесного крупногабаритного транспортного средства. 

В деле имеются также акты обследования участка автомобильной дороги Тутаев - Шопша Ярославская область 37 км 907 метров, которые подтверждают соответствие участка автомобильной дороги в месте нахождения АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года N 348, в том числе относительно величины продольного и поперечного уклона, продольной и поперечной ровности проезжей части данного участка автодороги. 

Представлены в материалы дела также доказательства надлежащей работы оборудования, осуществляющего взвешивание транспортного средства, верности полученных измерений, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей районного суда требования статей 24.1,26.1 КоАП РФ выполнены, все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства выяснены всесторонне, полно и объективно.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

Действия ООО «Агроинвест» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принадлежность вышеуказанного транспортного средства ООО «Агроинвест» в жалобе не оспаривается.

Административное наказание с учетом изменений, внесенных в данной части решением судьи районного суда, назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Агроинвест» к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом особенностей, указанных в части 6 данной статьи, содержит все необходимые сведения.

Жалоба на постановление по данному делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых актов, по делу не допущено.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 ноября 2023 года № 10671231127000000040 и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» оставить без изменений, жалобу и дополнительную жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» на основании доверенности Аваляна Севана Тиграновича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова