Дело № 1-61/2026 (1-272/2025) УИД 25RS0013-01-2025-001770-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> «22» января 2026 года

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, действующей на основании удостоверения №___, и ордера №___ от 

<

Дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Партизанского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

Дата> 

<

данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

копию обвинительного акта, получившего 

<

Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно в том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 50 минут 

<

Дата>, на лестничной площадке первого этажа подъезда №___ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> края, действуя умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений из-за начавшейся в подъезде указанного дома драки между Потерпевший №1 и ФИО4 по поводу громко игравшей музыки в его квартире, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью причинения ему телесных повреждений и вреда здоровью, применяя металлическую трубу, которой Потерпевший №1 наносил телесные повреждения ФИО4, вырвав ее из рук Потерпевший №1, и удерживая ее в правой руке, используя ее в качестве оружия, умышленно, нанес один удар по правой руке Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома средней трети правой локтевой кости с незначительным смещением отломков. После чего, в ходе продолжающегося конфликта, в вышеуказанный период времени, выйдя из подъезда на улицу, и находясь вблизи подъезда №___ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, нанес не менее пяти ударов кулаками левой и правой руки по лицу и телу потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтека в области нижнего века правого глаза, ссадины на шее слева, ссадины на левой щеке, ссадины и кровоподтека в подбородочной области, 2 кровоподтека в межлопаточной области и у угла правой лопатки, кровоподтека в поясничной области слева. Согласно заключения эксперта №___ года от 

<

Дата> - повреждение в виде закрытого перелома средней трети правой локтевой кости с незначительным смещением отломков, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен на основании пункта 5.2.1 Приложения к Приказу №___н от 

<

Дата> Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Ушибы мягких тканей, кровоподтеки и ссадины, связанны между собой по механизму образования, в комплексе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данный вывод составлен на основании пункта 6 Приложения к Приказу №___н от 

<

Дата> Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что им принесены извинения потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление, в котором он просит производство по уголовному делу прекратить, так как между ним и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный ему вред, принес извинения, претензий к нем он не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает, что в таком случае прекращение уголовного дела не влечет для него реабилитирующих оснований, на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не согласен.

Защитник подсудимого поддержала мнение подзащитного, считает возможным уголовное дело прекратить, так как основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, о том, что он возражает против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав представленные в материалах дела сведения о судимости и установив, что подсудимый не судим, совершил данное преступление впервые, вред потерпевшему им возмещен, суд находит возможным, прекратить уголовное дело.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.

ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО11, в виде обязательства о явке – отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления суда в законную силу:

- металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Якунина