Дело № 2-1960/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.,

с участием прокурора Гуковой Л. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2019 года в г. Междуреченске дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу « Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что в период работы на шахте по добыче угля филиал «Шахта Томская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь» в профессии 

<

данные изъяты>, с ним ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве. Впоследствии на основании заключения главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО4 был оформлен акт формы 

<

данные изъяты> № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>. 

Он обратился в Главное бюро МСЭ по вопросу обжалования решения БМСЭ. Согласно ответу Главного бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании было установлено, что имеющиеся последствия травмы на производстве от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> дают основания для установления 

<

данные изъяты> степени утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 

<

данные изъяты> бессрочно в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» шахта «Шахта Томская» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ему единовременное пособие в связи с утратой профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> % вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом никаких выплат в счет возмещения морального вреда произведено мне не было. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявление к АО «ОУК «Южкузбассуголь» с предложением заключить соглашение о выплате компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Из ответа АО «ОУК «Южкузбассуголь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата компенсации морального вреда производится работодателем на основании ФОС по угольной промышленности на 

<

данные изъяты>., пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученной производственной травмой истец испытывает нравственные и физические страдания, которые оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб., которую на основании ст.ст. 151-151, 1099-1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей и за участие представителя в суде 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что травму получил, работая на предприятии ответчика. Он испытывает постоянные систематическую 

<

данные изъяты> при незначительных нагрузках появляется 

<

данные изъяты>. При наклонах может появиться 

<

данные изъяты> При смене погоды 

<

данные изъяты> заметно усиливаются. Ранее он вел активный образ жизни, занимался охотой, рыбалкой, ходил в походы, сплавлялся на лодках, в настоящее время не может вести полноценный образ жизни ввиду болезненного состояния, данное состояние угнетает его, отчего стал замкнутым и раздражительным. 

Представитель истца адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, поддержал позицию истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что улучшений состояния здоровья не наблюдается.

Представитель ответчика Акционерному обществу «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также предоставила возражения в письменном виде, доводы которого сводятся о несогласии с исковыми требованиями, а также, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда и истцу было предложено предоставить пакет документов, необходимых для добровольной выплаты компенсации морального вреда, однако документы не были предоставлены.

Кроме того, считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует требованиям справедливости и разумности при определении размера компенсации морального вреда. Также считает завышенным, заявленный истцом размер судебных расходов, который подлежит уменьшению до разумных пределов. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46). 

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры. 

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013- 2016 годы

5.4. В случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Соглашением на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работниками и Профсоюзами предусмотрено, что в случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установлении ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов.

При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности и Соглашению между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организации Росуглепрофа на 2013-2016 г.г., независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016гг. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: сведениями трудовой книжки (л.д. 19-22), актом о несчастном случае на производстве № (л.д.23-24), что в период работы истца в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого истец получил травму – 

<

данные изъяты>.

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 25). 

Истец обратился в Главное бюро МСЭ по вопросу обжалования решения БМСЭ. Согласно ответу Главного бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании было установлено, что имеющиеся последствия травмы на производстве от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> дают основания для установления 

<

данные изъяты> и степени утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> (л.д. 26, 27).

Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена 

<

данные изъяты> в связи с несчастным случаем на производстве от 

<

данные изъяты>(л.д. 28). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» шахта «Шахта Томская» выплатило истцу единовременное пособие в связи с утратой профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> письменным заявление к АО «ОУК «Южкузбассуголь» с предложением заключить соглашение о выплате компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 41) 

Из ответа АО «ОУК «Южкузбассуголь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата компенсации морального вреда производится работодателем на основании ФОС по угольной промышленности на 2013-2016гг., пролонгированного до 31.12.2018(л.д. 42).

На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты, медицинских заключений, программ реабилитации пострадавшего, судом установлено, что гласно выписки из амбулаторной карты после производственной травмы ФИО1 находился длительное стационарное и амбулаторное лечение. 

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие травмы он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в результате травмы ему причинен моральный вред, поскольку, ввиду травмы и 

<

данные изъяты>, что, безусловно, причиняет ему нравственные страдания. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства произошедшей травмы, время реабилитационного периода и невозможность продолжать работу в прежней профессии, а также что последствием травмы явилась частичная утрата профессиональной трудоспособности, постоянно истец нуждается в медицинской реабилитации.

Никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Таким образом, выплата истцу компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке, не лишает истца права обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, в том размере, как он полагает, подлежит возмещению. 

С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, суд определил размер доплаты компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в связи с полученной травмой на производстве, с учетом вины предприятия, характера и степени полученных повреждений, периода нахождения на лечении и последствия производственной травмы.

Указанную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца и подлежащей взысканию. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года. 

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова