Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск 23 января 2019 года 

Самарской области 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующего на основании доверенности, государственного инспектора городского округа Чапаевск по пожарному надзору ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу на постановление от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №122 судебного района г.Чапаевска Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Тандер» ОГРН 

<

Номер обезличен> адрес: 

<

Адрес обезличен>

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №122 судебного района г.Чапаевска Самарской области АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты>. 

Не согласившись с принятым решением, представитель АО «Тандер» подал жалобу на постановление о назначении административного наказания. В обоснование указал, что юридическое лицо- АО «Тандер» не извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица. Также указал, что мировым судьей нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. В случае, если правонарушение совершено в форме бездействия, место совершения административного правонарушения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица- АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>. Местом исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и местом совершения административного правонарушения является место нахождения АО «Тандер». Полагает, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей по месту нахождения АО «Тандер». Просит суд постановление от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» отменить.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что в ходе проверки органом государственного пожарного надзора АО «Тандер» были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в помещениях магазина, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что мировым судьей грубо нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей по месту нахождения юридического лица 

<

Адрес обезличен> либо по месту нахождения Самарского филиала мировым судьей судебного участка 

<

Адрес обезличен>. Устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности осуществлялось силами Самарского филиала АО «Тендер» по согласованию с главным офисом, расположенным в 

<

Адрес обезличен>. Обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности директор магазина не несет. Просит суд жалобу удовлетворить. 

Главный государственный инспектор городского округа Чапаевск по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по месту фактического нахождения магазина по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, в помещении которого в установленный в предписании срок не были устранены нарушения требований пожарной безопасности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжениями от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> главного государственного инспектора г.о.Чапаевск по пожарному надзору в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведена проверка в отношении АО «Тандер» по адресу фактического осуществления деятельности: 

<

Адрес обезличен> и по адресу фактического осуществления деятельности: 

<

Адрес обезличен>А.

По результатам проверки составлен акт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года( адрес 

<

Адрес обезличен>) и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ( адрес 

<

Адрес обезличен>А) выявленных нарушений требований пожарной безопасности. АО «Тандер» выдано предписание 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об устранении выявленных нарушений ( адрес 

<

Адрес обезличен>) и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об устранении выявленных нарушений ( адрес 

<

Адрес обезличен>А).

Срок исполнения предписаний установлен 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с распоряжением начальника отдела надзорной деятельности городского округа Чапаевск управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> проведена внеплановая проверка с целью контроля за выполнением АО «Тандер» требований предписаний 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно представленным по результатам проверки Актам 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (

<

Адрес обезличен>) и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ( 

<

Адрес обезличен>А) нарушения правил пожарной безопасности в помещениях магазина по 

<

Адрес обезличен> и по 

<

Адрес обезличен>А в 

<

Адрес обезличен> в полном объеме не устранены, предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в установленный срок не выполнено.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства.

Вина юридического лица –АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым мировым судья дана надлежащая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание соответствует санкции ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, назначено в минимальном размере с учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Вопреки доводам заявителя жалобы нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела усматривается, что данное дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении АО "Тандер" по результатам проверки помещений магазинов, расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен>А и по адресу: 

<

Адрес обезличен>, являющихся структурными подразделениями Филиала в городе 

<

Адрес обезличен>.

Согласно приказу директора Самарского филиала магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик» АО «Тандер» от 

<

Дата обезличена> ответственность за обеспечение пожарной безопасности, организацию эвакуации посетителей и персонала из зданий, содержанию путей эвакуации и эвакуационных выходов и непосредственное руководство работой по обеспечению пожарной безопасности возложены на директора магазина по 

<

Адрес обезличен>А в 

<

Адрес обезличен> ФИО3.

Согласно приказу директора Самарского филиала магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик» АО «Тандер» от 

<

Дата обезличена> ответственность за обеспечение пожарной безопасности, организацию эвакуации посетителей и персонала из зданий, содержанию путей эвакуации и эвакуационных выходов и непосредственное руководство работой по обеспечению пожарной безопасности возложены на директора магазина по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> ФИО4

Следовательно, местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения проверяемых помещений магазинов расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен>А и по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Доводы жалобы о том, что АО "Тандер" не извещалось надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и признаются судом несостоятельными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении интересы юридического лица АО «Тандер», привлекаемого к административной ответственности, представлял гр.ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>. Представителю юридического лица разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка от 

<

Дата обезличена>.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Тандер» - без удовлетворения.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина