КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-12291/2026

№ 2а-6662/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Онохова Ю.В.

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.

при секретаре Бабаняне А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2025 года, которым заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором просила признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 от 31 июля 2024 года № 23039/24/78420 о возобновлении исполнительного производства; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непроставлении отметки об исполнении исполнительного листа серии ........ от 20 июля 2020 года, выданного Ленинским районным судом города Краснодара; постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО2 от 8 октября 2024 года об отмене окончания исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 8 октября 2024 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16 октября 2024 года о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству ........

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых затрагиваются разрешением спора.

Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 в ОСП по Западному округу города Краснодара возбуждены исполнительные производства ........

В рамках указанного сводного исполнительного производства взыскателями являются ФИО5, публичное акционерное общество «Ростелеком», общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», а также ОСП по Западному округу города Краснодара в части взыскания исполнительского сбора.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2025 года ранее состоявшиеся судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение с указанием о необходимости привлечения к участию в деле взыскателей по сводному исполнительному производству.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела указанное обязательное процессуальное требование вышестоящего суда не выполнил.

Из материалов дела следует, что взыскателям направлялись судебные извещения и копии процессуальных документов, однако определение о привлечении ФИО5, публичного акционерного общества «Ростелеком», общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект», общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом не выносилось, их процессуальный статус не определён.

В силу статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованными лицами признаются лица, если судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Из содержания статей 14, 135, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что определение состава лиц, участвующих в деле, является обязанностью суда и подлежит оформлению соответствующим процессуальным определением.

Направление судебных извещений не заменяет вынесения определения о привлечении к участию в деле, поскольку извещение не влечёт возникновения процессуального статуса лица, участвующего в деле, и не обеспечивает реализацию предоставленных законом процессуальных прав.

Разрешение настоящего спора связано с проверкой законности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства ........, что непосредственно затрагивает права взыскателей, в пользу которых произведено либо могло быть произведено распределение.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела без вынесения определения о привлечении указанных лиц свидетельствует о рассмотрении дела при ненадлежащем составе лиц, участвующих в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Указанное нарушение допущено судом первой инстанции вопреки прямому указанию суда кассационной инстанции и не может быть признано формальным.

Данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку его устранение связано с необходимостью рассмотрения дела с участием лиц, которые подлежали привлечению в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Иные доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат, поскольку устранение выявленного процессуального нарушения является необходимым условием для рассмотрения спора по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле взыскателей по сводному исполнительному производству № 66239/20/23039-СД, вынести соответствующее определение, определить их процессуальный статус и обеспечить реализацию их процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 307–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Краснодара в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи А.С. Верхогляд

С.С. Зубович