Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 апреля 2017 года 

<

. . .> 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Андреевой Л.А., с участием административного ответчика ФИО1, прокурора Семакиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-472/2017 по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения поднадзорному лицу в виде запрета выезда за пределы Полевского городского округа без разрешения ОМВД России по 

<

. . .>. Свои требования административный истец мотивирует тем, что приговором Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . ФИО1 осуждён по 

<

данные изъяты> УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. . . . ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Ленинского районного суда 

<

. . .> от . . . в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения: 

<

. . .> 

<

. . .> являющегося местом жительства в период с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением случаев работы в указанное время; запрета выезда за пределы 

<

. . .> без разрешения органов внутренних дел; обязании являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После освобождения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение возложенных судом административных ограничений: . . . по 

<

данные изъяты>; . . . по 

<

данные изъяты>; . . . по 

<

данные изъяты>, в связи с чем административный истец считает, что в отношении административного ответчика следует установить дополнительное ограничение. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 иск признал, согласился с установлением дополнительного административного ограничения.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от . . . N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от . . . N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из справки об освобождении 

<

. . .> от . . . (л.д. 7), ФИО1 осужден приговором Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. . . . ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания. 

Решением Ленинского районного суда 

<

. . .> от . . . в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения: 

<

. . .> 

<

. . .>, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением случаев работы в указанное время; запрета выезда за пределы 

<

. . .> без разрешения органов внутренних дел; обязании являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 11).

За время нахождения под административным надзором ФИО1 трижды допустил нарушение административного ограничения, . . ., . . ., . . . отсутствовал по месту жительства с 22:00 часов по 06:00, в связи с чем, . . . привлечён к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> (л.д. 13), . . . привлечён к административной ответственности по 

<

данные изъяты> (л.д. 15), . . . привлечён к административной ответственности по 

<

данные изъяты> (л.д. 17).

Учитывая представленные доказательства, согласие ФИО1 на установление дополнительного ограничения, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по 

<

. . .> об установлении ФИО1 дополнительного ограничения административного надзора в виде запрета выезда за пределы Полевского городского округа без разрешения органов внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей за рассмотрение судом требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Полевского городского округа без разрешения органов внутренних дел.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В.Суетина