№12-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

29.12.2020 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж., 

при ведении протокола помощником судьи Дауровой А.Х.,

с участием привлеченной к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 21.12.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

14.11.2020 года врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в Эльбрусском районе ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 в 13 часов 00 минут 14.11.2020 года находилась в кафе «Аууш», расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

адрес>, в обеденном зале, то есть в месте массового пребывания людей (посетителей, покупателей), без средств индивидуальной защиты органов дыхания - гигиенической маски или респиратора, чем нарушила требования п.4.4 Санитарных правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Описанные действия ФИО1 должностным лицом административного органа были квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, судья Эльбрусского районного суда КБР 21.12.2020 года вынес постановление, в соответствии с которым ФИО1, осуществляющая предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного приостановления на 60 суток деятельности кафе «Аууш», расположенного по адресу КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, 23.12.2020 года ФИО1 обратилась через Эльбрусский районный суд КБР в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 21.12.2020 года отменить.

В обоснование автор жалобы указала, что в день рассмотрения судьей дела об административном правонарушении не смогла явиться в заседание, дать пояснения по делу и заявить ходатайства в связи с тем, что находилась на приеме у врача-терапевта из-за плохого самочувствия. Кроме того, ФИО1 выражает несогласие с назначенным судьей наказанием в виде приостановления деятельности принадлежащего ей кафе. По мнению автора жалобы, назначенный вид наказания применим только в отношении юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей, к числу которых она не относится.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала, просила жалобу удовлетворить, постановление судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, составившая протокол об административном правонарушении и направившая дело в суд врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в Эльбрусском районе ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В связи с этим судьей на основании ст.25.15 КоАП РФ определено провести заседание в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы, содержащиеся в жалобе; выслушав ФИО1, принявшую участие в судебном заседании; исследовав поступившие материалы, прихожу к следующему.

Обстоятельства совершения проступка, отраженные в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении судьи, по сути ФИО1 не оспариваются и подтверждены документами из дела.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из изложенного следует, что наказание в виде приостановления на 60 суток деятельности кафе «Аууш» назначению по настоящему делу не подлежало, поскольку по смыслу закона в качестве меры административной ответственности может быть приостановлена лишь изначально законная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя. 

Между тем, как следует из поступивших материалов и пояснений самой правонарушительницы, предпринимательская деятельность, которой она занималась в кафе «Аууш», по существу являлась незаконной, вследствие чего ФИО1 следовало воспринимать не в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а как физическое лицо - гражданина.

Кроме того, п.4.4 Санитарных правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», нарушение которого вменено ФИО1, предусмотрено, что одним из мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, является соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Данная формулировка с очевидностью носит исключительно информационно-уведомительный характер, и потому для ее фактического общеобязательного применения требовалось принятие уполномоченным государственным органом иного, дополнительного акта, содержащего императивно-директивное предписание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат: лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции; лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, то есть комплекс мероприятий, направленных на предупреждение внутрибольничных инфекций, а также лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

К числу таких лиц ФИО1 не относится, а потому ее действия, ошибочно квалифицированные должностным лицом по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подлежали переквалификации судьей Эльбрусского районного суда КБР на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации установило обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации 

Эти правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 417 и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При этом в соответствии с пп.«г» п.2.6 Указа Главы КБР от 18.03.2020 года N 19-УГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в редакции действовавшей на 14.11.2020 года, граждане были обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, лифтах, на парковках, при посещении торговых объектов, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя их изложенного, полагаю, что 14.11.2020 года у ФИО1, находившейся в кафе «Аууш», то есть в месте массового пребывания людей, имелась законная обязанность использовать средство индивидуальной защиты органов дыхания – гигиеническую маску или респиратор.

Не выполнив обозначенной обязанности она совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая, что составы проступков, оговоренных в ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и в ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, а именно благополучие и здоровье населения, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении виновному лицу наказания в соответствии с положениями ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ учитываются отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность нарушителя, а также наличие обстоятельств, смягчающих такую ответственность, в качестве которых воспринимаются: совершение правонарушения впервые; плохое состояние здоровья; преклонный возраст и ограниченное имущественное положение ФИО1, получающей пенсию по старости в размере 9279 рублей 77 копеек, то есть на уровне прожиточного минимума в КБР.

Довод ФИО1 о том, что судья Эльбрусского районного суда КБР нарушил основные процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, тем, что рассмотрел дело в ее отсутствие, подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что о месте и времени судебного заседания ФИО1 была извещена заблаговременно и надлежащим образом, но о необходимости его отложения по уважительной причине Эльбрусский районный суд КБР ни в какой форме не уведомила, проведя заседание в отсутствие привлеченного к ответственности лица, нарушения действующих процессуальных норм судья не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Эльбрусского районного суда КБР от 21.12.2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Переквалифицировать бездействие ФИО1 с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: 

Получатель – Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по КБР (Управление Роспотребнадзора по КБР; ИНН 

<

***>; ОКТМО 83701000; № р/с 

<

***> Банка России г.Нальчик; БИК 048327001; КПП 072101001; КБК 14111601061010003140; административный штраф).

Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров