Дело № 2-2102/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2024 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Ефимовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 26 июля 2023 года в 15 часов 35 минут по адресу: 

<

...> по вине водителя ФИО1, управляющий автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный знак ХХХ, произошло дорожно – транспортное происшествие. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности М.М.

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован САО «ВСК» по договору № ХХХ от 20.10.2022, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств № 171.4 от 04.04.2022. 

Событие было рассмотрено САО «ВСК» и признано страховым, страховое возмещение осуществлено путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «МэйджорСервисМ». 

29.11.2023 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 1 071 179 рублей 64 копейку, что подтверждается платежным поручением № 6962.

25.09.2023 истец осуществил выплаты собственнику поврежденного транспортного средства в размере 5 000 рублей, возместив понесенные им расходы за эвакуацию автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 128798. 

На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак ХХХ была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО ХХХ. 

СПАО «ИНГОССТРАХ» возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000рублей. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 676 179 рублей 64 копейки, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 18 524 рубля.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с данной нормой размер страхового возмещения от страховой организации СПАО «ИНГОССТРАХ» составляет 400 000 рублей, который установлен пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст. 387 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2023 года в 15 часов 35 минут по адресу: 

<

...> с участием автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак ХХХ под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением М.М. произошло дорожно – транспортное происшествие. 

Постановлением инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» от 26 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 33). 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ХХХ, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ХХХ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № 172.2 от 25.11.2019. 

Риск гражданской ответственности владельца автомашины Ford Transit, государственный регистрационный знак ХХХ был застрахован СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО ХХХ

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак ХХХ получило механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от 03.08.2023, от 30.08.2023. 

17 октября 2023 года М.М. (заказчик) и СТОА ООО «МэйджорСервисМ» (исполнитель) подписали акт выполненных работ к заказ-наряду № 896772 от 17.10.2023 в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, согласно которому были выполнены работы на сумму 1 081 062 рубля 14 копеек.

В соответствии с актом выполненных работ, счетом-фактурой № 101702271 от 17.10.2023, счетом № 770982/JS от 17.10.2023, актом разногласий № 9385054-1 от 25.10.2023 САО «ВСК» выплатило страховое возмещение путем оплаты СТОА ООО «МэйджорСервисМ» восстановительного ремонта на сумму 1 071 179 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № 6992 от 29.11.2023. 

20.09.2023 от М.М. в САО «ВСК» поступило заявление о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля.

25.09.2023 САО «ВСК» возместило М.М. 5000 рублей, понесенные им расходы за эвакуацию автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 128798 от 25.09.2023. 

Таким образом, поскольку истцом произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 1 071 179 рублей в пользу организации, оказавшей услуги по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, то к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ответчику в вышеуказанном размере. 

Истец полагает, что разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет 1 071 179 рублей 64 копейки + 5 000 рублей – 400 000 рублей = 676 179 рублей, 64 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленного объема повреждений транспортного средства и размера стоимости его восстановительного ремонта, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы в размере 18 524 рубля, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины указанную сумму. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 676 179 (шестьсот семьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 64 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 524 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Е. Воронков 

17.12.2024 – з/решение вступает в законную силу