12-243/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 14 июля 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Моровым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. ФИО1 управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге у 

<

адрес> в нарушении п. 2.1.1 ПДД, будучи лишенным управления транспортным средством. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его и просил пересмотреть материалы дела и отменить данное постановление. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что водительское удостоверение было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента не возвращалось. Таким образом, он полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ранее изъятое водительское удостоверение не возвращалось. В доказательство своей невиновности просит приобщить к материалам дела справку ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> №-б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1 было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время храниться в материалах дела №. 

Выслушав ФИО1, исследовав доводы его жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ является водитель, лишенный права управления транспортным средством.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела и обжалуемого постановления, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и разрешая вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО1, должным образом не удостоверился в совершении ФИО1 административного правонарушения, объяснения у ФИО1 отобраны не были и в материалах дела отсутствуют, как и протокол судебного заседания. В нарушение перечисленных выше норм закона суд рассмотрел дело, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд всесторонне, полно и объективно не выяснил всех обстоятельств данного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, и суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные выше нарушения на данной стадии судебного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

С учетом того, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление мирового судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Судья: