Дело № 2-9908/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 октября 2018 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БинБанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Указал, что 28.04.2011 г. между сторонами заключен кредитный договор №SA№ с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых. По состоянию на 24.07.2018 г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 146 870 руб. Ответчица воспользовалась лимитом кредита, однако обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 214 950 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 349 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании анкеты-заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», между сторонами заключен кредитный договор №SA№ с лимитом 100 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых, сроком на 48 месяцев /л.д. 8-9/. 

На основании сведений из ЕГРЮЛ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в «БИНБАНК Диджитал» /л.д.52 оборот. ст. – 54/.

По делу установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25.05.2018 г. судебный приказ 2-492/17 мирового судьи судебного участка № 57 ЦВО г. Краснодара от 20.10.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженности по кредитному договору и госпошлины отменен /л.д.7/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки за период с 04.05.2011 г. по 22.03.2014 г. ФИО1 воспользовалась предоставленной картой и кредитным лимитом /л.д. 11-36/.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24.07.2018 г. у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: по основному долгу в размере 146 860 руб. 89 коп., по процентам в размере 68 089 руб. 60 коп., а всего в размере 214 950 руб. 49 коп. /л.д.3/.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 738 руб. 71 коп. /л.д. 71/. Также заявлено ходатайство о зачете уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 610 руб. 79 коп., поскольку судебный приказ отменен. В соответствии п. 7 ст. 333.22 НК РФ суд находит основания для зачета уплаченной государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 349 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору №SA№ от 28.04.2011 г. в размере 214 950 /двести четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят/ руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 349 /пять тысяч триста сорок девять/ руб. 50 коп., а всего 220 299 /двести двадцать тысяч двести девяноста девять/ руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2018 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова