Дело № 1-237/2023

Поступило 22.03.20238

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретарях Алексеенко Е.В., Мазиной С.К.,

с участием:

государственного обвинителя Лаптева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой А.И.,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением генерального директора АО «***» (далее – ***) от **** **р утверждено Положение о проведении аттестации работников ***, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования (далее – Положение, работники).

Согласно пункту 2 Положения целью проведения аттестации работников является проверка знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от **** **, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 7 Положения для проведения аттестации работников образуются, в том числе, аттестационные комиссии филиалов ***, состав которых в силу пункта 17 Положения определяется начальником филиала ***. 

Из пунктов 23 и 29 Положения следует, что решения аттестационной комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии и оформляются отдельным протоколом на каждого работника, который в течение двух рабочих дней с даты проведения аттестации работников подписывается председателем комиссии или заместителем председателя комиссии (во время отсутствия председателя комиссии), присутствовавшим на заседании, членами и секретарем комиссии.

В пункте 38 Положения закреплено, что работник, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работы. На период подготовки и прохождения повторной аттестации приказом работодателя *** работник переводится с его письменного согласия на работу, соответствующую его квалификации, но не связанную с движением поездов и маневровой работой.

Согласно п. 39 Положения работник, не прошедший повторную аттестацию, переводится с его письменного согласия на работу, соответствующую его квалификации, но не связанную с движением поездов и маневровой работой. В случае несогласия работника на перевод трудовой договор с работником расторгается согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами «аттестации».

Распоряжением начальника *** *** (далее – Филиал) от **** ** образована аттестационная комиссия аппарата управления Филиала по проведению аттестации работников (далее – аттестационная комиссия Филиала) путем устного опроса аттестуемого (собеседования).

На основании приказа (распоряжения) начальника Филиала от **** ** ФИО1 назначен на должность ревизора по безопасности движения поездов аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов органа управления Филиала.

На основании приказа (распоряжения) начальника Филиала от **** ** ФИО1 переведен на должность ревизора по безопасности движения поездов аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов аппарата управления Филиала (далее – ревизор).

Согласно пункту 3.10 должностной инструкции ревизора, утвержденной начальником Филиала **** **, в должностные обязанности ФИО1 входит участие в составе комиссии Филиала в проверке знаний работников структурных подразделений по вопросам безопасности движения поездов. 

В соответствии с распоряжением начальника Филиала от **** ** ревизор ФИО1 включен в состав аттестационной комиссии Филиала в качестве члена комиссии и секретаря комиссии, в случае отсутствия основного секретаря комиссии, тем самым по специальному полномочию на него было возложено выполнение организационно-распорядительных функций в Филиале по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для аттестуемых работников Филиала.

Таким образом, ФИО1, являясь членом аттестационной комиссии Филиала, выполнял управленческие функции в данной коммерческой организации.

**** начальник пассажирского поезда вагонного участка Новокузнецк Филиала Свидетель №4 был не аттестован по занимаемой должности аттестационной комиссией Филиала, в связи с чем, ему была назначена повторная аттестация на ****.

**** не позднее 13 часов 20 минут начальник пассажирского поезда вагонного участка Новокузнецк Филиала Свидетель №4 вновь был не аттестован по занимаемой должности аттестационной комиссией Филиала, в состав которой в качестве члена комиссии входил ФИО1 

В тот же период времени к ФИО1, как к члену аттестационной комиссии Филиала, через посредника ООИ обратился Свидетель №4 с просьбой поспособствовать ему успешно пройти аттестацию.

В то же время у ФИО1, являвшегося членом аттестационной комиссии Филиала, находившегося в неустановленном месте в ***, достоверно знавшего о том, что начальник пассажирского поезда вагонного участка Новокузнецк Филиала Свидетель №4 в установленном порядке не прошел аттестацию, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег от Свидетель №4 за совершение незаконных действий в его интересах, а именно за подписание им (ФИО1) как членом аттестационной комиссии протокола аттестационной комиссии об успешном прохождении аттестации Свидетель №4 без фактического ее прохождения последним перед аттестационной комиссией Филиала.

Реализуя возникший преступный умысел в то же время в том же месте ФИО1, через ООИ сообщил Свидетель №4 М.В., что для успешного прохождения последним аттестации необходимо перевести 15 000 рублей на счет его банковской карты **, на что Свидетель №4 согласился, тем самым между ними была достигнута договоренность о получении ФИО1 коммерческого подкупа в виде денег в вышеуказанной сумме.

В тот же период времени во исполнение вышеуказанной договоренности Свидетель №4 со своего счета **, открытого в операционном офисе «На Павловского» Филиала ** Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: ***, г. Новокузнецк, ***, перевел ФИО1 на счет ** банковской карты **, открытый на имя последнего в дополнительном офисе «Площадь Гарина-Михайловского» Филиала ** Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме 15 000 рублей за совершение ФИО1, как членом аттестационной комиссии Филиала, в его интересах незаконных действий.

После 13 часов 20 минут **** ФИО1, во исполнение вышеуказанной договоренности, находясь в неустановленном месте в ***, являясь членом аттестационной комиссии Филиала, то есть выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, совершил незаконные действия в интересах Свидетель №4, а именно без фактического прохождения последним аттестации перед аттестационной комиссией Филиала как член аттестационной комиссии Филиала подписал протокол аттестационной комиссии Филиала **-** от **** об успешном прохождении аттестации Свидетель №4 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что следователь предположил, что он ****, являясь членом аттестационной комиссии совершил в интересах Свидетель №4 незаконные действия: без фактического прохождения Свидетель №4 аттестации перед аттестационной комиссией филиала, подписал, как член аттестационной комиссии филиала, протокол от **** об успешном прохождении аттестации Свидетель №4 и в силу занимаемого служебного положения способствовал подписанию данного протокола председателем комиссии, секретарем комиссии и другими членами комиссии. Квалифицирующий признак «совершение незаконных действий в пользу дающего» складывается из двух предположений: протокол аттестации от **** о прохождении Свидетель №4 аттестации составлен без фактического прохождения им аттестации; он (ФИО2), получив предмет коммерческого подкупа, проголосовал в протоколе аттестации Свидетель №4 «за» успешное прохождение аттестации, а также совершил ряд не названных в обвинении действий в интересах дающего. Однако он (ФИО2) не имел возможности убедить секретаря аттестационной комиссии составить протокол заседания аттестационной комиссии, не соответствующий действительности и не соответствующий черновым записям секретаря. Это подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 - постоянный секретарь аттестационной комиссии. Также он не совершал и не имел возможности совершить какие-либо действия в отношении иных членов аттестационной комиссии, чтобы склонить их подписать не соответствующий действительности протокол заседания. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей. В силу занимаемой должности он не является и не являлся руководителем ни одному из членов аттестационной комиссии. Более того, члены аттестационной комиссии работают в трех разных организациях - в *** ***, в профсоюзной организации *** *** и в ***. В зависимости от него никто из членов аттестационной комиссии не находился. Ни с кем из членов аттестационной комиссии у него не сложились дружеские, приятельские, доверительные отношения, отношения со всеми были сугубо рабочие. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

показаниями свидетелей данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- свидетеля Свидетель №6 ревизора по безопасности движения поездов аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов Западно-Сибирской железной дороги *** (т. 2 л.д. 245-249), о том, что он был включен в качестве члена в комиссию аппарата управления Филиала по проведению аттестации работников данного филиала на знание ПТЭ и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В случае его отсутствия участие в работе комиссии принимал его коллега Свидетель №5 Помимо него в состав данной комиссии входили работники Филиала: председатель комиссии - главный ревизор по безопасности движения Свидетель №8, главный инженер Свидетель №2, ревизоры по безопасности движения поездов ФИО1, КСВ, Свидетель №7, а также иные лица из отдела охраны труда и профсоюза. В ходе аттестации для проверки знаний ПТЭ и других нормативных актов аттестуемым работникам задаются устные вопросы председателем и членами комиссии. По результатам прохождения аттестации составляется протокол персонально на каждого сотрудника. Протокол оформляется секретарем аттестационной комиссии. В протоколе делается отметка о результатах аттестации «сдано/не сдано» (нужное подчеркивается), а также обводится шариковой ручкой решение «за/против» каждым из членов комиссии, участвующим в аттестации. Также каждый член комиссии ставит свою подпись в протоколе напротив своей фамилии и принятого им решения. Как член комиссии он расписывался только в таком протоколе. Об обстоятельствах проведения аттестации по протоколу аттестационной комиссии Филиала от **** пояснить ничего не может, так как не помнит этих обстоятельств При каких обстоятельствах им был подписан данный протокол также не помнит. Как правило протокол аттестационной комиссии он в день проведения аттестации не подписывал, а подписывал, когда ему их приносили на работу кто-то из секретарей комиссии Свидетель №7 или ФИО2, но в основном это был Свидетель №7. Свою подпись и мнение о результатах прохождения аттестации тем или иным работником в протоколе он ставил, основываясь на мнении и подписи председателя комиссии. ФИО1 или иные лица за денежное вознаграждение либо в силу личных взаимоотношений подписать предъявленный для обозрения протокол аттестационной комиссии о прохождении Свидетель №4 аттестации ему не предлагали, факты способствования ФИО1 успешной прохождении аттестации работниками за денежное вознаграждение, ему не известны.

- свидетеля ООИ старшего инструктора поездных бригад, ( т. 2 л.д. 169-174), согласно которым аттестации работников вагонного участка Новокузнецк *** АО «***» раньше и сейчас проходит посредством видеосвязи. Когда у работников подходит срок периодической (раз в пять лет) или внеочередной проверки знаний, то старшим инструктором подаются списки работников в ***, который в свою очередь назначает дату и время проведения аттестационного экзамена. После чего работники, находясь в кабинете с компьютером, обеспеченным видеосвязью, проходят аттестационный экзамен в устной форме в виде вопроса-ответа, результаты об итогах экзамена сразу сообщаются работнику, после чего в адрес вагонного участка направляется протокол экзамена с отметкой о сдаче либо не сдачи работником экзамена. Экзамен принимают комиссионно, но при сдаче видим только ревизора по безопасности, кто входит в аттестационную комиссию сейчас не помнит. Проходить аттестацию обязаны только те, кто связан с безопасностью движения поездов, а именно это начальники поездов и руководители структурного подразделения. Внеочередная аттестация проводится в связи с вышедшими изменениями в правилах технической эксплуатации. Если работник не проходит аттестацию, то отстраняется от работы на 10 дней, по истечению которых повторно проходит проверку знаний, точно не помнит, но, если второй раз не сдаешь, дается третья попытка, по результатам которой либо проходишь аттестацию, либо освобождаешь занимаемую должность.

В июле 2020 года Свидетель №4 М.В. необходимо было сдать аттестацию, так как в начале 2020 года тот по отрицательной оценке был отстранён на полгода от поездок. Находясь территории ***, где точно не помнит, между ним и Свидетель №4 состоялся разговор, в ходе которого он сказал Свидетель №4 М.В., что может попробовать узнать по вопросу его успешной сдачи аттестации у ФИО3, так как тот принимал аттестацию. Далее он по своему телефону позвонил на номер телефона ФИО1 (**) и пообщался с тем по поводу Свидетель №4, сказав, что «начальников поездов не хватает, пацан молодой, можно ли как-то помочь ему сдать аттестацию», на что ФИО1 ответил, что подумает. Впоследствии ФИО1 скинул ему в мессенджере «WhatsApp» номер карты и сумму, он сразу понял, что эту сумму необходимо скинуть на указанную карту за успешное прохождение Свидетель №4 аттестации. Впоследствии он созвонился с Свидетель №4 и сообщил тому, что ФИО1 готов поспособствовать успешной сдаче аттестации за 15 000 рублей, на что Свидетель №4 согласился, тогда он в мессенджере «WhatsApp» скинул тому номер банковской карты, которую ему написал ФИО1 Почти сразу же Свидетель №4 перечислил 15 000 рублей. 

Третий раз Свидетель №4 сдавал аттестацию не по видеосвязи, а по рабочему телефону, и должен был также ответить на все вопросы ФИО1, поэтому он написал Свидетель №4 М.В. сообщение «Если что, то звонок делается с рабочего на рабочий». Может с уверенностью сказать, что Свидетель №4 точно по рабочему телефону разговаривал с ФИО1, но он не присутствовал при разговоре. 

- свидетеля Свидетель №3 заместителя начальника *** АО «***» (далее – Филиал) по кадрам и социальным вопросам (т. 2 л.д. 195-200) согласно которым, он входит в состав комиссии аппарата управления Филиала по проведению аттестации работников филиала на знание ПТЭ и иных нормативно-правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, утвержденный распоряжением начальника Филиала от ****. В полномочия комиссии входит приемка экзамена, проверка знаний у сотрудников Филиала. Ранее до марта 2020 года комиссия в полном составе собиралась очно в конференц-зале здания Филиала, где принимала экзамены у работников ***. Комиссия работает ежемесячно, обычно по пятницам. В обязательном порядке должно присутствовать не менее 4 членов комиссии для принятия легитимного решения, то есть 2/3 от состава комиссии. Обязательно ли присутствие председателя комиссии либо лица его замещающего, не помнит. Экзаменуемые обязательно присутствуют на заседании комиссии. После марта 2020 года, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, заседания комиссии стали проходить в режиме видеосвязи. После принятия экзамена у сотрудника Филиала решение аттестационной комиссии оформляется соответствующим протоколом, который имеет форму бланка. Протокол оформляется в течение двух дней с момента сдачи экзамена секретарем аттестационной комиссии. Результат сдачи экзамена оглашается экзаменуемому сразу. В протоколе делается отметка о результатах аттестации «сдано/не сдано» (нужное подчеркивается), а также обводится шариковой ручкой решение «за/против» каждым из членов комиссии, участвующим в аттестации. Также каждый член комиссии ставит свою подпись в протоколе напротив своей фамилии и принятого им решения. Количество повторных сдач экзамена ничем не ограничено. Сотруднику дается дополнительное время для сдачи экзамена – 10 дней. По сути сдача экзамена является аттестацией и, если сотрудник не сдает экзамен повторно, то он должен быть уволен, однако, не помнит, чтобы люди были уволены после не сдачи аттестации. Экзамен проводится в устной форме. Предварительно вопросы с ответами рассылаются в подразделения на места для подготовки. Ответственные лица в структурных подразделениях заранее готовят списки и отправляют их секретарю аттестационной комиссии, который согласовывает дату проведения аттестации и готовит списки аттестуемых.

Если в данном протоколе аттестационной комиссии стоят подписи членов комиссии, то комиссия собиралась и проводила экзамены. Согласно протоколу аттестационной комиссии от **** экзаменуемое лицо – Свидетель №4 не прошел аттестацию. Некоторые члены комиссии во время проведения экзаменов могли отлучаться по производственным вопросам, но в любом случае кворум присутствует. Участвовал ли в аттестационной комиссии ****, когда принимался экзамен у Свидетель №4, не помнит, если в протоколе стоит его подпись, то участвовал в работе комиссии. Если в данном протоколе аттестационной комиссии от 24.07.2020стоят подписи членов комиссии, то комиссия собиралась и проводила экзамены. Согласно данному протоколу экзаменуемое лицо – Свидетель №4 не прошел аттестацию. Некоторые члены комиссии во время проведения экзаменов могли отлучаться по производственным вопросам, но в любом случае кворум присутствует. Составление протокола аттестационной комиссии без фактического принятия экзамена не допустимо, случаев проведения экзаменов одним из членов комиссии не помнит. ФИО1 единолично проводить экзамены не мог, судя по подписям в протоколах аттестации Свидетель №4 кворум был, аттестационная комиссия собиралась, соответственно, экзамены принимались. 

- свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 219-223) о том, что он является членом комиссии аппарата управления *** АО «***» (далее – Филиал) по проведению аттестации работников данного филиала на знание ПТЭ и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При прохождении аттестации аттестуемый работник устно отвечает на вопросы членов комиссии по знанию ПТЭ и других нормативных актов. По результатам ответов работника на вопросы каждый из членов комиссии высказывает свое мнение о том, прошел ли работник аттестацию или нет, решающий голос остается за председателем комиссии. По результатам прохождения аттестации составляется протокол персонально на каждого сотрудника. Протокол оформляется секретарем аттестационной комиссии. В протоколе делается отметка о результатах аттестации «сдано/не сдано» (нужное подчеркивается), а также обводится шариковой ручкой решение «за/против» каждым из членов комиссии, участвующим в аттестации. Также каждый член комиссии ставит свою подпись в протоколе напротив своей фамилии и принятого им решения. Как член комиссии он расписывался только в таком протоколе. В протоколе аттестационной комиссии Филиала от ****, опознает свою подпись, значит был членом данной аттестационной комиссии. Вместе с тем, в силу выполнения должностных обязанностей он мог выходить из помещения, где проводилась аттестация, для решения служебных вопросов, но аттестация работников при этом продолжалась без него, то есть он не всегда знал, прошел человек аттестацию или нет. Уже потом ему приносили на подпись протокол проведения аттестации, где он, исходя из мнения других членов комиссии, также соглашался с их мнением о прохождении работником аттестации или нет, и ставил свою подпись. Было ли это так в данном случае не помнит, но не исключает. Исходя из предъявленного протокола Свидетель №4 прошел аттестацию, о чем он и все остальные члены комиссии высказались единогласно «за». По состоянию на июль 2020 года в связи с пандемией коронавируса аттестация работников проводилась удаленно в режиме видеосвязи, поэтому и данная аттестация была проведена в таком режиме. При его участии комиссия собиралась в составе 5-6 человек, случаи проведения аттестации работников только одним членом комиссии, проведения ФИО1 единолично аттестации, ему не известны.

-свидетеля Свидетель №9 председателя первичной профсоюзной организации *** в *** ***, ( т. 2 л.д. 233-237)о том, что в силу занимаемой должности он являлся членом аттестационной комиссии аппарата управления *** АО «***» (далее – Филиал) по проведению аттестации работников филиала на знание ПТЭ и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В ходе проведения аттестации аттестуемые работники устно отвечали на вопросы членов комиссии. После этого аттестуемый выходил и члены комиссии высказывали свое мнение о прохождении или не прохождении им аттестации. По результатам прохождения аттестации составляется протокол персонально на каждого сотрудника. В протоколе делается отметка о результатах аттестации «сдано/не сдано» (нужное подчеркивается), а также обводится шариковой ручкой решение «за/против» каждым из членов комиссии, участвующим в аттестации. Также каждый член комиссии ставит свою подпись в протоколе напротив своей фамилии и принятого им решения. Как член комиссии он расписывался только в таком протоколе. Как правило, члены комиссии подписывали протоколы аттестации сразу после прохождения аттестации работником. Обстоятельств проведения аттестации Свидетель №4 он не помнит. Исходя из предъявленного протокола от **** Свидетель №4 не прошел аттестацию, о чем он и все остальные члены комиссии высказались единогласно «за». Исходя из предъявленного протокола от **** также видно, что Свидетель №4 прошел аттестацию, о чем он и все остальные члены комиссии высказались единогласно «за». Бывали случаи, что во время аттестации работников, он мог выйти в туалет либо выйти для решения служебных вопросов, а аттестация работников в это время продолжалась при участии остальных членов комиссии, либо мог по иным причинам не присутствовать на аттестации. В таких случаях свое мнение о прохождении работником аттестации он основывал на мнении других членов комиссии и расписывался в таких протоколах.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что он состоит в комиссии по приему экзаменов Новосибирского филиала. Данный экзамен сдают начальники поездов и другие работники филиала. Председатель комиссии – Свидетель №8, а в его отсутствие Свидетель №2, члены комиссии это Свидетель №3, он, в его отсутствие специалисты охраны труда, также в состав комиссии входят ревизоры филиала. Списки формсирует секретарь комиссии. Членов комиссии предупреждают за несколько дней по электронной почте, высылают список людей, которые будут сдавать экзамен. Со времени «Ковида» аттестация проводится по видеоконференцсвязи. Члены комиссии приходят к председателю в кабинет, включаются камеры, председатель задает вопросы аттестуемому, потом ему задают вопросы члены комиссии. Как правило аттестация проводится по пятницам. Если аттестуемый отвечает на вопросы, то члены комиссии ставят плюсики, не отвечает соответственно минус. Результат сдачи, как правило говорят сразу. Он (Свидетель №1) как член комиссии подписывает только протокол, какие дальше документы составляются он не знает. Протокол составляется на каждого индивидуально. Когда нет Свидетель №8, председательствует в комиссии Свидетель №2 Протоколы аттестации на подпись обычно приносит секретарь комиссии. Меньше трех членов комиссии не бывает. В один день может сдавать экзамен как один человек так и несколько. Установление кворума заседания комиссии входит в обязанности секретаря заседания либо председателя. У стола председателя стоит монитор с камерой, члены комиссии видят аттестуемого, а он их. В основном камера направлена на председателя, а если члены сидят не рядом с председателем то их не будет видно. Сдал не сдал подчеркивает председатель. Решение аттестационной комиссии аттестован/не аттестован подчеркивает секретарь комиссии либо председатель, явно не член комиссии. Минимальное количество состава комиссии председатель и минимум двое или трое членов комиссии. С одним членом комиссии аттестация пройти не могла. ФИО2 мог ему принести протокол на подпись, если исполнял обязанности секретаря. Если в протоколе от **** указано, что секретарем аттестационной комиссии был Свидетель №7, значит он приносил на подпись. 

-показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, согласно которым он является главным инженером в *** АО ФПК. Состоит в комиссии по приема экзаменов Новосибирского филиала. Данный экзамен сдают начальники поездов и другие работники филиала. Председатель комиссии – Свидетель №8, в его отсутствие председателем комиссии являюсь он, в Ковидный год экзамены проводились по видеосвязи, в конференц-зале у них экзамены проходили по видеосвязи, выходит на связь то или иное структурное подразделение, и тот человек который проходит аттестацию по ПТБ (правилам технической безопасности). Принимают решение по данным ответам, и принимают решение сдал или не сдал. Решение принимается по количеству ответов, если более 50% ответов не удовлетворительные, то результат не засчитывается, могут быть и дополнительные вопросы, комиссия принимает решение, делает отметки, в протоколе. Составляет протокол секретарь комиссии. Секретарем был Свидетель №7 Свидетель №4 он не знает, обстоятельств проведения его аттестации не помнит. Готовит протокол и носит его на подпись членам комиссии, обычно секретарь. Общий состав комиссии 5-6 человек. Чтобы в комиссии было менее 4 человек, такого не было. Оповещение членов комиссии о том, что она состоится возлагается на секретаря. Определенного порядка подписания протокола нет, кто подписал, тот подписал. Перечень вопросов известен заранее, составлен, высылается аттестуемым, для подготовки, и в хаотичном порядке председатель задает вопросы из перечня, при этом секретарю говоришь номер вопроса он фиксирует, и получаем либо положительный либо отрицательный ответ. О случаях единоличного принятия экзаменов ему ничего неизвестно. Свою подпись в протоколе он всегда ставил последний. Без секретаря аттестация никогда не проводилась. Он подписывал протокол, как правило, последним. Секретарь всегда присутствует на аттестации, он же занимается организацией и уведомлением всех членов комиссии.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 158-162), согласно которым, в *** работал в период с 2010 года по 2021 год на различных должностях. В начале 2020 года он осуществил одну поездку в качестве начальника поезда, во время которой на него был составлен акт формы ЛУ-4 и, по отрицательной оценке, он был отстранён на полгода от поездок. По окончанию отстранения, для выхода на работу и осуществления поездок в качестве начальника поезда ему необходимо было пройти аттестацию. В *** *** имеется аттестационная комиссия аппарата управления, которая проводит аттестацию руководителей всех уровней, в том числе и начальников пассажирских поездов. Состав аттестационной комиссии включает в себя около 10 человек из числа работников *** ***, точное количество ему не известно. Ему достоверно известно, что в состав данной комиссии входят главный инженер Свидетель №2, ревизор по технике безопасности ФИО1, начальник отдела кадров Свидетель №3, других вспомнить затрудняется. Аттестация включает в себя устные ответы на вопросы членов аттестационной комиссии по знанию вышеуказанных нормативных документов. В связи с тем, что в июле 2020 года большинство сотрудников *** были переведены на удаленную работу, прохождение аттестации было назначено дистанционно по видеосвязи, для чего нужно было явиться в *** в г.Новокузнецк. Первый раз он прибыл на аттестацию ****, которую принимал ФИО1, данную аттестацию он не прошел, так как ему было задано большое количество сложных вопросов. Данная аттестация, проходила по видеосвязи, в мониторе он видел только ФИО1 и им же ему сразу был объявлен результат о том, что он не прошел аттестацию. После этого ему была назначена переаттестация на ****. В указанный день к 09 часам он также прибыл в *** в г. Новокузнецк для прохождения аттестации. Там он прошел в кабинет, где был установлен компьютер для осуществления видеосвязи. Вместе с ним в кабинете для прохождения аттестации также находились и другие сотрудники, кто конкретно был уже не помнит. После установления видеосвязи в мониторе он также увидел только одного ФИО1, тот повторно задал большое количество сложных вопросов, на которые он не смог дать ответы, тот ему сразу объявил, что он не прошел аттестацию. Других членов комиссии он в ходе видеосвязи не видел и не слышал. После чего, в курилке ООИ сказал, что может попробовать договориться с ФИО1 о том, чтобы тот поспособствовал успешной сдаче им аттестации за передачу ФИО1 за это 15 000 рублей путем их перевода на банковскую карту того. Так как он не хотел проблем при прохождении аттестации и хотел пройти ее успешно, он сказал ООИ, что готов перевести на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей за то, что тот поспособствует успешному прохождению им аттестации. Тогда ООИ сказал, чтобы он ехал домой и был на связи. В связи с длительностью прошедшего времени точно не может сказать, при каких обстоятельствах ООИ сообщил ему о том, что у того состоялся разговор с ФИО1 и достигнута договоренность о том, что он переводит тому деньги в сумме 15 000 рублей на банковскую карту, а тот способствует успешному прохождению им аттестации. Потом ООИ прислал ему в мессенджере «Ватсап» сообщение с номером банковской карты. В этот же день находясь у себя дома он через персональный компьютер зашел в личный кабинет ПАО «ВТБ», где со своего счета перевел 15 000 рублей на номер банковской карты, который ему в сообщении прислал ООИ При вводе номера банковской карты для осуществления перевода он узнал, что владельцем карты является ВВК К., то есть ФИО2. После этого, он приехал в *** в г. Новокузнецк, где ООИ сообщил ему, что он прошел аттестацию. При этом он никакую повторную аттестацию больше не проходил. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании о том, что он работает главным ревизором по безопасности движения поездов в *** *** с января 2010 года, является членом комиссии по аттестации работников филиала. Проведение комиссии допускается как в очном, так и в заочном формате, посредством видеосвязи, чтобы люди не ездили на заседания, не теряли время. Он является председателем комиссии, а в его отсутствие председателем является Свидетель №2. В состав комиссии, помимо председателя, входит секретарь - по старому распоряжению, сейчас он не требуется. На период 2020 года в состав комиссии входили - представитель инфраструктуры, представитель профсоюзного комитета, производственного отдела, ревизор. Если, присутствует более 50% членов комиссии, то считается, что аттестация пройдена. В 2020 году секретарем комиссии являлся или Свидетель №7 или ФИО1 Ведет протокол секретарь. В случае не сдачи работником аттестации втечение 10-14 дней дается время на повторную подготовку, затем проходит повторная сдача. Если не сдал повторно, то, как написано в распоряжении, работник временно отстраняется от должности и опять подготавливается к аттестации. ФИО1 имел право задавать вопросы аттестуемым работникам. Были такие случаи, чтобы в протоколе ставили подписи члены комиссии, которые не присутствовали на аттестации, он не помнит. Все собираются не в одном кабинете, аттестация проходила по видеосвязи. Секретарь комиссии оформлял документы. С 2022 года было введено новое положение. В соответствии с новым положением, секретарь не является членом комиссии. Если председатель комиссии был «за», то большинство членов комиссии его поддерживают. Споров не было. Если экзаменуемый сдал, они говорили, что он прошел аттестацию и документы перешлют, так как оформление документов занимало некоторое время. Любой человек, который до 2022 года направлялся на аттестацию, в структурном подразделении руководителем проводилась предварительная проверка знаний, проводились беседы руководителем структурного подразделения, не было такого, что человек не знал, что именно ему предстоит сдавать.

- показаниями свидетеля ФИО4, ревизора по безопасности движения *** АО «***» (далее – Филиал) с 2009 года, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 189-194), согласно которым он входит в состав комиссии аппарата управления Филиала по проведению аттестации работников Филиала на знание ПТЭ и иных нормативно-правовых актов. В полномочия комиссии входит приемка экзамена по проверке знаний у сотрудников Филиала. Ранее до марта 2020 года комиссия в полном составе собиралась очно в конференц-зале здания Филиала, где принимала экзамены у работников ***. Комиссия работает ежемесячно каждую пятницу. В обязательном порядке должно присутствовать не менее 4 членов комиссии для принятия легитимного решения, то есть 2/3 от состава комиссии. Присутствие председателя комиссии либо лица его замещающего является обязательным. В отсутствии председателя аттестационной комиссии ее решения не являются легитимными. Заседание аттестационной комиссии в обязательном порядке проходят под председательством председателя. Экзаменуемые обязательно присутствуют на заседании комиссии. После марта 2020 года, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, заседания комиссии стали проходить в режиме видеосвязи. После принятия экзамена у сотрудника Филиала решение аттестационной комиссии оформляется соответствующим протоколом, который имеет форму бланка. Протокол оформляется в течение двух дней с момента сдачи экзамена. Результат сдачи экзамена оглашается экзаменуемому сразу. В протоколе делается отметка о результатах аттестации «сдано/не сдано» (нужное подчеркивается), а также обводится шариковой ручкой решение «за/против» каждым из членов комиссии, участвующим в аттестации. Также каждый член комиссии ставит свою подпись в протоколе напротив своей фамилии и принятого им решения. Обязанности по составлению протокола возложены на секретаря приемной комиссии, то есть на него. Протокол первичной сдачи экзамена регистрируется в РБУ-10, где указывается порядковый номер, номер протокола, должность аттестуемого, ставится подпись секретаря комиссии и подпись лица, сдававшего экзамен. В данном журнале регистрируются только протоколы первичной сдачи экзаменов. Количество повторных сдач экзамена ничем не ограничено. Сотруднику дается дополнительное время для сдачи экзамена – 10 дней, при этом имеется оговорка, что при повторной не сдаче экзамена сотрудник переводится руководителем структурного подразделения на должность, не связанную с движением поезда. К таким должностям, в частности, относится должность начальника поезда. При не сдаче экзамена в третий раз в худшем случае сотрудник будет переведен на другую должность, при этом он не лишается возможности сдавать экзамены повторно неограниченное количество раз. Экзамен проводится в устной форме. Предварительно вопросы с ответами рассылаются в подразделения на места для подготовки. Ответственные по ДЕПО по электронной почте высылают ему направление, указывая ФИО, должность работника и объем аттестации, вид аттестации, после этого он формирует общую таблицу и рассылает членам комиссии. 

Он не помнит события составления протокола аттестационной комиссии от ****, однако, если в данном протоколе аттестационной комиссии стоят подписи членов комиссии, то комиссия собиралась и проводила экзамены. Согласно данному протоколу экзаменуемое лицо – Свидетель №4 не прошел аттестацию. Некоторые члены комиссии во время проведения экзаменов могли отлучаться по производственным вопросам. Участвовали ли в аттестационной комиссии ****, когда принимался экзамен у Свидетель №4, не помнит, если в протоколе стоит его подпись, то он участвовал в работе комиссии. В настоящее время он не помнит события составления протокола аттестационной комиссии от ****,однако если в данном протоколе аттестационной комиссии стоят подписи членов комиссии, то комиссия собиралась и проводила экзамены. Согласно данному протоколу экзаменуемое лицо – Свидетель №4 прошел аттестацию. Некоторые члены комиссии во время проведения экзаменов могли отлучаться по производственным вопросам. Составление протокола аттестационной комиссии без фактического принятия экзамена не допустимо. Случаев проведения экзаменов одним из членов комиссии не помнит. ФИО1 единолично проводить экзамены не мог. Возможно, при сдаче экзамена Свидетель №4 он либо не присутствовал, либо отлучился. Обычно, когда он присутствует при сдаче экзаменов, он делает себе пометки, кто сдал экзамен, а кто не сдал его. Возможно, что кто-то из членов комиссии сообщил ему о том, что Свидетель №4 сдал экзамен. Думает, что ФИО1 мог сообщить ему не соответствующую действительности информацию о том, что Свидетель №4 сдал экзамен. Факты прохождения экзаменов за денежное вознаграждение ему не известны, ФИО1 никогда ему не предлагал деньги за оформление протоколов заседания аттестационной комиссии с положительным решением при условии, что экзаменуемые не сдали экзамены. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом выемки от ****, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъят сотовый телефон «Xonor 8x».(том ** л.д. 3-6)

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрен изъятый **** в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 сотовый телефон «Xonor 8x». При осмотре смс-сообщений в чате с абонентом под названием «VTB» обнаружены следующие входящие сообщения за ****: - в 13 часов 16 минут: перевод 15000 рублей на номер счета 408*0358; ****; 09:16 VTB»; в 13 часов 17 минут: списано 15 000.00 рублей *9066 получатель В.К.. К. При осмотре сообщений в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом под названием «ФИО5», имеющим абонентский номер **, следующего содержания: **** в 11 часов 55 минут входящее сообщение: «М. добрый день. **** экзамены.»; **** в 12 часов 00 минут исходящее сообщение: «Здравствуйте. Понял.»; **** в 17 часов 45 минут входящее сообщение: «Экзамен в 9 00»; **** в 12 часов 52 минуты входящее сообщение: «М. ты перекинул?»; **** в 13 часов 20 минут отправлена фотография экрана монитора компьютера, на котором открыта страница в сети Интернет под названием «Переводы». На данной странице видна следующая информация: Подтверждение операции. Операция По номеру карты. Счет получателя 40**. Номер телефона 923***9739. ФИО получателя К*****в ВВК. Сумма перевода 15 000,00 Р. Сумма комиссии 0,00 Р. Счет списания 40**. Сообщение получателю Перевод от клиента ВТБ: М. В.: Частный перевод; При осмотре телефонной книги обнаружен контакт под названием «КВВ», имеющий абонентский **.(том ** л.д. 7-12)

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрен оптический диск, содержащий выписки по счетам и банковским картам, открытым в Банке ВТБ (ПАО) на ФИО1 При осмотре выписки по счету ** (RUR) установлено, что в ней имеются сведения о том, что **** на данный счет от клиента ВТБ Свидетель №4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей. (том ** л.д. 15-19, 20-21)

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрен изъятый **** в ходе обыска в жилище у подозреваемого ФИО1 сотовый телефон «MI MAX 3», находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>. При поиске в телефонной книге абонентского номера **, находящегося в пользовании у Свидетель №4, установлено, что такой номер в ней не сохранен. При поиске в телефонной книге абонентского номера **, находящегося в пользовании у ООИ, установлено, что такой номер в ней сохранен под названием «ФИО5 Олег». Также у данного контакта записан еще один абонентский **.(том ** л.д. 39-43)

- протоколом осмотра документов от ****, в ходе которого осмотрены:

- должностная инструкция ревизора по безопасности движения поездов ФИО1, утвержденная начальником *** ОАО «***» ПАВ **** **, с которой ФИО1 ознакомлен ****. Согласно пункту 3.10 должностной инструкции в должностные обязанности ФИО1 входит участие в составе комиссии Филиала в проверке знаний работников структурных подразделений по вопросам безопасности движения поездов;

- трудовой договор от **** **, заключенный между начальником *** ОАО «***» ПАВ и ФИО1, который принят на работу по должности ревизора по безопасности движения поездов аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов органа управления на неопределенный срок;

-приказ начальника *** ОАО «***» ПАВ от **** ** о приеме работника на работу, согласно которому с **** ФИО1 принят на должность ревизора по безопасности движения поездов в аппарат главного ревизора по безопасности движения поездов органа управления;

- дополнительное соглашение к трудовому договору от **** **, согласно которому ФИО1 с его письменного согласия переведен на должность ревизора по безопасности движения поездов в аппарат главного ревизора по безопасности движения поездов аппарата управления;

-приказ начальника *** ОАО «***» ПАВ от **** ** о переводе работника на другую работу, согласно которому с **** ФИО1 переведен на должность ревизора по безопасности движения поездов в аппарат главного ревизора по безопасности движения поездов аппарата управления;

- журнал учета выдачи свидетельств о прохождении аттестации, на обороте листа 10 и на 11 листе которого под порядковым номером 85 имеется рукописная запись о выдаче Свидетель №4 М.В., начальнику пассажирского поезда, **** свидетельства о прохождении аттестации **. В графе 7 «Подпись аттестованного работника о получении свидетельства о прохождении аттестации» имеется рукописная запись «Отправлено 24.07.2020»;

- протокол аттестационной комиссии от **** **-**, согласно которому комиссией в составе: председателя – главного инженера Свидетель №2, членов комиссии - заместителя начальника (по кадрам и социальным вопросам) Свидетель №3, ревизора по безопасности движения ФИО1, начальника производственно-технического отдела Свидетель №1, председателя первичной профсоюзной организации *** «*** Свидетель №9, ревизора по безопасности движения поездов Западно-Сибирской железной дороги (по согласованию) Свидетель №6, секретаря - ревизора по безопасности движения Свидетель №7, проведена первичная аттестация работника вагонного участка Новокузнецк Свидетель №4 в объеме, соответствующем должностным обязанностям начальника пассажирского поезда, который по решению аттестационной комиссии не аттестован, в протоколе рядом с фамилиями всех вышеуказанных лиц стоят подписи; 

- протокол аттестационной комиссии от **** **-**, согласно которому комиссией в составе: председателя – главного инженера Свидетель №2, членов комиссии - заместителя начальника (по кадрам и социальным вопросам) Свидетель №3, ревизора по безопасности движения ФИО1, начальника производственно-технического отдела Свидетель №1, председателя первичной профсоюзной организации *** «*** Свидетель №9, ревизора по безопасности движения поездов Западно-Сибирской железной дороги (по согласованию) Свидетель №5, секретаря - ревизора по безопасности движения Свидетель №7, проведена первичная аттестация работника вагонного участка Новокузнецк Свидетель №4 в объеме, соответствующем должностным обязанностям начальника пассажирского поезда, который по решению аттестационной комиссии аттестован, в протоколе рядом с фамилиями всех вышеуказанных лиц стоят подписи. (том ** л.д. 55-64, 66-80, 83-94)

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрен оптический диск, содержащий выписки по счетам и банковским картам, открытым в Банке ВТБ (ПАО) на ФИО1 и Свидетель №4 При осмотре выписки по счету **, открытому **** на ФИО1 в дополнительном офисе «Площадь Гарина-Михайловского» Филиала ** Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: ***, установлено, что **** на данный счет от клиента ВТБ Свидетель №4 со счета ** поступил перевод в сумме 15 000 рублей.При осмотре выписки по счету **, открытому **** на Свидетель №4 в операционном офисе «На Павловского» Филиала ** Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: ***, г. Новокузнецк, ***, установлено, что **** с данного счета осуществлен перевод ФИО1 на счет ** в сумме 15 000 рублей. (том ** л.д. 140-145, 147, 149)

- уставом АО «***» от ****, согласно п. 2.2, 2.8, 2.9, 3.1 которого Общество является юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации, основной деятельностью которого является получение прибыли, может создавать филиалы, которые не являются юридическими лицами и действуют от имени Общества на основании утверждаемых Обществом положений. (том ** л.д. 144-164)

- положением о *** АО «***» (далее – Филиал), утвержденное и.о. генерального директора *** ****, согласно п. 1.1, 1.3., 1.7 которого Филиал является обособленным структурным подразделением ***, не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ***, находится по адресу: ***. (том ** л.д. 165-170)

- распоряжением генерального директора АО «***» (далее – ***) от **** **р, которым утверждено Положение о проведении аттестации работников ***, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования (далее – Положение, работники). Согласно пункту 2 Положения целью проведения аттестации работников является проверка знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от **** **, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В соответствии с пунктом 7 Положения для проведения аттестации работников образуются, в том числе, аттестационные комиссии филиалов ***, состав которых в силу пункта 17 Положения определяется начальником филиала ***. Из пунктов 23 и 29 Положения следует, что решения аттестационной комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии и оформляются отдельным протоколом на каждого работника, который в течение двух рабочих дней с даты проведения аттестации работников подписывается председателем комиссии или заместителем председателя комиссии (во время отсутствия председателя комиссии), присутствовавшим на заседании, членами и секретарем комиссии.В пункте 38 Положения закреплено, что работник, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работы. На период подготовки и прохождения повторной аттестации приказом работодателя *** работник переводится с его письменного согласия на работу, соответствующую его квалификации, но не связанную с движением поездов и маневровой работой.Согласно п. 39 Положения работник, не прошедший повторную аттестацию, переводится с его письменного согласия на работу, соответствующую его квалификации, но не связанную с движением поездов и маневровой работой. В случае несогласия работника на перевод трудовой договор с работником расторгается согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами «аттестации».(том ** л.д. 177-203)

- распоряжением генерального директора АО «***» (далее – ***) от **** **р, которым в Положение о проведении аттестации работников ***, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, утвержденное распоряжением от **** **р, внесены изменения: п. 25 Положения дополнен абзацем следующего содержания: «Допускается проведение аттестации работников филиалов *** и структурных подразделений филиалов ***, подлежащих аттестации аттестационной комиссией ***, аттестационными комиссиями филиалов ***, с использованием систем видео-конференц-связи».(том ** л.д. 204-205)

- распоряжением начальника *** *** (далее – Филиал) от **** **, в соответствии с которым образована аттестационная комиссия аппарата управления Филиала по проведению аттестации работников и установлена форма проведения проверки знаний аттестуемого работника в виде устного опроса (собеседования).(том ** л.д. 206-209)

- распоряжением начальника *** *** (далее – Филиал) от **** **, которым внесены изменения в распоряжение от **** ** и утвержден состав комиссии по проведению аттестации работников Филиала. Среди прочих в данный состав включен ревизор аппарата главного ревизора по безопасности движения ФИО1 Также на него возложены обязанности секретаря комиссии, при отсутствии основного секретаря комиссии. (том ** л.д. 230-233)

- приказом заместителя начальника вагонного участка Новокузнецк *** *** от **** **, согласно которому с **** Свидетель №4 принят на работу на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы.(том ** л.д. 235)

- приказом начальника вагонного участка Новокузнецк *** *** от **** **, согласно которому с **** Свидетель №4 переведен на должность начальника пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы.(том ** л.д. 236)

- протоколом явки с повинной Свидетель №4 от ****, в которой последний сообщил о переводе **** ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей за успешное прохождение им аттестации по должности начальника пассажирского поезда вагонного участка Новокузнецк *** ***. (том ** л.д. 123)

- ответом на запрос из Банка ВТБ (ПАО) от ****, согласно которому: счет ** открыт **** на ФИО1 в дополнительном офисе «Площадь Гарина-Михайловского» Филиала ** Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ***. К данному счету привязана банковская карта **; счет ** открыт **** на Свидетель №4 в операционном офисе «На Павловского» Филиала ** Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ***, г. Новокузнецк, ***. (том ** л.д. 133-139)

В основу приговора суд кладет совокупность изложенных достаточных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе, показания свидетелей Свидетель №4, ООИ, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №1, которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. 

Так судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации совершил незаконные действия в интересах Свидетель №4, а именно: без фактического прохождения последним аттестации, как член аттестационной комиссии Филиала незаконно подписал протокол аттестационной комиссии об успешном прохождении аттестации Свидетель №4, за что незаконно получил денежные средства в размере 15000 рублей. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №4, который указал, что аттестацию в указанный день он не проходил, а по рекомендации ООИ перевел на карту ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей за то, что тот поспособствует успешному прохождению им аттестации, затем приехал в ***, где ООИ сообщил ему, что он прошел аттестацию. При этом никакую повторную аттестацию он не проходил, а получил свидетельство о прохождении аттестации и его допустили к работе. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ООИ, также пояснившего, что обратившись к ФИО1 с просьбой помочь Свидетель №4 М.В, успешно сдать аттестацию, последний посредством Вот-сап мессенджера скинул ему номер карты и сумму 15000 рублей, из чего он понял, что Свидетель №4 М.В. необходимо перевести указанную сумму ФИО1, для прохождения им аттестации. После того, как Свидетель №4 перевел денежные средства, он сообщил об этом ФИО1 и Свидетель №4 точно получил свидетельство о прохождении аттестации. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №9, пояснив о порядке прохождения аттестации, также указали, что если их подпись стоит в протоколе прохождения Свидетель №4 аттестации, то значит аттестация проводилась, но обстоятельств её проведения они не помнят, также каждый из них мог отлучаться при приеме аттестации по производственным вопросам и подписать протокол впоследствии. 

Кроме того, обстоятельства передачи денежных средств Свидетель №4 ФИО1 за прохождение аттестации также нашли свое подтверждение и в письменных материалах уголовного дела, а именно: протоколом осмотра протокола аттестационной комиссии от ****, из которого видно, что была проведена аттестация Свидетель №4, он был аттестован, где среди подписей имеется подпись члена комиссии ФИО1, протоколом осмотра выписок по счетам Свидетель №4 и ФИО1, из которых видно, что Свидетель №4 на счёт ФИО1 **** 15000 рублей, протоколом осмотра смс-сообщений на телефоне Свидетель №4, согласно которым ФИО5 сообщает Свидетель №4 об экзамене 24 июля и необходимости перевести ФИО1 15000 рублей, на что Свидетель №4 пересылает ФИО5 фото скриншот о переводе денежных средств на счет ФИО1, протоколом явки с повинной Свидетель №4 согласно которой, последний сообщил о переводе **** ФИО1 15000 рублей за успешное прохождение им аттестации.

То, что ФИО1 выполнял управленческие функции в коммерческой организации нашло свое подтверждение в исследованных судом трудовом договоре заключенным между начальником *** ОАО «***» и ФИО1, который был принят на должность ревизора безопасности движения поездов, должностной инструкцией ревизора безопасности движения поездов ФИО1, согласно которой в его обязанности входило в том числе, участие в составе комиссии Филиала в проверке знаний работников структурных подразделений по вопросам безопасности движения поездов, распоряжением начальника Филиала от **** ** согласно которому ревизор ФИО1 включен в состав аттестационной комиссии Филиала в качестве члена комиссии и секретаря комиссии, в случае отсутствия основного секретаря комиссии, тем самым по специальному полномочию на него было возложено выполнение организационно-распорядительных функций в Филиале по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для аттестуемых работников Филиала, Уставом АО «***» от **** и положением *** АО «***», согласно которым *** АО «***» является коммерческой организацией.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «за заведомо незаконные действия в интересах дающего» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 поставив свою подпись в протоколе прохождения Свидетель №4 знал, что последний аттестацию не проходил, что подтверждается как показаниями Свидетель №4, так и показаниями ООИ, при этом Свидетель №4 за успешное прохождение аттестации перевел ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей. Однако, как видно из распоряжения генерального директора АО «***» (далее – ***) от **** **р, которым утверждено Положение о проведении аттестации работников ***, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования (далее – Положение, работники), решения аттестационной комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии и оформляются отдельным протоколом на каждого работника, который в течение двух рабочих дней с даты проведения аттестации работников подписывается председателем комиссии или заместителем председателя комиссии (во время отсутствия председателя комиссии), присутствовавшим на заседании, членами и секретарем комиссии. Работник, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работы. Таким образом, ФИО1 поставил свою подпись в протоколе аттестационной комиссии заведомо зная, что Свидетель №4 аттестацию не проходил.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд находит несостоятельным довод стороны защиты о легитимности протокола аттестационной комиссии, поскольку протокол подписан всеми членами комиссии, что значит, что Свидетель №4 реально проходил аттестацию, поскольку как видно из показаний самого Свидетель №4 он аттестацию не проходил, а допрошенные в качестве свидетелей члены аттестационной комиссии указали, что не помнят обстоятельств прохождения Свидетель №4 аттестации и не исключают, что могли подписать протокол, в их отсутствие в связи с производственной необходимостью.

Доводы стороны защиты о том, что Свидетель №4 является заинтересованным лицом и дает такие показания с целью сохранить квалификацию, поскольку подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении себя, с целью уйти от уголовной ответственности, суд находит необоснованными, поскольку показания Свидетель №4 нашли свое подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, какой–либо иной личной заинтересованности Свидетель №4 в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено. 

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО1 было вменено способствование в силу своего служебного положения подписанию вышеуказанного протокола аттестационной комиссии председателем и другими членами. Однако суд считает необходимым исключить данное обстоятельство из предъявленного обвинения, как не нашедшее свое подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, поскольку никто из членов комиссии и иных свидетелей не указал о каком-либо обращении к ним или давлении со стороны ФИО1, каждый из них сослался на то, что обстоятельств проведения аттестации не помнит и на неосведомленность о действиях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ – как незаконное получение лицом, выполняющим управленческих функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, его имущественное положение, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется с исключительно положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме. Суд не находит оснований для назначения подсудимому, не представляющему повышенной общественной опасности, иного, более строгого вида наказания, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 1 000 000 (один миллион) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 1 год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить, избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Honor 8х», находящийся в полимерном бесцветном чехле, в котором установлены сим-карты операторов сотовой связи «Теле2», с абонентским номером **, и «Мегафон», с абонентским номером ***, - находящийся при уголовном деле – возвратить по принадлежности Свидетель №4 М.В.; оптический диск, содержащий выписки по счетам и банковским картам, открытым в Банке ВТБ (ПАО) на ФИО1, протокол аттестационной комиссии от **** **-**, выписка из протокола от **** **-**, копии направления на аттестационную комиссию от **** и справки о предварительной проверке знаний на Свидетель №4, протокол аттестационной комиссии от **** **-**, выписка из протокола от **** **-**, копии направления на аттестационную комиссию от **** и справки о предварительной проверке знаний на Свидетель №4, протокол аттестационной комиссии от **** **-**, выписка из протокола от **** **-**, направление на аттестационную комиссию от ****, справка о предварительной проверке знаний, анкета на ФИО6, протокол аттестационной комиссии от **** **-**, выписка из протокола от **** **-**, направление на аттестационную комиссию от ****, анкета на ФИО6, оптический диск, содержащий выписки по счетам и банковским картам, открытым в Банке ВТБ (ПАО) на ФИО1, Свидетель №4 и ФИО6, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в головном деле.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>); Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, КПП 540401001, БИК 015004950, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810445370000043, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, Код доходов (КБК) 417 1 16 03123 01 0000 140 (указывать обязательно), Назначение платежа: указывается КБК, номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова