Строка статотчета 2.008

55RS0005-01-2020-000261-68

Дело № 2-572/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 15 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года в городе Омске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Омской области ФИО1 обратился в суд с указанным иском. 

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с ФИО2 в пользу Российской Федерации взыскан ущерб в виде неуплаченного в бюджет акциза в размере 21199289 рублей.

На основании обозначенного приговора выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе судебных приставов по особым производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 

В настоящее время задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 19038403 рубля 23 копейки. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- ? доля в квартире площадью 30 кв. м, по адресу: 

<

адрес>;

- 1/3 доли в квартире площадью 57,9 кв. м, по адресу: 

<

адрес>;

- гаражный бокс № в ГК «****» в г. Омске;

- автомобиль «****», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ****.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме у должника ФИО2 отсутствуют, что предоставляет судебному приставу-исполнителю право осуществить обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество.

В ходе судебного разбирательства истец уточил исковые требования, указав также, что исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, взыскателями по которому являются также ФИО3 и ФИО4

Просит обратить взыскание на 1/2 долю квартиры площадью 30 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № либо на 1/3 доли квартиры площадью 57,90 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 5-8, 151-152).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Омской области ФИО1 требования иска с учетом его уточнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что в отношении имущества должника, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства торги не состоялись, взыскатель отказался принять имущество. Оставил на усмотрение суда вопрос об имуществе, на которое будет обращено взыскание. В настоящее время у ответчика отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Указала, что 1/3 доля в квартире по 

<

адрес> является местом жительства ответчика, в связи с чем обладает исполнительским иммунитетом. Задолженность ответчика составляет согласно информации УФССП России 19038403,23 рубля, которую он погашает задолженность по мере возможности. Указала, что в случае обращения взыскания на квартиру, расположенную на 

<

адрес>, жилое помещение на 

<

адрес> будет не соответствовать норме жилого помещения на человека. 

Представитель третьего лица ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 158).

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу Российской Федерации взыскан ущерб в виде неуплаченного в бюджет Российской Федерации акциза в размере 21199289 рублей (л.д. 64-65).

В ходе расследования уголовного дела по ходатайству следователя постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде установления запрета на распоряжение имуществом ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>: долю в уставной капитале ООО «****» в размере 10000 рублей; денежные средства, хранящиеся на расчетных счетах в ОАО «****» в пределах до 440897614 рублей; на имущество ФИО7: автомобиль «****», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ****; ? долю в квартире площадью 30 кв. м, по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли в квартире площадью 57,9 кв. м, по адресу: 

<

адрес> гаражный бокс № в ГК «****» в г. Омске (л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска ущерба, причиненного преступлением в размере 21199289 рублей, во исполнение приговора Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 9, 50-52, 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3 задолженности в размере 157633 рублей 08 копеек на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в 

<

адрес> (л.д. 57, 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО4 задолженности в размере 1562474 рублей 63 копеек на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 54-56, 58-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, № и №-ИП в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД (л.д. 168).

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника: ружье **** стоимостью 3000 рублей и ружье **** стоимостью 1500 рублей. Место хранения арестованного имущества определено по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на охотничье ружье **** стоимостью 15000 рублей (л.д. 67-69, 120-121). 

В ответе ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя СУ СК России по Омской области сообщил, что денежные средства в размере 1500000 рублей хранятся на депозитном счете СУ СК России по Омской области, 1775 ЕВРО, 7523 долларов США хранятся в банковском сейфе Омского отделения ПАО «****» №, арендуемом СУ СК России по Омской области (л.д. 72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1500000 рублей, находящиеся на депозитном счете финансово-экономического отдела СУ СК РФ по Омской области. Размер задолженности должника на дату постановления с учетом размера исполнительского сбора составляет 22625833 рубля 42 коп. (л.д. 71).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте, находящиеся в банковском сейфе Омского отделения ПАО «****» №, арендуемом СУ СК России по Омской области в размере 1775 ЕВРО, 7523 долларов США (л.д. 78-79, 88-89).

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежала квартира 

<

адрес> в г. Омске площадью 30 кв. м (л.д. 81-82).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в г. Омске площадью 57,9 кв. м (л.д.83, 84, 86). 

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО7, принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в г. Омске; ? долю в квартире 

<

адрес> в г. Омске, и гаражный бокс № площадью 22,20 кв. м, расположенный в ГК «****» (л.д. 101

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО7, принадлежащий ему автомобиль «****», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак **** за 250000 рублей (л.д. 100).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО7 признаны недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО7 в отношении: ? доли квартиры, общей площадью 30,00 кв. м по адресу: 

<

адрес>; гаражный бокс площадью 22,20 кв. м в гаражном кооперативе «****», бокс №; 1/3 доли квартиры, общей площадью 57,9 кв. м по адресу: 

<

адрес> прекращением права собственности ФИО9 на указанные объекты недвижимости и возврате права собственности ФИО2 Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «****», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ****, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, прекращено право собственности ФИО7 на автомобиль марки и возврате права собственности ФИО2 (л.д. 125-132).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП составлен акт о наложении ареста в отношении автомобиля марки «****», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ****, стоимостью согласно заявке на оценку арестованного имущества в размере 850000 рублей. Ответственным хранителем назначен ФИО2 (л.д. 106, 111-118). По отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля определена в размере 1048575 рублей (л.д. 138). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на гаражный бокс площадью 22,20 кв. м в гаражном кооперативе «****», бокс № стоимостью 200000 рублей (л.д. 133-135).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «****», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак **** изъят и передан на торги (л.д. 142, 143).

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что торги не состоялись, а взыскатель арестованный автомобиль принять отказался, что не отрицал представитель ИФНС России по Октябрьскому АО г. Омска.

По выпискам и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру 

<

адрес> в г. Омске, кадастровой стоимостью 387603,30 рублей зарегистрировано за ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38). Право собственности на квартиру 

<

адрес> в г. Омске, кадастровой стоимостью 2086586,32 руб. зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 (1/2 доля) и с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 (2/3 доли) (л.д. 39-42). 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что в связи с наложенным на имущество арестом на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела право собственности на должника не зарегистрировано. В настоящее время в суд подано ходатайство о снятии ареста с недвижимого имущества. 

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-43). В настоящее время ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в квартире площадью 30 кв. м, по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доля в квартире площадью 57,9 кв. м, по адресу: 

<

адрес>; гаражный бокс № в ГК «****» в г. Омске и автомобиль «****», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ****, иного имущества, достаточного для возмещения причиненного ущерба, ни судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий, ни судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с подп.1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1). 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (л.д. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик, имея в собственности 1/3 доли в квартире по 

<

адрес>, и ? долю в квартире по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, о чем, в том числе, свидетельствует получение им лично направленных судом извещений о судебных заседаниях (л.д. 30, 194). В приговоре суда и в материалах исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в качестве адреса должника указан: 

<

адрес>. ФИО7 фактически проживает, зарегистрирована и получает судебные извещения лично по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32, 178, 192). ФИО8 судебные извещения по адресу: 

<

адрес> не получает, о чем свидетельствуют судебные конверты, вернувшиеся с отметками об «истечении срока хранения» (л.д. 175, 179, 190). 

Таким образом, ни должник ФИО2, а равно титульный собственник ФИО9, в 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 57,9 кв. м. не проживают, доказательств иного в материалы дела не представлено. Единственно пригодным жилым помещением для ФИО2 не является. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительный период задолженности по исполнительным производствам, учитывая непредставление ответчиком доказательств наличия у него какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть погашена задолженность по исполнительным производствам, обращая внимание на то, что непогашенная задолженность в рамках исполнительных производств составляет значительную денежную сумму, суд считает иск об обращении взыскания на жилое помещение правомерным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из кадастровой стоимости заявленного имущества (квартира на 

<

адрес> – 2086586,32 рублей, а квартира на 

<

адрес> – 387603,3 рубля), размеров, принадлежащих должнику долей (1/3 и ? доли соответственно), с учетом приведенных норм права, а также величине задолженности по состоянию на день вынесения решения (19038403,23 рубля), учитывая интересы взыскателя на реальное возмещение ущерба, а также обеспеченность ФИО2 и членов его семьи жилым помещением, количество собственников квартиры по адресу: 

<

адрес> (двое), суд полагает, что в судебном порядке должно быть обращено взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,9 кв. м по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является должник ФИО2 в рамках названного сводного исполнительного производства №-СД.

При этом довод представителя ФИО2 – ФИО5 о недопустимости обращения взыскания на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, поскольку доля в квартире на 

<

адрес> составляет менее нормы площади жилого помещения на человека, судом отклоняется, как не имеющий юридического значения в рассматриваемом случае.

Так, статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

По правилам же абзаца 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Следовательно, исполнительский иммунитет действует в отношении единственно пригодного для постоянного проживания помещения, за исключением случаев, к которым жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не относится. При этом по смыслу приведенных положений ст. 50 ЖК РФ норма площади жилого помещения предусмотрена для учета уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения.

В Определении от 4 декабря 2003 года № 456-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 382-О, от 24 ноября 2005 года № 492-О, от 19 апреля 2007 года № 241-О-О, от 20 ноября 2008 года № 956-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1490-О-О и от 22 марта 2011 года № 313-О-О. Именно изложенные в этих определениях правовые позиции, по сути, легли в основу толкования абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, данного судами в решениях по делу гражданки ФИО10.

Уровень обеспеченности ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в рассматриваемом случае не ставит под сомнение возможность его проживания в данной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,9 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем продажи в публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А Еленская