П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Матвеюк В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора 

<

адрес> Долгополова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего слесарем по ремонту подвижного состава 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по Серышевскому районному судебному участку № по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № по ст. 319, 70 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 16 дней;

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 9 дней;

<

дата> Селемджинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением от 

<

дата> Ивановского районного суда 

<

адрес> освобожден путем замены неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев 13 дней;

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от 

<

дата> Амурского областного суда) по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказания части неотбытого дополнительного наказания по приговору от 

<

дата> Селемджинского районного суда к принудительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет. Освобожденного 

<

дата> по постановлению от 

<

дата> Нерчинского районного суда 

<

адрес> условно досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день (неотбытй срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 27 дней). Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, дознанием обвиняется в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

дата> ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку № 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

<

дата> ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи 

<

адрес> по Серышевскому районному судебному участку №, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

<

дата> ФИО1 в соответствии с приговором Селемджинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ. в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

<

дата> ФИО1 в соответствии с приговором Белогорского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет. 

<

дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 

<

дата> около 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 м в восточном направлении от 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, в кузове серого цвета, 

<

дата> выпуска. № кузова №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного на расстоянии 8 м в восточном направлении от 

<

адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем. После чего, около 17 часов 38 минут 

<

дата> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м в восточном направлении от магазина «Близкий» у 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский».

<

дата> в 18 часов 02 минуты ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 м в восточном направлении от 

<

адрес>, при наличии явного признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, в кузове серого цвета, 

<

дата> выпуска, № кузова №, ив 18 часов 04 минуты 

<

дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> в 18 часов 04 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,950 мг/л, с которым ФИО1 был согласен.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. 

После ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

<

дата> уголовное дело поступило в Белогорский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ходатайство обвиняемого, заявленное при ознакомлении с материалами дела, было удовлетворено, уголовное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании в особом порядке.

В судебном заседании защитник-адвокат Пуценко В.В. высказал возражения против дальнейшего производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, представив суду военный билет с записью об освобождении его от службы в связи с расстройством психики.

Подсудимый ФИО1 позицию своего подзащитного поддержал, возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ).

Согласно требованиям ч.4 ст.226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В силу ч.1.1 ст.227 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч.5 ст.226.9 УПК ПФ, положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

С учетом изложенного, суд усматривает наличие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, при поступлении возражений стороны защиты против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.226.9 УПК РФ и ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Белогорский городской суд. 

Председательствующий Д.О. Суханов