Дело № 1-68/2019 (12RS0009-01-2019-000508-77) 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. пгт. Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1 и прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Кормильцева А.Е., предоставившего удостоверение № … и ордер № … от 14 августа 2019 г., а также с участием потерпевших 1. С.., 2. Э.. 3. Е.., 4.Л.., 5. З.., 6. А.., 7.Г.., 8. Д.., 9.Ю.., 10.Р.., 11. С.., 12.Е.., 13. А.., 14. С.., 15.А.., 16.Л.., 17. Х.., 18. А.., 19. Р.., 20. А.., 21. Л.., 22. В.., 23. Г.., 24. А.., 25. А.., 26. Е.., 27. Е.., 28. Л.., 29. Л.., 30. Г.., 31.К.., 32. В.., 33. Ю.., 34. Э.., 35. В.., 36. Р.., 37. Е.., 38. В.., 39.А.., 40. Г.., 41. А.., 42. В.., 43. А.., 44. Х.., 45.Ф.., 46. Г.., 47. Л.., 48.Г.. и 49.представителя СПК СХА "Пертылга" в лице председателя Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении 

ФИО3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.174.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; а также легализацию денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и иных сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2015 г. ФИО3, являвшийся директором общества с ограниченной ответственностью "Нива-М" (далее - ООО "Нива-М", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Республика Татарстан, г. К.., ул. Д.., д.., кв..), от имени ООО "Нива-М" заключил с обществом с ограниченной ответственностью "З…" (далее - ООО "З…") договор поставки сельскохозяйственной продукции №.., по условиям которого ООО "Нива-М" в лице директора ФИО3, являющегося единоличным исполнительным органом общества, взяло на себя обязательство по поставке в ООО "З…" молока, соответствующего нормативным требованиям по качеству и безопасности, а ООО "З…" приняло на себя обязательства принимать и оплачивать поставленное молоко в соответствии с условиями договора.

В период с 31 марта 2015 г. по 14 апреля 2016 г. ФИО3, действуя от имени ООО "Нива-М", с целью поставки и реализации сельхозпродукции в ООО "З…" организовал на территории Моркинского района Республики Марий Эл регулярный сбор на возмездной основе сырого молока, принадлежащего жителям деревень В.., Т.., Ч.., М.., Д.., П.., Н…, Т.. Моркинского района Республики Марий Эл, а также сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели "Петрылга" (далее - СПК СХА "Пертылга") Моркинского района Республики Марий Эл, с последующей доставкой на территорию маслозавода ООО "Ф...", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. М.., ул. К.., д... , соучредителем которого он являлся.

Оплата собранного у граждан и СПК СХА "Пертылга" молока производилась ФИО3 путем перечисления денежных средств, поступивших от ООО "З…" за поставленное молоко на расчетный счет ООО "Нива-М" №.., открытый в ПАО "Татфондбанк", молокосборщику О.., которая осуществляла у граждан сбор молока и СПК СХА "Пертылга", производила выплату денежных средств гражданам деревень В.., Т.., Ч.., М.., Д.., П.., Н…, Т.. Моркинского района Республики Марий Эл и СПК СХА "Пертылга" согласно фактическим объемам собранного в интересах ФИО3 молока и достигнутой договоренности о его стоимости.

14 апреля 2016 г. на основании решения единственного участника ООО "Нива-М" ФИО3 путем нотариального удостоверения в состав участников ООО "Нива -М" принята Л.. с увеличением размера уставного капитала за счет внесения дополнительного вклада денежными средствами от Л... и внесены изменения в сведения о наименовании общества с утверждением у общества другого фирменного наименования - общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт").

26 апреля 2016 г. на основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице с ООО "Нива-М" на ООО "Эксперт" и о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Нива-М" директора ФИО3, руководителем ООО "Нива-М" стала Л... 

7 июня 2016 г. на основании нотариально удостоверенного заявления участника ООО "Эксперт" ФИО3 от 18 мая 2016 г., а также решения единственного участника ООО "Эксперт" Л... от 19 мая 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о выведении из состава участников ООО "Эксперт" ФИО3 на основании заявления о добровольном выходе из общества путем отчуждения своей доли обществу.

В период с 14 апреля 2016 г. по 15 июля 2016 г. у продолжавшего осуществлять сбор сельхозпродукции и ее реализацию в ООО "З…" ФИО3, не имеющего законных оснований действовать от имени ООО "Эксперт" (ООО "Нива-М") в связи с прекращением своих полномочий, пользующегося ранее сложившимися в связи с фактическим возмездным сбором молока доверительными отношениями с жителями деревень В.., Т.., Ч.., М.., Д.., П.., Н…, Т.. Моркинского района Республики Марий Эл и представителями СПК СХА "Пертылга", возник преступный умысел на хищение путем обмана сельскохозяйственной продукции (сырого молока), принадлежащего потерпевшим, с целью последующей реализации в ООО "З…" и незаконного личного обогащения.

Реализуя возникший преступный умысел, в период с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана скрыл от неосведомленных относительно его преступных намерений жителей деревень В.., Т.., Ч.., М.., Д.., П.., Н…, Т.. Моркинского района Республики Марий Эл 1. С.., 2. Э.. 3. Е.., 4.Л.., 5. З.., 6. А.., 7.Г.., 8. Д.., 9.Ю.., 10.Р.., 11. С.., 12.Е.., 13. А.., 14. С.., 15.А.., 16.Л.., 17. Х.., 18. А.., 19. Р.., 20. А.., 21. Л.., 22. В.., 23. Г.., 24. А.., 25. А.., 26. Е.., 27. Е.., 28. Л.., 29. Л.., 30. Г.., 31.К.., 32. В.., 33. Ю.., 34. Э.., 35. В.., 36. Р.., 37. Е.., 38. В.., 39.А.., 40. Г.., 41. А.., 42. В.., 43. А.., 44. Х.., 45.Ф.., 46. Г.., 47. Л.., 48.В.. 49.Г.., и 50.представителей СПК СХА "Пертылга", а также представителей ООО "З…" факт изменения наименования ООО "Нива-М" на ООО "Эксперт" и отсутствия у него законных оснований действовать от имени указанного общества в связи с прекращением своих полномочий и намерения оплачивать собранное в указанный период времени молоко в порядке и на условиях, сложившихся между ним и потерпевшими ранее, тем самым ввел их в заблуждение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 при посредничестве действовавшей в его интересах молокосборщика О., не осведомленной относительно преступного характера его действий, в период с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г. путем обмана, выразившегося в сообщении потерпевшим заведомо ложных сведений об отсутствии оплаты и недобросовестном исполнении ООО "З…" обязательств по расчету за поставленное молоко, осуществлял на территории Моркинского района Республики Марий Эл регулярный сбор молока, принадлежащего 1. С.., 2. Э.. 3. Е.., 4.Л.., 5. З.., 6. А.., 7.Г.., 8. Д.., 9.Ю.., 10.Р.., 11. С.., 12.Е.., 13. А.., 14. С.., 15.А.., 16.Л.., 17. Х.., 18. А.., 19. Р.., 20. А.., 21. Л.., 22. В.., 23. Г.., 24. А.., 25. А.., 26. Е.., 27. Е.., 28. Л.., 29. Л.., 30. Г.., 31.К.., 32. В.., 33. Ю.., 34. Э.., 35. В.., 36. Р.., 37. Е.., 38. В.., 39.А.., 40. Г.., 41. А.., 42. В.., 43. А.., 44. Х.., 45.Ф.., 46. Г.., 47. Л.., 48.В.. 49.Г.., и 50. СПК СХА "Петрылга" и организовал его транспортировку на территорию маслозавода ООО "Форсаж", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. М.., ул. К.., д.., получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, после чего последовательно реализовал принадлежащее потерпевшим молоко в ООО "З…" и, не имея законных оснований распоряжаться денежными средствами, поступавшими на расчетный счет ООО "Эксперт", и действовать от имени ООО "Эксперт" (ООО "Нива-М"), своевременно и в полном объеме получил оплату поставленного молока.

В указанный период времени ФИО3 путем обмана похитил сырое молоко, принадлежащее жителям деревень В.., Т.., Ч.., М.., Д.., П.., Н…, Т.. Моркинского района Республики Марий Эл в количестве 24106 литров на общую сумму 385696 рублей, а именно: молоко, принадлежащее 1. С.О. – в количестве 383 литра стоимостью 6128 рублей, 2. Э.А. – в количестве 281,5 литров стоимостью 4504 рублей, 3. Е.А. – в количестве 151,5 литров стоимостью 2424 рублей, 4. Л.В. – в количестве 565 литров стоимостью 9040 рублей, 5. З.И. – в количестве 458 литров стоимостью 7328 рублей, 6. А.А. – в количестве 435 литров стоимостью 6960 рублей, 7. Г.Г. – в количестве 368 литров стоимостью 5888 рублей, 8. Д.Ш. – в количестве 433 литра стоимостью 6928 рублей, 9. Ю.П. – в количестве 339,5 литров стоимостью 5432 рублей, 10. Р.В. – в количестве 404 литра стоимостью 6464 рублей, 11. С.П. – в количестве 49 литров стоимостью 784 рублей, 12. Е.В. – в количестве 287,5 литров стоимостью 4600 рублей, 13. А.А. – в количестве 702 литра стоимостью 11232 рублей, 14. С.П. – в количестве 674 литра стоимостью 10784 рублей, 15. А.П. – в количестве 88 литров стоимостью 1408 рублей, 16. Л.В. – в количестве 412 литров стоимостью 6592 рублей, 17. Х.Х. – в количестве 293 литра стоимостью 4688 рублей, 18. А.А. – в количестве 1 486 литров стоимостью 23776 рублей, 19. Р.Г. – в количестве 317 литров стоимостью 5072 рублей, 20. А.П. – в количестве 530 литров стоимостью 8480 рублей, 21. Л.Г. – в количестве 138 литров стоимостью 2208 рублей, 22. В.К. – в количестве 1 330 литров стоимостью 21280 рублей, 23. Г.В. – в количестве 672 литра стоимостью 10752 рублей, 24. А.А. – в количестве 52 литра стоимостью 832 рублей, 25. А.И. – в количестве 350 литров стоимостью 5600 рублей, 26. Е.П. – в количестве 2364,5 литров стоимостью 37832 рублей, 27. Е.М. – в количестве 310 литров стоимостью 4960 рублей, 28. Л.В. – в количестве 198 литров стоимостью 3168 рублей, 29. Л.Н. – в количестве 20 литров стоимостью 320 рублей, 30. Г.Е. – в количестве 220 литров стоимостью 3520 рублей, 31. К.Т. – в количестве 295,5 литров стоимостью 4728 рублей, 32. В.П. – в количестве 1 350 литров стоимостью 21600 рублей, 33. Ю.К. – в количестве 38 литров стоимостью 608 рублей, 34. Э.О. – в количестве 610,5 литров стоимостью 9768 рублей, 35. В.П. – в количестве 330 литров стоимостью 5280 рублей, 36. Р.Р. – в количестве 322 литра стоимостью 5152 рублей, 37. Е.В. – в количестве 1 270 литров стоимостью 20320 рублей, 38. В.Я. – в количестве 848 литров стоимостью 13568 рублей, 39. А.Я. – в количестве 232 литра стоимостью 3 712 рублей, 40. Г.А. – в количестве 451,5 литров стоимостью 7224 рублей, 41. А.В. – в количестве 530 литров стоимостью 8480 рублей, 42. В.В. – в количестве 738 литров стоимостью 11 808 рублей, 43. А.О. – в количестве 555,5 литров стоимостью 8888 рублей, 44. Х.М. – в количестве 440 литров стоимостью 7040 рублей, 45. Ф.Ш. – в количестве 503 литра стоимостью 8048 рублей, 46. Г.А. – в количестве 653,5 литров стоимостью 10456 рублей, 47. Л.И. – в количестве 20 литров стоимостью 320 рублей, 48. В.В. – в количестве 88 литров стоимостью 1408 рублей, 49. Г.Т. – в количестве 519 литров стоимостью 8304 рублей, а также молоко, принадлежащее СПК СХА "Пертылга", объемом 25850 литров на общую сумму 439450 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил значительный ущерб следующим гражданам:1. С.О. – в размере 6128 рублей, 2. Л.В. – в размере 9040 рублей, 3. З.И. – в размере 7328 рублей, 4. А.А. – в размере 6960 рублей, 5. Г.Г. – в размере 5888 рублей, 6. Д.Ш. – в размере 6928 рублей, 7. Ю.П. – в размере 5432 рублей, 8. Р.В. – в размере 6464 рублей, 9. А.А. – в размере 11232 рублей, 10. С.П. – в размере 10784 рублей, 11. Л.В. – в размере 6592 рублей, 12. А.А. – в размере 23776 рублей, 13. Р.Г. – в размере 5072 рублей, 14. А.П. – в размере 8480 рублей, 15. В.К. – в размере 21280 рублей, 16. Г.В. – в размере 10752 рублей, 17. А.И. – в размере 5600 рублей, 18. Е.П. – в размере 37832 рублей, 19. В.П. – в размере 21600 рублей, 20. Э.О. – в размере 9768 рублей, 21. В.П. – в размере 5280 рублей, 22. Р.Р. – в размере 5152 рублей, 23. Е.В. – в размере 20320 рублей, 24. В.Я. – в размере 13568 рублей, 25. Г.А. – в размере 7224 рублей, 26. А.В. – в размере 8480 рублей, 27. В.В. – в размере 11 808 рублей, 28. А.О. – в размере 8888 рублей, 29. Ф.Ш. – в размере 8048 рублей, 30. Х.М. – в размере 7040 рублей, 31. Г.А. – в размере 10456 рублей, 32. Г.Т. – в размере 8304 рубля.

Общая сумма ущерба, причиненного в результате хищения гражданам и СПК СХА "Пертылга", составила 825 146 рублей, что в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ является крупным размером. 

В соответствии с условиями договора поставки сельскохозяйственной продукции №… от 31 марта 2015 г. ООО "З…" расчет за поставленное ФИО3 в период с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г. молоко, похищенное у жителей деревень В.., Т.., Ч.., М.., Д.., П.., Н…, Т.. в сумме 385696 рублей и у СПК СХА "Пертылга" в сумме 439450 рублей, а всего на сумму 825 146 рублей произвело в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Эксперт" (ООО "Нива-М") №.., а также путем выдачи наличных денежных средств ФИО3 по расходным кассовым ордерам. 

Полученными от реализации похищенного молока денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Ущерб от преступления подсудимым ФИО3 потерпевшим не возмещен. 

Далее ФИО3 в период осуществления преступной деятельности, связанной с хищением путем обмана сырого молока у жителей деревень В.., Т.., Ч.., М.., Д.., П.., Н…, Т.. Моркинского района Республики Марий Эл и СПК СХА "Пертылга" на общую сумму 825146 рублей, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в указанном размере, приобретенными мошенническим путем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, разработал преступную схему легализации доходов, полученных от реализации похищенного сырого молока, путем совершения последовательных финансовых операций и других сделок, направленных на сокрытие и маскировку источника их происхождения, обеспечение возможности их использования под видом собственных легальных доходов, на основании которых происходила смена права собственности на денежные средства и создавались условия для их дальнейшего легального использования.

Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения им хищения путем обмана сырого молока на общую сумму 825146 рублей, не имея законных оснований действовать от имени ООО "Эксперт" (ООО "Нива-М"), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в период с 15 июля 2016 г. по 31 октября 2016 г. скрыл от директора общества с ограниченной ответственностью "М…" (далее - ООО "М…" ИНН 

<

***>),.. . и представителей ПАО "Татфондбанк" сведения об изменении с 26 апреля 2016 г. наименования ООО "Нива-М" на ООО "Эксперт" и прекращении ФИО3 полномочий единоличного исполнительного органа данного общества. После чего ФИО3, находясь по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, д. С.., ул. П., д.., последовательно, по мере поступления денежных средств от ООО "З…" за реализованное молоко, заключил с ООО "М…" в лице директора К.. ряд договоров займов, на основании которых ФИО3, действуя от имени ООО "Нива-М" путем дачи платежных поручений ПАО "Татфондбанк" о перечислении с расчетного счета ООО "Нива-М" (ООО "Эксперт") №.., перечислил на расчетный счет ООО "М…" №.. денежные средства, полученные от реализации похищенного сырого молока у жителей деревень В.., Т.., Ч.., М.., Д.., П.., Н…, Т.. Моркинского района Республики Марий Эл и СПК СХА "Пертылга" на общую сумму 825146 рублей.

В целях доведения своего преступного умысла, направленного на сокрытие и маскировку источника происхождения денежных средств, полученных преступным путем, обеспечение возможности их использования под видом собственных легальных доходов, 31 октября 2016 г. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, с. С.., ул. П., д.., пользуясь неосведомленностью директора ООО "М…" К... об изменении наименования ООО "Нива-М" на ООО "Эксперт" и отсутствии у ФИО3 законных оснований действовать от имени данного общества, заключил с ООО "М…" договор об уступке требования, согласно которому ООО "Нива-М" уступило ФИО3 право требования от ООО "М…" исполнения обязанности по выплате денежных средств в сумме 825146 рублей, полученных преступным путем, по заключенным ранее договорам займов. 

Вследствие совершенных в указанный период времени ФИО3 сделок и финансовых операций денежные средства, похищенные путем обмана у жителей деревень В.., Т.., Ч.., М.., Д.., П.., Н…, Т.. Моркинского района Республики Марий Эл и СПК СХА "Пертылга", на общую сумму 825146 рублей претерпели существенные изменения в виде смены их собственника, что изменило их статус, привело к маскировке их преступного происхождения, создание видимости законности происхождения, правомерности их получения, а также позволило ФИО3 владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, приобретенными преступным путем.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений не признал и показал в суде, что в 2010 г. по предложению председателя Моркинского райпо он, братья Г.., С... и О… выкупили Моркинский молокозавод и стали заниматься приемкой молока. В штате числились 10 человек: директор, заместитель директора, бухгалтер, механик, приемщица молока, электрик. Он занимал должность директора, организация именовалась ООО "Молоко Моркинского райпо". Молокосборщики в штате не числились, они были независимые, у кого-то была своя машина для сбора молока, а кому-то он направлял машину. Сборщики молока работали по устному договору, денежные средства за сданное молоко перечислялись на указанный ими счет. На каких условиях они принимали молоко от населения, ему не известно, но он сообщал им, что молоко он принимает по определенной цене. 

В 2015 г. он учредил ООО "Нива-М", был единоличным директором. Учредил потому, что некоторые заводы спрашивали счет фактуру с выделенным НДС, так как заводам было невыгодно покупать молоко без НДС. Поэтому он работал как ООО "Молоко Моркинского райпо", так и ООО "Нива-М". Приемкой молока занималась приемщица, оформлением документов - бухгалтер, лаборант следил за качеством молока. 

В начале 2016 г. зимой совместно с учредителями было решено о продаже Моркинского молокозавода. Весной 2016 г. после переговоров Т… и Ш… решили взять их бизнес с условием, что для приобретения бизнеса у них денег не имеется, но они могут купить долги, что они переговорили со сборщиками молока. Т… и Ш… узнали все долги и уведомили его о долге перед молокосборшиками, который составлял 2 228 000 рублей. В погашение этого долга он передал им 6 машин. Никаких долгов по заработной плате, коммунальным услугам, перед третьими лицами у него не было. По устной договоренности за аренду завода они должны были платить 3 месяца по 50000 рублей, а потом по 100000 рублей. Сумма арендной платы полностью покрывала долги пред молокосборщиками. Показания Т… и Ш.. считает ложными, таким образом они хотя уйти от ответственности. 

В связи с продажей приемных пунктов он решил реорганизовать ООО "Нива-М", для чего обратился юристам ООО "Б…", которые через 2 недели нашли покупателя, в офисе в отсутствие покупателя он подписал необходимые документы, самого покупателя он не видел.

Поскольку имелись долги молочных комбинатов в г.З.. и Й.. перед ООО "Нива-М" по его просьбе юристы оформили доверенность нового директора ООО "Нива -М" Л.. на его имя на взыскание задолженности за сданное молоко. Доверенность была оформлена в его отсутствие и передана ему юристами. Л… он не видел, лично с ней он не знаком. Когда директором была Л.., он осуществлял деятельность от имени ООО "Нива-М" на основании доверенности, так как заводы спрашивали молоко и он отправлял, также необходимо было взыскивать дебиторскую задолженность с заводов З… и Р... 

Никого из потерпевших он не знает, лично с ними не знаком, у СПК СХА "Пертылга" молоко не принимал, договор с ним не заключался. 

Доводы подсудимого ФИО3 о своей непричастности к совершению преступлений суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, установленными в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании обстоятельства организации им регулярного сбора молока на возмездной основе на территории Моркинского района у потерпевших, создания им ООО " Нива - М" и выхода его из состава общества путем отчуждения своей доли Лучиной и продолжения им реализации молока от имени ООО "Нива -М" после выхода из общества не оспаривал. 

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами уголовного дела следующие обстоятельства.

2 марта 2015 г. на основании решения единственного учредителя ФИО3 создано ООО "Нива-М", директором общества назначен ФИО3. 11 марта 2015 г. внесена запись о создании юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Республика Татарстан, г. К ул. Д.., д…, кв…) и постановлено на учет в налоговый орган. В качестве основного вида деятельности указано производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

14 апреля 2016 г. на основании решения единственного участника ООО "Нива-М" ФИО3 путем нотариального удостоверения в состав участников ООО " Нива -М" принята Л... с увеличением размера уставного капитала за счет внесения дополнительного вклада денежными средствами от Л.. и внесены изменения в сведения о наименовании общества с утверждением у общества другого фирменного наименования ООО "Эксперт".

26 апреля 2016 г. на основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице с ООО "Нива-М" на ООО "Эксперт" и о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Нива-М" директора ФИО3, руководителем ООО "Нива-М" указана Л... 

7 июня 2016 г. на основании нотариально удостоверенного заявления участника ООО "Эксперт" ФИО3 от 18 мая 2016 г., а также решения единственного участника ООО "Эксперт" Л... от 19 мая 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о выведении из состава участников ООО "Эксперт" ФИО3 на основании заявления о добровольном выходе из общества путем отчуждения своей доли обществу. Единственным учредителем и руководителем общества указана Л...

15 августа 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, Л... с 22 июля 2016 г. по 21 октября 2017 г..

26 января 2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, Л... с 20 декабря 2016 г. по 19 декабря 2017 г..

26 июля 2017 г., 10 августа 2017 г., 18 сентября 2017 г. и 17 января 2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО "Эксперт".

19 декабря 2018 г. решением налогового органа ООО "Эксперт" снято с учета в налоговом органе и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Эксперт".

(л.д.1-54 т.10, регистрационное дело юридического лица ООО "Эксперт" (ООО "Нива-М"), вещественное доказательство пакет № 11)

Согласно сведениям ПАО "Татфондбанк" у юридического лица ООО "Нива-М" 24 марта 2015 г. в банке был открыт расчетный счет №... Совершение банковских операций с расчетного счета ООО "Нива-М" №… с 24 марта 2015 г. производились по платежным поручениям, которые принимались банком нарочно и по системе "интернет-клиент"; лицом, имеющем право распоряжения денежными средствами ООО "Нива-М", являлся ФИО3; в банке сведения о переименовании с 26 апреля 2016 г. ООО "Нива-М" на ООО "Эксперт" не имелись.

(т.6, л.д.1, т.8 л.д. 86-93)

12 апреля 2007 г. создано юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Молоко Моркинского райпо" (далее - ООО "Молоко Моркинского райпо") ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул. К.. д... , о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Участниками общества являлись - ПК "М..", ООО "Нива", ООО "З…" и П.., каждому принадлежала по 25 % доли в уставном капитале общества. 

17 февраля 2010 г. на основании решения общего собрания учредителей директором общества ООО "Молоко Моркинского райпо" избран ФИО3. 

1 апреля 2010 г. в соответствии с договорами купли-продажи доли в уставом капитале общества, удостоверенными нотариально, ПК "М…" продал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 25 % Г... - 19%, С... - 6 %; ООО "Нива" продало принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 25 % ФИО3 - 19%, С... - 6 %; ООО "З…" продало принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 25 % О... - 24%, С... - 1 %; П... продал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в размере 25 % Г... - 19%, С... - 6 %. В связи с изменением сведений об участниках общества 9 апреля 2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении прав на долю в уставном капитале общества у ПК "М…", ООО "Нива", ООО "З.." и П... и возникновении прав на долю в уставном капитале общества у Г... в размере 19 %, Г... - 19 %, ФИО3 -19%, С... - 19% и О... - 24%. 

22 сентября 2016 г. участники общества ООО "Молоко Моркинского райпо" ФИО3, Г.., С.., О... подали нотариально удостоверенное заявление о выходе из общества и 28 сентября 2016 г. они подали в налоговый орган заявление о внесении сведений о прекращении участия в обществе, а Г... с заявлением о внесении изменений в сведения об участнике общества. Единственным участником общества стал Г.., владеющий 100% уставного капитала.

28 октября 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении полномочий директора ООО "Молоко Моркинского райпо" ФИО3. 

9 ноября 2016 г. на основании решения единственного участника ООО "Молоко Моркинского райпо" в состав участников общества принято другое лицо с увеличением размера уставного капитала за счет внесения дополнительного вклада денежными средствами от него и внесены изменения в сведения о наименовании общества с утверждением у общества другого фирменного наименования - общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж"), о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 18 ноября 2016 г..

16 июня 2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО "Форсаж".

28 февраля 2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении юридического лица ООО "Форсаж", фактически прекратившегося свою деятельность. 

(регистрационное дело юридического лица ООО "Молоко Моркинского райпо" (ООО "Форсаж"), вещественное доказательство пакет № 12)

31 марта 2015 г. между ООО "Нива-М" и ООО "З…" был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 10, по условиям которого ООО "Нива-М" обязалось поставлять молоко, соответствующее нормативным требованиям по качеству и безопасности в ООО "З…", а молочный комбинат обязался принимать и оплачивать поставленное молоко перечислением на счет общества, но не ранее чем через 5 дней после поставки продукции. Договор был заключен до 31 декабря 2015 г.. В случае, если ни одна из сторон после истечения срока договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. 

(т.1 л.д. 175-176)

С момента заключения договора поставки ООО "Нива-М" стало поставлять молоко в ООО "З…". 

Так, ООО " Нива-М" поставляло молоко в ООО "З…" в 2016 году - 6 июля, 7 июля, 9 июля, 10 июля, 11 июля, 23 июля, 24 июля, 29 июля, 30 июля, 31 июля, 4 августа, 26 августа, 27 августа, 30 августа и 2 сентября, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов (л.д. 177 т.1) и товарно-транспортными накладными, передаточными актами (вещественное доказательство, пакет № 10). 

25 марта 2015 г. между ООО "Нива-М" и ООО "Н…" (далее - ООО Н… был заключен договор поставки молока №.., по условиям которого ООО "Нива-М" обязалось поставлять молоко надлежащего качества в ООО Н.., а молочный завод обязался оплатить поставленную продукцию перечислением на расчетный счет общества, но не ранее чем в течение 15 банковских дней с момента поставки продукции. 

(т.6 л.д.72-75)

С момента заключения договора поставки ООО "Нива-М" стало поставлять молоко в ООО Н... 

Так, в 2016 г. последнее поступление молока от ООО "Нива-М" в ООО Н…" состоялось 30 июня 2016 г. (акт сверки взаимных расчетов л.д.80-89, т.6).

10 июля 2015 г. между ООО "Нива-М" и ООО "С…" был заключен договор поставки молока № 3, по условиям которого ООО "Нива-М" обязалось поставлять молоко надлежащего качества в ООО "С…", а общество обязалось оплатить поставленную продукцию перечислением на расчетный счет общества, но не ранее чем в течение 15 банковских дней с момента поставки продукции. 

(т.6 л.д.106-109)

С момента заключения договора поставки ООО "Нива-М" поставляло молоко в ООО "С…". Так, в 2016 г. от ООО "Нива-М" поступало молоко в ООО "С…" 1 июля, 2 июля, 3 июля, 4 июля, 5 июля, 8 июля, 10 июля, 12 июля, 14 июля, 15 июля, 16 июля, 17 июля, 18 июля, 19 июля, 20 июля, 21 июля, 22 июля, 24 июля, 25 июля, 26 июля, 27 июля, 28 июля, 1 августа, 3 августа, 5 августа (акт сверки взаимных расчетов л.д.113, т.6).

Подсудимый ФИО3, занимая должность директора ООО "Нива-М" до 26 апреля 2016 г., как поставщик принимал лично от покупателей (молочных заводов) денежные средства за сданное молоко по расходным кассовым ордерам. Денежные средства за сданное молоко покупателями также перечислялись на расчетный счет ООО "Нива-М". 

В период с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г. подсудимый ФИО3, не имея законных оснований действовать от имени ООО "Нива-М" (ООО "Эксперт"), пользуясь ранее сложившимися в связи с фактическим возмездным сбором молока доверительными отношениями с жителями деревень и СПК СХА "Пертылга", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана скрыл от жителей деревень, СПК СХА "Пертылга" и представителей ООО "З…" факт изменения наименования ООО "Нива-М" на ООО "Эксперт" и отсутствия у него законных оснований действовать от имени указанного общества в связи с прекращением своих полномочий и намерения оплачивать собранное в указанный период времени молоко, и сообщая потерпевшим заведомо ложные сведения об отсутствии оплаты со стороны ООО "З…" за поставленное молоко, осуществлял на территории Моркинского района Республики Марий Эл регулярный сбор молока у вышеуказанных потерпевших, организовал транспортировку собранного молока на территорию маслозавода ООО "Форсаж", после чего реализовал молоко в ООО "З…" и, не имея законных оснований распоряжаться денежными средствами, поступавшими на расчетный счет ООО "Эксперт" (ООО "Нива-М") и действовать от имени общества, своевременно и в полном объеме получил оплату поставленного молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Эксперт" (ООО "Нива-М"), а также путем выдачи наличных денежных средств подсудимому ФИО3 по расходным кассовым ордерам, тем самым ФИО3 путем обмана похитил у вышеуказанных потерпевших сырое молоко на общую сумму 825 146 рублей.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении мошенничества в отношении потерпевших подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

1. показаниями потерпевшей Э.О., показавшей в суде, что с ФИО3 она знакома, он занимался деятельностью по сбору молока на территории Моркинского района и его реализацией.

С 2015 г. она стала собирать молоко ФИО5 у жителей деревень В.., Т.., Ч.., Н.., Т.., М.. Моркинского района и у СПК СХА "Пертылга". На работу устроилась неофициально через водителя молоковоза Г... Сбор молока происходил в огромных количествах. Учет собранного молока она вела в тетради, указывала в ней объем и стоимость молока. Стоимость 1 литра молока определял сам ФИО5. Никаких разногласий по поводу учета сданного молоко у населения и колхоза к ней не было. В 5 утра приезжал водитель Г... Потом она с ним ездила по деревням. В деревне В… собирал молоко Г.., данные записывал на бумагу, сколько литров собрал, фамилии граждан, его записи она переписывала в свою тетрадь. По остальным деревням они ездили вместе. Они подъезжали, люди собирались, она принимала молоко, измеряла его молокомером и все данные записывала в тетрадь. После деревень заезжали в колхоз и принимали у них молоко, при этом всегда присутствовал Х.Х.. Так они ездили каждый день. Собранное молоко они сдавали в маслозавод в пос. М.., который принадлежал ФИО5. Принимала молоко приемщица Н.., которая записывала объем принятого молока. Записи, сделанные в ее тетради, она проверяла с записями приемщицы, эти записи совпадали. 

Сначала оплата с населением за молоко производилась своевременно. За собранное молоко ФИО5 перечислял денежные средства на ее банковскую карту Сбербанка, она снимала денежные средства и раздавала их населению. После перечисления денежных средств на ее карту ФИО5 звонил ей и сообщал сумму денег. В банковской карте также находились ее личные денежные средства. Но в 2016 г. поступление денег прекратилось. По этому поводу она звонила ФИО5 и выясняла причины. По словам ФИО5 деньги отсутствовали из-за несвоевременного перевода денежных средств З… маслозаводом. Жители спрашивали у нее денег, она говорила, что денег нет. Она общалась по телефону с директором З… маслозавода, которая ответила ей, что деньги они отдавали ФИО5. 

Она собирала молоко для ФИО5 до 5 сентября 2016 г., с 6 сентября 2016 г. для Т.., который сам приехал в маслозавод и сообщил об этом. О том, что ушел ФИО5 с фирмы или нет, она ничего не знала и Т.. об этом ничего не говорил. Т.. сказал, что будет оплачивать долги за собранное молоко, но оплатил он через нее лишь 100 000 рублей, эти деньги были переведены Т.. на ее счет. 100 000 рублей также передала ей бухгалтер Д... 

На основании записей в тетради проводилась экспертиза установлена сумма долга 825 146 рублей, у населения 385 696 рублей, СПК СХА "Петртылга" - 439 450 рублей.

В период времени с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г. от ФИО5 поступали денежные средства на выплату задолженности перед населением за сданное молоко, образовавшейся до 15 июля 2016 г.. С 3 июля по 14 июля 2016 г. она также произвела расчет с населением из денежных средств в сумме 100000 рублей, которые были переведены на ее счет Т... Перечисление денег в сумме 300 000 рублей в погашение долга перед колхозом Т.. проводилось напрямую.

Она сама лично сдавала молоко ФИО5 на сумму 9 768 рублей, которую просила взыскать с него. 

2.Показаниями потерпевшего С.О., показавшего в суде, что он молоко сдавал Э.О., молоко принималось в удобные время и место. Он не знает для кого собирала молоко ФИО6 оплата производилась исправно, потом после 15 июля 2016 г. пошли задержки с выплатой. Со слов Э.О. денежные средства не перечислялись. Количество сданного молока указывала Э.О. в тетради, спора по этому поводу у него не было. Он сдал молоко 383 литра на сумму 6128 рублей, ущерб для него значительный, просил его взыскать с виновного лица.

3.Показаниями потерпевшей Э.А., показавшей в суде, что каждый день около ее дома утром останавливалась автомашина и Э.О. собирала молоко у жителей. С 15 июля 2016 г. по сентябрь 2016 г. она сдавала молоко 281,5 литра на сумму 4504 рублей. Количество сданного молока указывала Э.О. в тетради, спора по этому поводу у нее не было. Со слов Э.О. ей известно, что денежные средства за сданное молоко не поступали на ее счет от Р... Просила взыскать данную сумму с виновного лица.

4.Показаниями потерпевшей Е.А., показавшей в суде, что утром к ее дому подъезжала автомашина и она каждый день сдавала молоко Э.О., которая увозила его ФИО5. Молоко она (Е.А.) сдавала летом 2016 г. Сначала оплата за молоко была регулярной, потом стали задерживать с оплатой, а позже вообще не заплатили. Она сдала молоко 151,5 литров на сумму 2424 рублей за период с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г., деньги до настоящего времени за сданное молоко не получила. Просила взыскать данную сумму с виновного лица. 

5. Показаниями потерпевшего Л.В., показавшего в суде, что каждое утро он сдавал молоко О., которая сдавала молоко в молокозавод. Сначала оплата за молоко производилась постоянно, потом начались задержки, а потом вообще с 17 июня 2016 г. перестали платить. О.. объясняла, что нет перечислений денежных средств. Он сдал О.. молока 565 литров на сумму 9040 рублей. Его данные по учету молока совпадали с данными О... Ему причинен значительный ущерб, он ухаживает за престарелой матерью, своего дохода не имеет, просил возместить причиненный ущерб. 

6. Показаниями потерпевшей З.И., показавшей в суде, что каждое утро она сдавала молоко О... Она не помнит сколько литров молока но осталась задолженность на сумму 7328 рублей. Учет сданного молока она вела в тетради. Ее данные по учету молока совпадали с данными О... Сначала оплата была своевременно, потом начались задержки с выплатой. Причиненный ущерб в сумме 7 328 рублей для нее является значительным, она пенсионерка, размер пенсии составляет 10 827 руб. Просила взыскать с подсудимого эту сумму.

7. Показаниями потерпевшего А.А., показавшего в суде, что он и другие жители сдавали молоко О.., водителем молоковоза был Г.. Со слов О.. ему известно, что молоко собирал Р.., фамилию она не называла. Молоко увозили в молокозавод пос. М... До 15 июля 2016 г. были небольшие задержки с оплатой. После 15 июля 2016 г. перестали платить. О.. объясняла, что нет перечислений денежных средств. Он сдал 435 литров молока на 6960 рублей. Ущерб для него значительный, просил взыскать с виновного лица.

8. Показаниями потерпевшего Г.Г., показавшего в суде, что он сдавал молоко О.., до 15 июля 2016 г. деньги за молоко платили вовремя. После 15 июля 2016 г. и по 4 сентября 2016 г. деньги за молоко ему не заплатили. О.. собирала молоко для ФИО3, на тот момент фамилию он не знал. Собранное молоко увозили в маслозавод пос. М.. Он сдал 368 литров молока на сумму 5880 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как получает минимальную пенсию, просил взыскать с виновного лица.

9. Показаниями потерпевшего Д.Ш., показавшего в суде, что он сдавал молоко О.. 433 литра на сумму 6 928 рублей, что для него является значительным, так как в тот момент он нигде не работал, просил взыскать эту сумму с виновного лица.

10. Показаниями потерпевшего Ю.П., показавшего в суде, что он сдавал молоко О... За истечением времени он не помнит имеется ли перед ним задолженность за сданное молоко. 

По показаниям потерпевшей Э.О. Ю.П. сдал 339,5 литра молока на сумму 5 432 рубля.

11. Показаниями потерпевшей Р.В., показавшей в суде, что она сдавала молоко О... До 15 июля 2016 г. деньги платили, хотя и с задержками, а после 15 июля 2016 г. деньги за молоко не заплатили. О.. собирала молоко для Р..а. Молоко оправлялось в маслозавод пос. Морки, принадлежащий ФИО7. По словам О.. стало известно, что ФИО3. не перечислялись ей денежные средства. Она сдала молоко 404 литра на сумму 6464 рубля. Спора с О.. по количеству сданного молока и сумме не было. Просила взыскать данную сумму. Данная сумма является для нее значительной, так как на то момент получала заработную плату в сумме 6000 рублей.

12. Показаниями потерпевшей С.П., показавшей в суде, что в июле 2016 г. 14 июля, 17 июля и 30 июля она сдавала О.. молоко 49 литров на сумму 785 рублей. Она спрашивала у О.. деньги, она говорила, что пока денег нет. Шофером молоковоза был Г... Молоко увозили в пос. М.. на маслозавод, там работал И... Она также у И.. спрашивала деньги, он просил подождать. От И.. она узнала, что руководителем был ФИО5. Просила взыскать с виновного сумму ущерба. 

13. Показаниями потерпевшей Е.В., показавшей в суде, что она сдавала молоко О.., которая вела учет сданного молока, жители деревни ей доверяли, она их не обманывала. До 15 июля 2016г. платили вовремя. Каждые 10 дней О.. раздавала им деньги. Молока сдала она на сумму 4600 рублей 287,5 литров, просила взыскать эту сумму с виновного лица.

14. Показаниями потерпевшего А.А., показавшего в суде, что он молоко сдавал О.., но денег за сданное молоко не получил. До 15 июля 2016г. были небольшие проблемы с оплатой, но потом деньги выплачивались. У О.. спрашивали деньги, она говорила, что пока денег нет. Он сдал молока 702 литра на сумму 11232 рубля. Собранное молоко увозили в маслозавод пос. М... Причиненный ущерб для него является значительным, другого дохода он не имел, просил взыскать эту сумму с виновного лица. 

15. Показаниями потерпевшего С.П., показавшего в суде, что молоко сдавали О.., которая собирала молоко для ФИО3. и принимала его по литражу. Собранное молоко увозили в пос. М.. на маслозавод, хозяином которого был ФИО5. Сначала оплата была своевременная, потом пошли задержки, а потом вообще перестали платить. Деньги перестали давать с 16 июля 2016 г.. Уже прошло три года, а они так и не получили своих денег. Он сдал молока на сумму 10784 рубля. Учет сданного молока велся О., никакого спора не было. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его размер пенсии составляет 9 000 рублей, просил взыскать эту сумму с виновного лица.

16.Показаниями потерпевшей А.П., показавшей в суде, что она сдавала молоко О.. 88 литров на сумму 1 408 рублей, но деньги за сданное молоко не получила. О.. объясняла это отсутствием перечислений денег. Собранное молоко увозили в пос. М... Сумму ущерба просит взыскать с виновного лица.

17. Показаниями потерпевшей Л.В., показавшей в суде, что она сдала молоко О.. на сумму 6592 рублей. О.. вела учет сданного молока, по его учету спора не было. О.. говорила, что нет поступлений денег на ее счет. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как другого дохода не имела, нигде не работала, просила взыскать эту сумму с виновного лица.

18. Показаниями потерпевшего Х.Х., показавшего в суде, что с подсудимым ФИО3 он знаком около 12 лет. Он является председателем СПК СХА "Пертылга". Он каждый день лично сдавал молоко О.., которая осуществляла сбор молока для ФИО3. Молока он сдал на сумму 4688 рублей. На его неоднократные требования по поводу выплаты задолженности за молоко ФИО5 по телефону сообщил об отсутствии денежных средств по причине не перечисления денег З… маслозаводом. Просил взыскать с подсудимого 4688 рублей. 

19. Показаниями потерпевшей А.А., показавшей в суде, что утром она сдавала молоко Г... Молоко собиралось для ФИО5. После 15 июля 2016 г. денег за сданное молоко она не получила. Учет сданного молока она вела в тетради, ей не выплатили 23776 рублей.. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как другого дохода не имела, нигде не работала, просила взыскать эту сумму с виновного лица.

20. Показаниями потерпевшей Р.Г., показавшей в суде, что она сдавала молоко О.., которая собирала его для ФИО5, молоко отправлялось на маслозавод пос. Морки, хозяином которого был Р... Она сдала 317 литров на 5072 рубля, за что денег не получила. Со слов О… деньги за молоко не перечислял З… маслозавод, что у них нет денег, поэтому нет перечислений. Расчет с ней был произведен до 15 июля 2016 г., потом она денег не получила. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как другого дохода не имела, нигде не работала, просила взыскать эту сумму с виновного лица.

21. Показаниями потерпевшей А.П., показавшей в суде, что раньше молоко она сдавала Ра.., а потом стала сдавать О.., так как цена была немного по выше и время устраивало. Жители сдавали молоко, а через десять дней производился расчет за молоко. О… собирала молоко для Р.., знали у него только имя. Она знает, что молоко, которое сдавали О.., увозилось в пос. Морки на маслозавод. С 15 июля по сентябрь 2016 г. перед ней образовалась задолженность 8480 рублей. О… говорила, что нет перечислений денег. Она взяла номер телефона у О… и позвонила ФИО5. Он ответил, что чужие долги платить не собирается и бросил трубку. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она не работала, просила взыскать эту сумму с виновного лица.

22. Показаниями потерпевшей Л.Г., показавшей в суде, что она сдавала молоко О… каждый день, сама вела учет сданного молока. Сумма задолженности перед ней составляет 2208 рублей. Просила взыскать эту сумму с виновного лица. 

23. Показаниями потерпевшего В.К., показавшей в суде, что она сдавала молоко О.., которая собирала для Р... Она сдала молоко 1330 литров на сумму 21280 рублей. Такая задолженность образовалась с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г.. О… говорила, что нет денег. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она на тот момент имела доход 7 0000 - 8 000 рублей, просила взыскать эту сумму с виновного лица.

24. Показаниями потерпевшего Г.В., показавшего в суде, что он сдавал молоко О.., которая собирала молоко для подсудимого. Сначала деньги платили через пять дней, потом перестали платить, говорили, что денег нет. А молоко они продолжали сдавать, надеялись, что оплатят. Ему не заплатили за сданное молоко в количестве 672 литра на 10752 рубля. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, в 2016 г. получал пенсию в размере 6 000 - 7 000 рублей, просил взыскать эту сумму с виновного лица.

25. Показаниями потерпевшей А.А., показавшей в суде, что она сдавала молоко О... Сначала и О.. и она вели учет сданного молока, а потом она (потерпевшая) перестала вести такой учет. Она предполагала, что задолженности перед ней не имеется. Однако в ходе следствия выяснилось, что имеется долг за 52 литра в сумме 832 рубля. Просила взыскать данную сумму с виновного лица. 

26. Показаниями потерпевшей А.И., показавшей в суде, что она сдавала молоко О... До 15 июля 2016 г. деньги за молоко выплачивали, а потом перестали платить. Она сдала молока О… 350 литров на сумму 5600 рублей. Деньги за сданное молоко не получила. О… говорила, что нет денег. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она проживает одна без мужа, имеет ежемесячный доход в размере 10 000 рублей, просила взыскать эту сумму с виновного лица.

27. Показаниями потерпевшей Е.П., показавшей в суде, что каждое утро она сдавала О.. молоко от 40 до 50 литров. Сначала платили ежедневно, после с задержкой, а потом вообще перестали платить. Постоянно спрашивали у О.., она говорила, что нет поступления денег. Долг за молоко заплатили до 14 июля 2016 г.. За июль- август 2016 г. она сдала молока 2364,5 литров на сумму 37832 рубля. С 15 июля 2016г. по 5 сентября 2016г. она денег за свою продукцию не получила. Когда начались с задержки с выплатой денег, она взяла у О.. номер телефона ФИО5. О.. ей сказала, что молоко собирает ФИО5. На звонки и смс-сообщения ФИО5 не отвечал. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она вдова, одна воспитывает детей, просила взыскать эту сумму с виновного лица.

28. Показаниями потерпевшей Е.М., показавшей в суде, что с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г. она сдавала молоко О… на сумму 4 960 рублей, О… все записывала в блокнот. Она (…) тоже вела учет сданного молока. Молоко сдавалось в Моркинский маслозавод, хозяином которого был ФИО5. Деньги до настоящего времени за сданное молоко она не получила. О… говорила, что нет перечисления денег. Просила взыскать эту сумму с виновного лица.

29. Показаниями потерпевшей Л.В., показавшей в суде, что она сдавала молоко О... За сданное молоко в 2016 г. она не получила деньги на сумму 3 168 рублей. О… собирала молоко для ФИО5. Со слов О.. деньги за собранное молоко не отдавал начальник. Просила взыскать данную сумму в виновного лица. 

30. Показаниями потерпевшей Л.Н., показавшей в суде, что она работала на ферме дояркой, за работу председатель рассчитывался не деньгами, а продукцией молоком, записав количество сданного молока на нее, а именно 20 литров на сумму 320 рублей. От заявленного гражданского иска она отказалась.

31. Показаниями потерпевшего Г.Е., показавшего в суде, что он сдавал молоко О… в 2016 г. с апреля по начало июня, деньги ему не заплатили за июнь. Водителем молоковоза был Г... В период с июля по август молоко он не сдавал, так как 12 июня 2016 г. продал корову. Просил взыскать с виновного лица сумму задолженности за июнь 2016 г.. 

Из показаний потерпевшего Г.Е., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, (т.5 л.д.119-121) следует, что в период с 15 июля по 5 сентября 2016 г. ему не выплатили за сданное молоко в объеме 220 литров на сумму 3 520 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Э.О. (О…) пояснила, что К... не помнит, о записям в тетради он сдавал молоко в августе и сентябре 2016 г.. 

Согласно записям в тетради Г.Е.. сдавал молоко в августе и сентябре 2016 г. в объеме 220 литров на сумму 3 520 рублей (вещественное доказательство № … "Сбор молока" по ведению учета по сбору молока с населения и СПК СХА "Пертылга").

Данные в суде показания потерпевшего Г.Е. суд считает недостоверными, поскольку они противоречат сведениям, содержащимся в тетради по учету сданного молока. В основу приговора суд берет показания потерпевшего Г.Е., данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшей Э.О. (О…) и записями в тетради по учету сданного молока. 

32. Показаниями потерпевшего К.Т., показавшего в суде, что он сдавал молоко О.., она все записывала. Молоко увозилось на молоковозе в Моркинский маслозавод. Сначала оплата производилась, а потом перестали платить. Ему не заплатили за сданное молоко в объеме 295, 5 литров на сумму 4728 рублей. Просил взыскать данную сумму с виновного лица. 

33. Показаниями потерпевшей В.П., показавшей в суде, что она сдавала молоко О... Молоко увозилось в Моркинский маслозавод. Сначала оплата производилась каждый день, потом стали задержки с оплатой на неделю, на 10 дней, а с 15 июля 2016 г. вообще перестали платить. За сданное молоко в 2016 г. она не получила деньги в сумме 21600 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она вдова, тогда она работала на ферме, имела заработок 8 000 рублей, просила взыскать эту сумму с виновного лица.

34. Показаниями потерпевшего Ю.К., показавшего в суде, что он сдавал молоко О.., не заплатили ему за 38 литров сданного молока 608 рублей. Водителем молоковоза был Г.., увозили молоко в маслозавод пос. М.., где управляющим был И... Просил взыскать данную сумму с виновного лица. 

35. Показаниями В.П., показавшего в суде, что в период с 26 мая 2016 г. по 14 июля 2016 г. деньги за сданное О.. молоко он получил, а после 15 июля 2016 г. за молоко в объеме 330 литров на сумму 5280 рублей с ним не рассчитались. Моркинский маслозавод не расплачивался с О.. за молоко. Причиненный ущерб для него является значительным, так как иного источника дохода он не имел, просил взыскать эту сумму с виновного лица.

36. Показаниями потерпевшей Р.Р., показавшей в суде, что она сдавала молоко О.. с июля по сентябрь 2016 г.. Но денег за сданное молоко не получила. Обещали выплатить, но так и не выплатили. Она сдала 322 литра на сумму 5152 рубля. О.. собирала молоко для ФИО3., водителем молоковоза был Г.., молоко увозилось в Моркинский маслозавод. О.. объем сданного молока учитывала в тетради, никакого спора по учету молока не было. Когда перестали платить, она несколько раз звонила ФИО5, но он трубку не брал. Причиненный ущерб для нее является значительным, она получает минимальный размер пенсии, просила взыскать эту сумму с виновного лица.

37. Показаниями потерпевшей Е.В., показавшей в суде, что она сдавала молоко О.., которая вела учет в тетради. Молоко увозилось в Моркинский маслозавод. с 15 июля по 5 сентября 2016 г. ей не выплатили 20320 рублей. По словам О.. не было перечислений денег. Причиненный ущерб для нее является значительным, она имеет небольшой доход, просила взыскать эту сумму с виновного лица.

38. Показаниями потерпевшего В.Я., показавшего в суде, что сначала жители деревни сдавали молоко другому лицу, потом стали сдавать молоко О.., так как было на 2 рубля дороже и по времени было лучше. О.. увозила молоко в Моркинский маслозавод. Оплата сначала была своевременной. Как деньги поступали, О.. сообщала им об этом, снимала деньги и рассчитывалась с жителями. Но потом стали задерживать и вообще перестали платить. Жители спрашивали у О.. деньги, она говорила, что перечислят. Ему не выплатили за сданное молоко денежные средства в сумме 13568 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, он тогда не работал, просил взыскать эту сумму с виновного лица.

39. Показаниями потерпевшей А.Я., показавшей в суде, что она сдавала молоко О.. С 15 июля 2016 г. она сдала 232 литра молока на сумму 3712 рублей, но деньги она не получила. Спрашивала деньги у О… Она говорила, что начальник не перечисляет деньги. Позже узнала, что ее начальником является ФИО5. Просила взыскать эту сумму с подсудимого ФИО3.

40. Показаниями потерпевшей Г.А., показавшей в суде, что она сдавала молоко О… объемом 451, 5 литров на сумму 7224 рубля. По учету молока с О.. разногласий не было. Причиненный ущерб для нее является значительным, заработок составляет 8 000 рублей, просила взыскать эту сумму с виновного лица.

41. Показаниями потерпевшего А.В., показавшего в суде, что молоко сдавали О.., сначала деньги платили, а потом перестали. О.. говорила, что деньги будут. Они верили и продолжали сдавать молоко. О.. вела тетрадь и все записывала, ей доверяли. По словам О.. собранное молоко увозилось в пос. М.., а дальше в какой-то молочный комбинат. Когда деньги перестали выплачивать, О.. говорила, что по словам Р.. молочный комбинат не перечисляет ему деньги за сданное молоко. 

Он сдал 530 литров молока на сумму 8480 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, просил взыскать эту сумму с виновного лица.

42. Показаниями потерпевшей В.В., показавшей в суде, что она сдавала молоко О.., после 15 июля 2016 г. перестали платить. Они ждали и продолжали сдавать молоко. В период с июля 2016 г. по сентябрь 2016 г. она сдала 730 литров на сумму 11808 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, просила взыскать эту сумму с виновного лица.

43. Показаниями потерпевшего А.Ю., показавшего в суде, что он сдавал молоко О.., она собирала молоко для хозяина по имени Р... О.. вела учет по сбору молока, никаких претензий к ней не было. После 15 июля 2016 г. деньги за молоко перестали давать. По словам О.. имелись проблемы со З.. молокозаводом. Он сдал молока на сумму 8888 рублей. В деревне живут бедно и для него эта сумма значительна, просил взыскать причиненный ущерб с виновного лица.

44. Показаниями потерпевшего Х.М., показавшего в суде, что он сдавал молоко ФИО5, сбором молока занималась О... С 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г. сдал молоко на сумму 7 040 рублей, но деньги не получил. О.. уверяла, что деньги поступят от ФИО5. Причиненный ущерб для него является значительным, он инвалид, получает пенсию в размере 10 000 рублей, просил взыскать эту сумму с виновного лица.

45. Показаниями потерпевшей Ф.Ш., показавшей в суде, что молоко О.. сдавал ее муж, он вел учет. Сдали 503 литра молока на сумму 8 048 рублей. Муж умер, так и не дождался денег. Причиненный ущерб для нее является значительным, она пенсионер, получает пенсию 12 800 рублей, просила взыскать эту сумму с виновного лица.

46. Показаниями потерпевшей Г.А., показавшей в суде, что каждое утро она сдавала молоко О... Сначала получали деньги, но с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г. деньги за молоко не получили. Она не получила деньги за 653,5 литра молока на сумму 10456 рублей. Молоко увозилось в Моркинский маслозавод, где начальником был ФИО3. По словам О.. З.. маслозавод не перечислял ФИО5 денежные средства. В августе 2016 г. стало известно, что начальником Моркинского маслозавода стал Т.., что якобы ФИО5 передал ему все и с 5 сентября 2016 г. за молоко будет платить Т... С 6 сентября 2016 г. молоко стали сдавать Т.. и от него получали деньги через О... Образовавшийся долг с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г. должен был платить ФИО5. Причиненный ущерб в сумме 10456 рублей для нее является значительным, она пенсионер, получает пенсию в размере 15 000 рублей, просила взыскать эту сумму с виновного лица.

47. Показаниями потерпевшей Л.И., показавшей в суде, что молоко она сдавала О... Сначала платили за сданное молоко регулярно, потом перестали платить, сказали, что денег нет. Она сдала молока 20 литров на сумму 320 рублей. От заявленного гражданского иска она отказалась.

48. Показаниями потерпевшего В.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он сдавал молоко О.., которая собирала молоко для ФИО5, молоко увозилось в Моркинский маслозавод. Не рассчитались с ним за период с 15 июля 2019 г. по 5 сентября 2016 г. за 88 литров молока на сумму 1 408 рублей, сумму ущерба просил взыскать с виновного лица. (т.5 л.д. 91-93).

49. Показаниями потерпевшего Г.Т., показавшего в суде, что молоко сдавала его жена, она умерла. Сумму, которую должны за сданное молоко, сообщили ему в ходе следствия. Он об этом не знал. Женой было сдано 519 литров молока на сумму 8 304 рубля. Для него это большие деньги, причиненный ущерб для него значителен, данную сумму просил взыскать с виновного лица.

50. Показаниями представителя потерпевшего СПК СХА "Петртыга" Х.Х., показавшего в суде, что он является председателем СПК СХА "Петртыга", подсудимого ФИО3 знает более 10 лет, с момента приобретения ФИО5 Моркинского маслозавода у Моркинского райпо.

Раньше колхоз молоко сдавал Ра... У ФИО5 стоимость закупки молока была выше на два рубля, поэтому колхоз молоко стал сдавать ему, так как для колхоза и жителей деревень два рубля это существенные деньги. Сначала оплата была регулярной, сразу производился расчет. Время приема молока устраивало, машина за молоком приходила в 8 часов утра, когда на ферме завершалась дойку. Приезжала машина, молоко загружали. Водителем молоковоза был Г.., молоко принимала О... Колхоз сдавал молоко ФИО5 по устному договору. Он неоднократно звонил ФИО5 с предложением заключить с ним письменный договор, но ФИО5, ссылаясь на то, что колхоз ежедневно получает деньги за сданное молоко, отказался с ним заключать письменный договор. Проблемы с оплатой за молоко начались летом 2016 г.. Сначала один раз в неделю рассчитывались, потом уже задержка пошла на десять дней, потом пятнадцать дней. С июля 2016 г. вообще перестали производить расчет с колхозом, на тот момент долг перед колхозом составлял около 800000 рублей. По этому вопросу он несколько раз звонил ФИО5, просил его выплатить долг. ФИО5 говорил, что З.. маслозавод не перечисляет деньги, обещал выплатить деньги. Несмотря на это колхоз продолжал сдавать молоко. В сентябре 2016 г. он снова позвонил ФИО5 и просил выплатить деньги за сданное молоко. ФИО5 обещал их выплатить. О том, что он продал бизнес другому человеку по имени М.., его в известность не ставил, он узнал об этом от О... Узнав об этом, он позвонил ФИО5, который ответил, что продал маслозавод М.. со всеми долгами, что с долгами будет рассчитываться М... С 6 сентября 2016 г. молоко также продолжали отгружать О.., деньги платил М... М.. также погасил долг ФИО5 на сумму примерно 300 000 рублей. Позже М.. отказался погашать долг ФИО5. На сегодняшний день долг ФИО5 перед колхозом остался 439450 рублей. С О… у них никаких разногласий по учету молока не было. Просил взыскать с подсудимого в пользу колхоза сумму причиненного ущерба в размере 439450 рублей.

Обстоятельства, изложенные потерпевшими, подтверждаются показаниями следующих свидетелей.

Показаниями свидетеля Г.., показавшего в суде, что ФИО5 был начальником маслозавода. Он работал водителем молоковоза с 2013 г. до 28 сентября 2016 г. без заключения договора, на работу пригласил И... В последнее время он собирал молоко с О.., которую он пригласил по просьбе И... Молоко собиралось у жителей в деревнях В.., Т.., Ч.., М.., Н.. и у колхоза "Пертыгла". Все данные О.. записывала в тетрадь. В деревне В.. он сам собирал молоко у 4 человек, данные он сообщал О.., она записывала в тетрадь. Собранное молоко доставляли в пос. М.. на маслозавод, а потом увозили в З...

Показаниями свидетеля Н., показавшей в суде, что с 2010 г. по 7 сентября 2016 г. она работала официально у ФИО5 приемщицей молока на маслозаводе, расположенной по адресу: пос. М.., ул. К... Организация называлась ООО "Молоко Моркинского райпо". Подъезжали молоковозы с молоком, с 15 июля по сентябрь 2016 г. было около 7 автомашин, молоко сливалось и взвешивалось на весах. Прием молока производился в килограммах. Она все отмечала в своей тетради, указывала фамилию молокосборщика, килограммы и дату. Потом молоко переливалось в холодильник на охлаждение. Период охлаждения зависел от количества собранного молока. Потом охлажденное молоко загружалось в молоковозы организации, она выписывала накладные и отправляла. Накладные выдавались с печатью ООО "Нива-М", она ставила на ней свою подпись. В накладных указывалось, какое количество молока отправлено, качество. Накладные она отдавала водителям. На следующий день водитель накладную с отметкой о принятии молока возвращал ей, а она отдавала ее бухгалтеру Д... Лаборанты брали анализы, охлажденное молоко отправляли в маслозаводы г. З.. и Й... Иногда она направляла молоко по накладным от имени ООО "Молоко Моркинского райпо". Работали у ФИО5 неофициально 4 молокосборщики: И.., А.., О… и П... О.. работала вместе с водителем Г.., собирали молоко в деревнях со стороны Ш… и у колхоза "Пертылга". 7 сентября 2016 г. она была уволена с работы. После 7 сентября 2016 г. до мая 2017 г. она работала неофициально у другого хозяина по имени М.., также принимала молоко. По поводу задолженности ФИО5 за молоко перед потерпевшими ей ничего неизвестно. 

Показаниями свидетеля И., показавшего в суде, что он работал у ФИО5 механиком на маслозаводе, в его отсутствие смотрел за порядком. Организация называлась ООО "Молоко Моркинского райпо", находилась по адресу: пос. М.., ул. К.., д... . ФИО5 был директором, организация занималась сбором молока. Молоко реализовывалось в маслозаводы гор. З.. и Й... О.. была молокосборщицей. Она вместе с водителем Г.. собирала молоко для ФИО5 в Ш… стороне. Стоимость молока определял сам ФИО5. В последнее время были задержки по выплате денег за собранное молоко. По словам ФИО5 выплату денег задерживал З… маслозавод. Расчетами за собранное молоко занимался сам ФИО5, он перечислял деньги молокосборщикам на их карты. Иногда ФИО5 оставлял ему деньги и он отдавал их молокосборщикам. Позже ФИО5 прекратил работать на маслозаводе, пришли новые хозяева, которые сообщили, что выкупил завод у ФИО5. По поводу долга ФИО5 они ничего не говорили. Фирма ООО "Нива -М" ему известна, они от имени этой фирмы выписывали накладные на молоко и отправляли молоко по этим накладным в маслозаводы г. З.. и Ч...

Показаниями свидетеля М.., показавшего в суде, что с 2015 г. он работал официально лаборантом в ООО "Молоко Моркинского райпо", директором фирмы был ФИО5. В его обязанности входило прием, учет качества молока, а также записывал, куда и когда отправлялось молоко. Молоко привозили сборщики молока. О… собирала молоко для ФИО5. Ему известно, что за период деятельности ФИО5 у него имелась незначительная задолженность за молоко перед населением. Организация ООО "Нива-М" ему известна. Когда он оправлял молоко, в накладных стоял штамп ООО "Нива-М". 

Показаниями свидетеля Т.., показавшего в суде, что он работал у ФИО5 на молоковозе, возил молоко в маслозаводы г. Й.. и г. З.., получал заработную плату. Директором фирмы был ФИО5, фирма занималась сбором молока и его реализацией.

Показаниями свидетеля Т.., показавшего в суде, что по трудовому договору он работал на маслозаводе ООО "Молоко Моркинского райпо" электриком, обслуживал электрооборудование: насосные станции по приемке молока, электрические розетки, освещение, за что получал заработную плату. Директором был ФИО5. Организация находилась по адресу: пос. М.., ул. К...

Показаниями свидетеля Я.., показавшего в суде, что он работал у ФИО5 водителем молоковоза, на работу пригласил его И... Молоко загружалось на маслозаводе в п. М… на ул. К.. и увозилось по городам, в последнее время он увозил молоко в гор. З... 

Показаниями свидетеля И..., показавшей в суде, что она работала бухгалтером в ООО "Молоко Моркинского райпо" с 2011 г. до конца 2016 г., принимал на работу ФИО5. По приему молока документацию не вела, отслеживание не проводила, поскольку ООО "Молоко Моркинского райпо" занималось только охлаждением и перекачкой молока. Доступа к финансовой документации у нее не было, право подписи также не имела. Этими вопросами занимался руководитель ФИО5. В ООО "Молоко Моркинского райпо" официально были трудоустроены около 8 человек. По поводу задолженности перед населением и предприятием "Пертылга" она ничего пояснить не может, так как никакого доступа к финансовым документам по этим вопросам она не имела. 

Показаниями свидетеля И.., показавшей в суде, что с 2006 г. она работала у ФИО5, собирала ему молоко. За собранное молоко деньги ФИО5 перечислялись на ее карту, она снимала их и раздавала населению. Она собирала по деревням в сторону К… Моркинского района и сдавала молоко в приемный пункт, расположенный по адресу: п. М.., ул. К... С 5 сентября 2016 г. она начала работать с М... С июля 2016 г. по сентябрь 2016 г. у Корбанова имелся долг перед населением за собранное молоко, но оно было погашено М... В настоящее время долгов у ФИО5 не имеется. О… тоже собирала молоко для ФИО5. 

Показаниями свидетеля А.., показавшей в суде, что с 2006 г. по 2016 г. работала у ФИО5 сборщиком молока. Молоко собирала от имени ФИО5 в В.. районе без заключения письменного договора и увозила в приемный пункт пос. М... ФИО5 перечислял ей деньги за молоко на карту и она раздавала населению. ФИО5 должен был населению за июль, август 2016 г.. Когда ФИО5 уходил, он сказал, что долги отдаст Т.., но он так и не погасил полностью долг, и на сегодняшний день по ее записям в тетради у него осталась задолженность перед населением в сумме 155964 рублей. 

Показаниями свидетеля Ф.., показавшего в суде, что в 2015-2016 г.г. он сдавал молоко ФИО5 в приемный пункт, расположенный в пос. М.., за что ему деньги перечислялись ФИО5 на его карту. 

Показаниями свидетеля Г.., показавшего в суде, что до 13 мая 2016 г. по устной договоренности он сдавал молоко ФИО5, за что он перечислял деньги. Как начались задержки с оплатой, он перестал ему сдавать молоко. Причину задержки по выплате ФИО5 объяснял тем, что он не получает деньги. До сих пор он должен ему 20000 рублей за сданное молоко. 

Показаниями свидетеля К.., показавшего в суде, что ФИО3 знает как своего односельчанина, в А.. районе Республики Татарстан он собирал молоко сначала для него, а потом для М... Собранное молоко сдавалось в приемный пункт, расположенный в А… районе. Перед ним задолженности у ФИО5 за собранное молоко не имеется. Когда ФИО5 уходил, то привез деньги для населения, которые он раздал в последующем населению.

Показаниями Х.., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.10 л.д. 125-129), из которых следует, что с 2014 г. он работал у ФИО5 сборщиком молока, собирал для него молоко в А… районе до сентября 2016 г., а потом начал собирать для М... Периодически ФИО5 перечислял ему на банковскую карту деньги для расчета с населением и на выплату ему заработной платы. Никаких претензий к ФИО5 он не имеет.

Показаниями свидетеля З.., показавшего в суде, что с ФИО5 он общался только по телефону, лично с ним не знаком. В 2015-2016 годах до сентября 2016 г. он сдавал ему молоко через приемщицу по имени Л... После этого он начал сдавать молоко в колхоз А... После ФИО5 молоко собирал М… Перед ним у ФИО5 остался долг в размере 31 000 рублей. Указанный долг погасил М.., перечислив на его карточку денежные средства, который, видимо, надеялся на то, что он будет сдавать ему молоко. 

Показаниями свидетеля Е.., показавшей в суде, что техникум сдавал молоко по накладным сначала ФИО5, а потом М... За молоком приезжал молоковоз и они сдавали молоко водителю. Собранное молоко транспортировалось в п. Морки на маслозавод, а потом в З... За последний месяц у ФИО5 перед техникумом образовалась задолженность примерно 150 000 рублей, указанный долг погасил М... 

Показаниями свидетеля Я.., показавшего в суде, что его супруга сдавала молоко О... Молоко увозилось на маслозавод пос. М... Сначала имелась задолженность, но деньги за молоко оплатила им О.. примерно через месяц, никаких долгов не имеется. 

Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей В... (т.10 л.д. 168-169), согласно которым в период с 26 мая 2016 г. по 2 июля 2016 г. она сдавала молоко ФИО5 через О.., за проданное молоко денежные средства получила в период с 22 июля до середины августа 2016 г.; Д... (т.11 л.д. 52-53), согласно которым в период с 26 мая 2016 г. по 2 июля 2016 г. она сдавала молоко ФИО5 через О.., за проданное молоко денежные средства получила в период с 22 июля до середины августа 2016 г.; М... (т.11 л.д.54-55), согласно которым в период с 26 мая 2016 г. по 16 июня 2016 г. она сдавала молоко ФИО5 через О.., за проданное молоко денежные средства получила в период с 22 июля до середины августа 2016 г.; С... (т.11 л.д. 56-58), согласно которым в период с 26 мая 2016 г. по 2 июля 2016 г. она сдавала молоко ФИО5 через О.., за проданное молоко денежные средства получила в период с 22 июля до середины августа 2016 г., И... (т.11 л.д.59-63), согласно которым в период с 26 мая 2016 г. по 2 июля 2016 г. он сдавал молоко ФИО5 через О.., за проданное молоко денежные средства получил в период с 22 июля до середины августа 2016 г., ; И... ( т.11 л.д. 73-74), согласно которым в период с 26 мая 2016 г. по 2 июля 2016 г. она сдавала молоко ФИО5 через О.., за проданное молоко денежные средства получила в период с 22 июля до середины августа 2016 г.; А... (т.12 л.д. 204-207), согласно которым в период с 26 мая 2016 г. по 15 июня 2016 г. он сдавал молоко ФИО5 через О.., за проданное молоко денежные средства получил в период с 22 июля до середины августа 2016 г.; Я... ( т.12 л.д. 236-240), согласно которым до второй полвины июня 2016 г. она сдавала молоко ФИО5 через О.., за проданное молоко денежные средства получила в полном объеме.

Показаниями свидетеля А.., показавшей в суде, что она работает главным бухгалтером СПК СХА "Пертылга", председатель колхоза Г… по устной договоренности сдавал молоко ФИО5 через О.., которая расплачивалась наличными Г.., а тот сдавал наличные деньги в кассу. По их документам ФИО5 должен колхозу 477908 рублей 20 копеек рублей за 28 112 литров молока. Молоко увозилось в п. М.. ООО "Молоко Моркинского райпо", где управляющим был И... Г.. сдавал молоко по приходно-кассовому ордеру, сам составлял отчет по молоко, в документах указывалось, что молоко продано ФИО5. 

Показаниями свидетеля А.., оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.5 л.д.61-63), из которых следует, что после 5 сентября 2016 г. молоко сдавали Т.., который перечислил им денежные средства в счет погашения долга ФИО5 на общую сумму 300 000 рублей. ФИО5 не рассчитался с колхозом за сданное молоко в период с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г.. 

В судебном заседании свидетель А… подтвердила правильность оглашенных показаний. 

Показания потерпевшей Э.О. (О…) согласуются следующими доказательствами:

Протоколом выемки от 17 августа 2018 г. у свидетеля Э.О. (О…) изъята тетрадь "Сбор молока" с записями по учету собранного у жителей деревень (В.., Т.., Ч.., М.., Д.., П.., Н…, Т..) и СПК СХА "Пертылга" молока, в т.ч. за период времени с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г. по числам на каждого сдающего лица, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 204-213).

Согласно выписке ПАО "Сбербанк России" у Э.О. (О…)в банке имелся счет по №… вкладу, за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. имеются сведения о поступлении и списании денежных средств счету (т.8 л.д.1-2).

ПАО "Татфондбанк" представлена выписка по операциям на счете№.., принадлежащем ООО "Нива-М", в том числе по операциям за период с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г. (т.2 л.д. 9-54). 

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №… от 6 декабря 2018 г., которым подтверждается, что в период с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г. жителями деревень В.., Т.., Т.., Н.., М.. и Ч.. Моркинского района Республики Марий Эл и СПК СХА "Пертылга" согласно исследованной вышеуказанной тетради сдано молока всего на сумму 825146 рублей, из которых жителями указанных деревень сдано молока на сумму 385696 рублей и СПК СХА "Пертылга" на сумму 439450 рублей. 

Сумма денежных средств, перечисленных на расчетный счет Э.О. (О…) с расчетного счета ООО «Нива-М» №… за период времени с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г. по основанию "за молоко" составила 514548 рублей. (т.7 л.д.147-151)

Протоколом выемки от 4 февраля 2019 г. у представителя СПК СХА «Пертлыга» изъяты выписки по расчетному счету СПК СХА "Пертлыга" №… за период времени с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., где отражены сведения о движении денежных средств по расчетному счету, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.9 л.д.78-95).

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №… от 4 марта 2019 г., которым подтверждается, что в период с 1 июня 2016 г. по 31 декабря 2016 г. с расчетного счета ООО "Нива-М" №… на расчетный счет Э.О. (О…) №… были перечислены денежные средства в счет оплаты задолженности перед населением и организацией за закупленное молоко в сумме 1158396 рублей (7 июня 2016 г. переведено 50000 рублей; 10 июня 2016 г. переведено 50000 рублей; 22 июня 2016 г. переведено 50000 рублей; 23 июня 2016 г. переведено 100000 рублей; 29 июня 2016 г. переведено 213848 рублей; 6 июля 2016 г. переведено 95000 рублей; 12 июля 2016 г. переведено 50000 рублей; 14 июля 2016 г. переведено 35000 рублей; 22 июля 2016 г. переведено 100000 рублей; 27 июля 2016 г. переведено 50000 рублей; 2 августа 2016 г. переведено 314548 рублей; 10 августа 2016 г. переведено 50000 рублей.

В период с 1 июня 2016 г. по 31 декабря 2016 г. с расчетного счета Э.О. (О…). №… были сняты денежные средства на общую сумму 1238446 рублей. Как указано в описательной части заключения экспертизы, были сняты денежные средства: 2 июня 2016 г. – 80000 руб.; 10 июня 2016 г. – 8000 руб.; 11 июня 2016 г. – 8000 руб.; 14 июня 2016 г. – 8000 руб.; 14 июня 2016 г. – 50 руб.; 14 июня 2016 г. – 50 руб.; 15 июня 2016 г. - 8 000 руб.; 15 июня 2016 г. - 8 000 руб.; 15 июня 2016 г. – 150 руб.; 16 июня 2016 г. – 500 руб.; 18 июня 2016 г. – 100 руб.; 20 июня 2016 г. – 50 руб.; 20 июня 2016 г. - 8000 руб.; 24 июня 2016 г. - 51100 руб.; 24 июня 2016 г. – 30 руб.; 25 июня 2016 г. - 100000 руб.; 28 июня 2016 г. – 20 руб.; 28 июня 2016 г. - 49 970 руб.; 2 июля 2016 г. - 113 000 руб.; 7 июля 2016 г. - 100 000 руб.; 8 июля 2016 г.- 95 500 руб.; 9 июля 2016 г.- 50 руб.; 9 июля 2016 г. – 150 руб.; 11 июля 2016 г.- 100 руб.; 16 июля 2016 г.- 5 000 руб.; 16 июля 2016 г.- 15000 руб.; 16 июля 2016 г.- 15000 руб.; 16 июля 2016 г. - 15000 руб.; 20 июля 2016 г. - 35000 руб.; 25 июля 2016 г. - 30 руб.; 27 июля 2016 г. - 100000 руб.; 29 июля 2016 г. – 40 руб.; 1 августа 2016 г. - 5 000 руб.; 1 августа 2016 г. - 15 000 руб.; 1 августа 2016 г. - 15000 руб.; 1 августа 2016 г. - 15 000 руб.; 4 августа 2016 г. - 100 000 руб.; 5 августа 2016 г. - 1 000 руб.; 5 августа 2016 г. - 100 000 руб.; 8 августа 2016 г. - 13 500 руб.; 8 августа 2016 г. - 100 000 руб.; 10 августа 2016 г. - 15 руб.; 13 августа 2016 г. - 2 000 руб.; 17 августа 2016 г. - 3 000 руб.; 17 августа 2016 г. - 15 000 руб.; 17 августа 2016 г. - 15000 руб.; 17 августа 2016 г. - 15 000 руб.; 25 августа 2016 г. – 30 руб.; 17 сентября 2016 г.- 11 руб. (т.9 л.д. 99-118).

Как пояснила потерпевшая Э.О. (О…)., перечисленные ей денежные средства она снимала и выплачивала населению и колхозу в погашение задолженности за молоко, сданное до 15 июля 2016 г.. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании другие потерпевшие. Небольшие суммы снимала она за счет своих личных сбережений. 

Количество сданного потерпевшими молока подтверждается исследованными в судебном заседании записями в тетради "Сбор молока" по учету собранного молока у жителей деревень и СПК СХА "Пертылга", согласно которым потерпевшими гражданами и СПК СХА "Пертылга" сдавалось молоко в указанных выше объемах. Последняя дата сдачи молока гражданами и СПК СХА "Пертылга" значится 5 сентября 2016 г.. Записи по сбору молока у граждан и СПК СХА "Пертылга" за период с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г. в тетради не зачеркнуты. В судебном заседании Э.О. (О…)пояснила, что если задолженность по сбору молока погашалась, она зачеркивала свои записи. Поскольку ФИО5 не рассчитался с молокосдатчиками за период с 15 июля по 5 сентября 2016 г., в тетради записи за этот период ею не зачеркнуты. 

Как следует из показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, в качестве основания неисполнения ФИО3 обязательств по погашению задолженности за собранное молоко сам ФИО3 называл неисполнение ООО "З.." обязательств по расчету за поставленное молоко, а также ФИО5 сообщал потерпевшим намерения погасить долг и полностью рассчитаться за собранное у потерпевших молоко. 

Однако исследованными в судебном заседании доказательствами судом установлено, что у ФИО3 имелась возможность оплатить потерпевшим денежные средства за собранное молоко своевременно и полностью. Но ФИО3 с целью хищения молока сообщал потерпевшим заведомо ложные сведения.

Так, согласно акту сверки взаиморасчетов на 1 января 2017 г. задолженность у ООО "З…" за постановленное молоко перед ООО "Нива-М" отсутствует. Последнее поступление молока от ООО "Нива-М" значится 2 сентября 2016 г.. Начиная с 6 сентября 2016 г. ООО "З.." постоянно производил ООО "Нива-М" выплаты путем перечисления денежных средств и выдачи денежных средств по расходным кассовым ордерам. 30 ноября 2016 г. была погашена задолженность пред ООО "Нива -М" за поставленное молоко (т.1 л.д. 177-178).

Указанные сведения подтверждаются платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами, изъятыми протоколами выемки от 5 сентября 2018 г. и 1 февраля 2019 г., осмотренными, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 4-19, т.8 л.д. 218-221, 231-252, т.9 л.д.3-14, вещественное доказательство "Бухгалтерские документы ООО "З…", пакеты № 6 и 10). Согласно расходным кассовым ордерам денежные средства выдавались ООО " Нива-М" ФИО3 на основании доверенностей под разными номерами и датами.В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил получение денежных средств по расходным кассовым ордерам. 

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №… от 4 марта 2019 г. также подтверждается, что на расчетный счет ООО "Нива-М" от ООО "З.." за период с 1 июня 2016 г. по 31 декабря 2016 г. поступили денежные средства за поставленное молоко в общей сумме 3040000 рублей и из кассы ООО "З…" было выдано в пользу ООО "Нива-М" денежных средств на общую сумму 2153806 рублей 13 копеек (т.9 л.д. 99-118).

Показаниями свидетеля С.., показавшей в суде, что она занимает должность директора ООО "З..". ФИО7, как директор ООО "Нива-М" по договору, заключенному в 2015 г., поставлял в ООО "З…" молоко. Расчет производился через банк, а также через кассу. Имелись факты несвоевременной оплаты, ФИО5 обращался в суд с иском о взыскании неустойки, но судом было отказано. ФИО8 ООО "З…" перед ФИО3 не имеется. 

Показаниями свидетеля И..., показавшей в суде, что в 2015 г. с директором ООО "Нива-М" ФИО5 был заключен договор на поставку молока. Сначала молоко поставлялось поставщиком, а потом производилась оплата. Окончательный расчет был произведен с ним 30 ноября 2016 г., денежные средства выдавались как перечислением на счет ООО "Нива-М", так через кассу наличными. Деньги получал лично ФИО5. Задолженности завода перед ФИО5 нет. О наличии ООО "Эксперт" они узнали от налогового органа примерно через год. Налоговый орган направил им запрос о предоставлении документов на ООО "Эксперт", между фирмами ООО "Нива-М" и ООО "Эксперт" имелась какая-то связь. Но с ООО "Эксперт" они не работали. В 2015 - 2016 г. поступило молока от ООО "Нива-М" на сумму 52 967 000 рублей, которая была полностью выплачена. 

Суд принимает во внимание решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 17 октября 2017 г., согласно которому в удовлетворении иска ФИО9 к ООО "З…" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Как следует из решения суда, 1 декабря 2016 г. между ООО "Эксперт" и ФИО3 был заключен договор цессии ( уступки права требования), согласно которому ООО "Эксперт" передавало право требования неустоек с ООО "З..". Поскольку ООО "З.." производил оплату с просрочкой, ФИО3 просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд оснований для взыскания процентов не усмотрел (т.13 л.д.115 -130). 

Доводы подсудимого ФИО3 об отсутствии у него задолженности по оплате денежных средств за собранное молоко перед потерпевшими в связи с приобретением этих долгов Т... и Ш... по устному соглашению опровергаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Т.., показавшего в суде, что в 2016 г. по устной договоренности он взял в аренду у ФИО5 молокозавод, расположенный в пос. М.., за что устно договорились выплачивать арендную плату в размере около 100 000 рублей в месяц. ФИО5 представился как один из учредителей ОООО "Молоко Моркинского райпо". ФИО5 также сообщил о наличии у него задолженности перед населением и колхозами и необходимости ее оплаты, а также других долгов. Была названа им сумма 600 000 или 700 000 рублей, которую он должен был выплатить в счет арендной платы. Достигнутую с ФИО5 договоренность по оплате его долга он полностью выполнил. Он перечислял деньги О.. и одной молокосборщице, а также колхозам. На встрече с ФИО5 в кафе, состоявшемся в декабре 2016 г., он озвучил и показал ФИО5 свои записи по выплате его долгов, с чем ФИО5 согласился. По записям тетради он переплатил сумму долга, названную ФИО5. Позже от следователя узнал о наличии неоплаченной задолженности. Невыплаченные ФИО5 деньги за собранное молоко в период с 15 июля 2016 г. по 5 сентября 2016 г.перед населением и колхозом "Пертылгой" в состав названной ФИО5 суммы не входили.

Они занимались сбором молока с 6 сентября 2016 г., он познакомился с коллективом. Потом молока стало мало и в марте 2017 г. они прекратили сбор молока. В связи с истечением времени обстоятельства по дате и сумме точно сказать не может. 

Показаниями свидетеля Т., оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.8 л.д.131-133), из которых следует, что во время переговоров по аренде молокозавода ФИО5 сообщил о незакрытых долгах перед сборщиками молока, за коммунальные услуги, по оплате заработной платы рабочим на общую сумму около 2200000 рублей. Данная сумма ему стала известна со слов самого ФИО5, а также в ходе личных переговоров со сборщиками молока и самим персоналом ООО "Молоко Моркинского райпо". Исходя из данных обстоятельств с ФИО5 достигнута договоренность, что при согласии на погашение им его задолженности на вышеуказанную сумму, ФИО5 передает ему автотранспорт (молоковозы) в количестве 6 единиц марок ЗИЛ, ГАЗ и УАЗ с цистернами. Данные переговоры проходили с ФИО5 в период времени с августа по сентябрь 2016 г.. За пользование инфраструктурой маслозавода необходимо было вносить арендную плату, которая составляла первые три месяца по 50000 рублей в месяц, а остальные месяцы по 100000 рублей. Реализация им молока на ООО "З.." осуществлялась от имени ООО "А..", где директором являлся Ш... В последующем он (Т..) и его супруга образовали фирмы ООО "П..", где директором была назначена его супруга А..., а он был ее заместителем. Фактически руководством данной организации занимался он лично. С даты образования ООО "П…" сбор молока осуществлялся от этой фирмы. 

Выплаченные им долги ФИО5 он записывал в блокнотный лист.

Также с расчетного счета ООО "АВА" на расчетный счет №… Э.О. (О…) за сентябрь 2016 г. в погашение долгов ФИО3 перед населением за собранное молоко были перечислены денежные средства в сумме около 504619 рублей 50 копеек. 

В последующем бизнес был реализован Б… за 1000000 рублей путем составления трех договоров купли - продажи на транспортные средства ГАЗ.. , ГАЗ … и ЗИЛ.. . 

В ходе дополнительного допроса Т... пояснил, что показания о том, что с расчетного счета ООО "А.." на расчетный счет №… Э.О. (О…) за сентябрь 2016 г. в погашение долгов ФИО5 перед населением за собранное молоко были перечислены денежные средства в сумме около 504619 рублей 50 копеек, но на самом деле 604619 рублей 50 копеек, являются ошибочными. На самом деле данные денежные средства реально были перечислены на расчетный счет Э.О. (О…)., но не за долги ФИО5, а для производства текущей закупки молока у населения, так как с 6 сентября 2016 г. по конец марта либо начало апреля 2017 г. все сборщики молока от их имени закупали молоко у населения и организаций за наличные денежные средства, то есть не в рассрочку как было при ФИО5, а расплачиваясь за товар на месте. Из этих перечисленных денежных средств на расчетный счет Э.О. (О…) за погашение долгов ФИО5 перед населением были перечислены только 100000 рублей, 19150 рублей на погашение долга ФИО5 перед Э.О. (О…) по ее заработной плате и еще 47400 рублей на погашение долга ФИО5 по заработной плате других рабочих. С сентября по ноябрь 2016 года с расчетных счетов ООО "А.." и ООО "П.." были перечислены на расчетный счет СПК СХА "Пертылга" денежные средства на общую сумму 300000 рублей. Учитывая, что с ФИО5 была договоренность о том, что они будут совместно с Ш… погашать его долги на сумму 2200000 рублей, то они соответственно рассчитались с его долгами именно на вышеуказанную сумму. Но у ФИО5 оказалось долгов гораздо больше, чем ФИО5 сам им обозначил. Долг ФИО3 перед СПК СХА "Пертылга" оставался еще непогашенным на сумму более 400000 рублей и перед населением на сумму около 380000 рублей. Про данную сумму долга ФИО5 они узнали уже в процессе погашения его долгов. Сам он им об этом ничего не говорил. В декабре 2016 г. у него с ФИО5 состоялась встреча в кафе. В ходе данной встречи он доказал ФИО5, что он полностью рассчитался с его долгами, ранее им обозначенными, а именно в сумме 2200000 рублей. Он с ним согласился. Каких-либо вопросов с его стороны по этому поводу не возникало. Насколько он помнит, им сумма долга ФИО3 была переплачена на 30000 или 60000 рублей (т.9 л.д.192-193).

В судебном заседании свидетель Т… подтвердил правильность оглашенных показаний. 

В судебном заседании исследовались два блокнотных листа с записями Т.., которые были изъяты во время производства выемки, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д. 145-150, 157-173, 180-184, вещественное доказательство, пакет № 13), согласно записям в блокнотном листе сумма выплаченного Т... долга ФИО3 составила 2 307 442 рубля. 

Показания свидетеля Т.. согласуются с показаниями свидетеля Ш.., показавшего в суде, что он не помнит все показания, которые давал, прошло много времени. По поводу аренды молокозавода ФИО5 предложил оплатить часть его долгов перед населением, по коммунальным услугам, за это он отдавал в аренду молокосборный завод на бывшей территории Моркинского молокозавода и 6 единиц техники. Общая сумма была около 2 100000 рублей. Договоренность была в устной форме, никакие письменные документы не составлялись. Арендная плата первые месяцы составляла 50000 рублей в месяц, а потом по 100 000 рублей. ФИО5 действовал как директор ООО "Молоко Моркинского райпо". Им вместе с ФИО10 были погашены долги перед колхозами, населением, перед коммунальными службами, за запчасти, за ремонты. В процессе деятельности выяснялись неоговоренные долги ФИО5 перед колхозом "Пертылга" и населением, у которого собирала молоко Э.О. (О…). Эти долги ФИО5 им не озвучивал. Если бы он озвучил долги в размере более 3 миллионов рублей, они не стали даже связываться с ним. Ими был переплачен долг ФИО5 на сумму 30 000 или 40 000 рублей, о чем ФИО5 был поставлен в известность, с чем он соглашался. 

В период с 6 сентября 2016 г. по май 2017 г. им велась работа на этой территории и проводился взаиморасчет с населением и колхозами по сбору молока.

Показаниями свидетеля А.., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.9 л.д. 227-301), из которых следует, что она является директором ООО "П…", но всеми делами общества занимался ее супруг Т... По указанию своего супруга Т... она дважды перевела денежные средства со своей банковской карты на счет Э.О. (О…). Сумму денежных средств и дату перевода она не помнит, для чего предназначались деньги ей неизвестно.

Приведенные показания свидетелей Т... и Ш... о том, что с 6 сентября 2016 г. Э.О. (О…) собирала молоко от их имени, согласуются с показаниями потерпевшего Э.О. (О…) и показаниями других потерпевших и свидетелей, изложенных выше, а также заключением бухгалтерской судебной экспертизы №… от 4 марта 2019 г., согласно которому с расчетного счета ООО "А…" денежные средства в сумме 3144629 рублей 50 копеек, ООО "П.." денежные средства в сумме 1898215 рублей были перечислены на расчетный счет Э.О. (О…) в счет оплаты задолженности перед населением и организацией за закупленное молоко в период в с 06 сентября 2016 г. по 29 декабря 2016 г., с 11 января 2017 г. по 16 ноября 2017 г., всего на общую сумму 5042844,50 рублей. С расчетного счета Э.О. (О…) за период с 06 сентября 2016 г. по 31 декабря 2017 г. были сняты денежные средства на общую сумму 5619155,41 рублей. (т.9 л.д.99-116).

Показания свидетеля Т.., а также представителя потерпевшего СПК СХА "Пертылга" Г.Г., свидетелей А... о погашении Т... долга ФИО3 перед СПК СХА "Пертылга" согласуется заключением бухгалтерской судебной экспертизы №… от 4 марта 2019 г., согласно которому с расчетных счетов ООО "А.." и ООО "П.." на расчетный счет №… СПК СХА "Пертылга" за период времени с 6 сентября 2016 г. по 31 декабря 2017 г. поступили денежные средства с назначением платежа "оплата за молоко сырое НДС не облагается" на общую сумму 550000 рублей (с расчетного счета ООО "А.." - 30 сентября 2016 г. переведено 100000 рублей, 7 сентября 2016 г. 250000 рублей; с расчетного счета ООО "П.." - 7 октября 2016 г. переведено 50000 рублей; 25 октября 2016 г. - 100000 рублей; 17 ноября 2016 г. - 50000 рублей, т.9 л.д.99-116).

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 с целью хищения молока скрыл от граждан и представителей СПК СХА "Пертылга", а также представителей ООО "З.." и ПАО "Татфондабанк" факт изменения наименования ООО "Нива-М" на ООО "Эксперт" и отсутствия у него законных оснований действовать от имени указанного общества в связи с прекращением своих полномочий.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, а также сведениями, содержащимися в письме банка.

Судом установлено, что принятие Л... в состав участников ООО "Нива-М", изменение наименования ООО "Нива-М" на ООО "Эксперт", возложение полномочий директора на Л.., выведение ФИО3 из состава участников ООО "Эксперт" путем отчуждения своей доли обществу имели признаки фиктивности. Фактически ФИО3, как директор общества, руководил обществом и занимался его финансово-хозяйственной деятельностью. 

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Л... показала, что наделение ее полномочиями директора ООО "Эксперт" явилось фиктивным, руководством общества она не занималась, никакую хозяйственную деятельность она не осуществляла. За подписание бумаг по фирме она получала деньги от 500 до 1 000 рублей. Подписывала они лишь бумаги по регистрации, для чего ездила к нотариусу, никаких доверенностей она не подписывала. 

Согласно показаниям нотариуса У... Л.. обращалась неоднократно в 2015-2016 г. по поводу освидетельствования подписи на заявлениях, подаваемых в налоговый орган. Л.. являлась "массовым заявителем" множества организаций, возложение полномочий директора общества на Л.. было фиктивным. 

Согласно данным налогового органа Л... являлась и является руководителем 50 юридических лиц, а также она являлась и является учредителем 50 юридических лиц. ( т.8, л.д. 204-209).

Как следует из показаний свидетеля Д.., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, 9 декабря 2016 г. сотрудниками налоговой инспекции был проведен осмотр юридического адреса ООО "Эксперт", по месту расположения по адресу: г. К.., ул. Д.., д.., кв... По результатам осмотра было установлено отсутствие данного юридического лица по месту его регистрации. С момента отчуждения своей доли ФИО3 не имел право подписи и использования печати общества в документах от ООО "Эксперт" в качестве участника общества. (т.11 л.д. 215-219)

В судебном заседании допрашивались в качестве свидетеля участники ООО "Молоко Моркинского райпо" Г.., С.., О.., Г.., которые пояснили, что финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Молоко Моркинского райпо" занимался ФИО3, что бизнес по сбору молока был передан в аренду Т... и Ш... 

Так, свидетель Г... суду показал, что хозяйственной деятельностью ООО "Молоко Моркинского райпо" занимался ФИО5. Осенью 2016 г. бизнес по сбору молока был сдан в аренду Т.. и Ш... ФИО5 должен был передать им принадлежащие ему автомобили, а они брали бизнес с долгами. Первые три месяца арендная плата составляла 50000 рублей, они должны были оплачивать расходы за электроэнергию, коммунальные услуги, по заработной плате охранникам. По истечении трех месяцев они должны были платить аренду по 100000 рублей. Эта сумма должна была делиться между собственниками. По поводу долгов ФИО5 перед населением ничего пояснить не может. Но такие факты ему известны. В последствии ООО "Молоко Моркинского райпо" было переименовано в ООО "Форсаж", так как он и другие участники вышли из состава общества. Фирма ООО "Нива -М" ему неизвестна. 

Свидетель С… суду показал, что он был участником общества ООО "Молоко Моркинского райпо", директором которого был ФИО5. В 2016 г. он вышел из состава участников, продав свою долю И... Общество сдавалось в аренду Т.. и Ш.., подробности сдачи в аренду бизнеса ему неизвестны. О наличии долга ФИО5 он не знает, фирма ООО "Нива -М" ему неизвестна. 

Свидетель О... суду показал, что он являлся участником ООО "Молоко Моркинское райпо", работал у ФИО5 заместителем директора, занимались сбором молока. Молоко привозилось в маслозавод, расположенный по адресу: пос. Морки, ул. К.., охлаждалось и отправлялось в другие заводы. Стоимость молока определял ФИО5. В 2016 г. завод был сдан в аренду Т.. и Ш.. с долгами перед населением на сумму 2 200000 рублей, за что они предоставили технику. О наличии долга в большем размере ФИО5 ничего не говорил, он ничего не знает. Фирма ФИО5 ООО "Нива-М" ему известна, она также собирала молоко. В З.. молочный комбинат молоко реализовывалось молоко от ООО "Нива-М", финансово-хозяйственной деятельностью занимался ФИО5, денежными средствами также распоряжался ФИО5. ФИО5 вкладывал в ООО "Нива-М", потом он выводил их в ООО "М…" в г. Й.., предоставляя им займ.

Согласно показаниям свидетеля О.., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ФИО3 сбор и поставку молока вел от имени ООО "Нива-М", где он был учредителем и директором, в деятельность данной организации он не вникал. В феврале 2016 г. он вышел из состава участников ООО "Молоко Моркинское райпо". В вопросах управления данной организацией он никакого участия не принимал. К юридической стороне вопроса, связанного с выходом из состава учредителей он и другие учредители, никакого отношения не имели. Всеми данными вопросами занимался ФИО3 Завод был сдан в аренду Т... Условия передачи бизнеса ФИО5 Т… были таковы, что Т… берет на себя обязательство по выплате арендной платы за аренду маслозавода вместе с оборудованием, а также по выплате долгов ФИО5, точную сумму назвать не может, но точно гораздо больше 2200000 рублей. В счет компенсации выплаты долга ФИО5 ему передаст 6 молоковозов. Потом в последующем Т.. свой бизнес, приобретенный у ФИО5, продал Б.. (т.9 л.д.145-148). 

В судебном заседании свидетель О… приведенные показания подтвердил частично и пояснил, что занимал должность заместителя и осуществлял контроль и качество молока, о чем говорил следователю. 

Оценивая показания свидетеля О.., суд находит, что его показания, данные в суде, в части того, что он занимал должность заместителя ФИО3 и принимал участие в управлении общества, что ФИО5 осуществлял вложение собственных средств в деятельность организации, а потом выводил их путем предоставления займов в ООО "М…", являются ложными. В основу приговора в данной части суд берет показания свидетеля О.., данные на предварительном следствии, так как они согласуются исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Г... суду показал, что в 2010 г. он и другие участники приобрели завод ООО "Молоко Моркинского райпо", ФИО5 был директором и занимался сбором молока у населения. Потом он вышел из состава участников, продав свою долю своему брату Г., а завод сдавался в аренду Т… и Ш... В последствии он узнал, что у ФИО5 остался долг перед населением на сумму около 800 000 рублей.

Свидетель П… в суде показал, что ООО «Молоко Моркинского райпо» был продан физическим лицам, в числе которых был ФИО5, который и занимался сбором молока на территории Моркинского района. 

Согласно показаниям И.., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в сентябре 2018 г. он выкупил долю у С... в праве на имущество маслозавода, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. М.., ул. К.., д.., за 2200000 рублей. Относительно деятельности данного маслозавода в прошлом сведениями не обладает. Также ему ничего не известно насчет долгов предыдущих сборщиков молока, которые работали на территории данного маслозавода до него. ( т.9 л.д.225-226). 

Согласно показаниям Б.., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в 2017 году к нему обратились его знакомые Т… и Ш… с предложением купить у них бизнес, а именно автотехнику, клиентскую базу, место сбыта, а именно ООО "З…", в виде сбора сырого молока с населения с последующей ее реализацией в молокоперерабатывающие заводы. Они по устной договоренности с ФИО5 стали арендаторами инфраструктуры маслозавода, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. М.., ул. К.., д.., и собирали с населения молоко на территории Моркинского района. Условия устной договоренности между ФИО5 и Ш… и Т.. по аренде инфраструктуры маслозавода по осуществлению сбора молока ему не известны. Конкретно с предложением приобрести у них бизнес к нему обратился Ш… и обозначил ему стоимость бизнеса в сумме 1000000 рублей. Он также предложил ему приобрести около 6 автомобилей марок УАЗ, ГАЗ и ЗИЛ. В итоге решил ему предложить приобрести только 3 автомашины, которые он перечислил выше. Ш… пояснил, что данные машины зарегистрированы на имя ФИО3, но при этом они фактически принадлежали Ш… либо организации, которую он представлял. Он приобрел у ФИО3 3 автомашины. На момент предложения бизнеса ему было известно о наличии у Корбанова или Ш… задолженности перед населением, денежные средства от продажи транспортных средств должны были направлены в погашение этой задолженности. Был ли фактически оплачен долг ему неизвестно. В последующем один из учредителей С... продал свою долю И.. на общую сумму около 2200000 рублей. (т.6, л.д. 35-38, т.8 л.д. 69-71).

Согласно показаниям свидетеля Х… ее отец ФИО3 был директором ООО "Нива-М", ООО "Молоко Моркинского райпо". Документы по этим фирмам хранились квартире, расположенной по адресу: К.., ул. Д.., д... , кв... . Данная квартира принадлежала ее родителям, с января 2007 г. данная квартира принадлежит ей. 

Сведения о том, что ФИО3 осуществлял поставку сырого молока в другие молокоперерабатывающие заводы, кроме вышеизложенных письменных документов, подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Показаниями свидетеля А.., показавшей в суде, что ФИО5 возил молоко на предприятие ООО "Р…", которое находится два года на стадии банкротства. Молоко возил по договорам, денежные средства перечислены на расчетные счета. Никаких личных взаимодействий они с ним не имели, единственное, что они с ним подписали договор цессии на сумму около 8 000 000 рублей. Это была инициатива ФИО5 и ООО "М…". 

Показаниями свидетеля А.., оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым с августа 2008 г. она работает генеральным директором ООО "С…". С июня 2006 г. по июнь 2017 г. она также являлась генеральным директором ООО Н…". Между ООО "Нива-М" в лице его директора ФИО3 и ООО Н…" 3 марта 2015 г. был заключен договор поставки молока №... В ходе взаимоотношений у ООО Н…" возникла задолженность перед ООО "Нива-М" за поставленную продукцию в сумме 8291414,05 рублей. 25 октября 2016 г. между ООО "Нива-М" в лице его директора ФИО3 и ООО "М…" в лице его директора К... заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ООО "Нива-М" передало в полном объеме право требования долга ООО "М…". Данный договор заключен исключительно по инициативе директора ООО "Нива-М" ФИО3 С 25 октября 2016 г. ООО Н…" стало должником ООО "М…". До 31 декабря 2016 г. завод произвел частичное погашение долга на сумму 1600000 рублей. Остальная сумма была взыскана решением арбитражного суда. В последующем ООО Н…" признан банкротом, сумма взысканной судом задолженности включена в реестр кредиторов. В связи с чем ООО Н…" не имеет никаких долговых обязательств перед ООО "Нива-М"

С ООО "С…" у ООО "Нива-М" в лице ФИО3 также был заключен договор поставки молока №…. от 10 июля 2015 г.. Однако поставки стали осуществляться только с июля 2016 года. Поставка молока осуществлялась с 1 июля 2016 г. по 5 августа 2016 г. на сумму 3050000 рублей, за что ООО "С…" полностью рассчиталось до 25 октября 2016 г.. Никакой задолженности у ООО "С…" перед ООО "Нива-М" и ФИО3 не имеется. (т.6 л.д.61-64)

В судебном заседании свидетель А… подтвердила правильность приведенных показаний.

Показаниями свидетеля Г.., показавшей в суде, что ФИО5, как поставщик от имени ООО "Нива-М", поставлял молоко на основании договора. Он приходил в бухгалтерию, предоставлял документы и с ним рассчитывались. В основном перечисляли деньги на банковский расчетный счет ООО "Нива-М". Затем с ним был заключен договор о переуступке долга ООО "М…" около 8 000 000 рублей. Показания, которые давала в ходе следствия, точно не помнит. 

Показаниями свидетеля Г.., оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым ООО "Нива-М" поставляло ООО Н…" молоко, у которого возникла задолженность перед ООО "Нива-М" за поставленную продукцию в сумме 8291414,05 рублей. Данная задолженность по договору цессии (уступки права требования) ФИО3 передана ООО "М…". С 25 октября 2016 г. ООО Н…" стало должником ООО "М…". До 31 декабря 2016 г. завод произвел частичное погашение долга на сумму 1600000 рублей. Остальная сумма была взыскана решением арбитражного суда. В последующем ООО Н…" признан банкротом, сумма взысканной судом задолженности включена в реестр кредиторов. В связи с чем ООО Н…" не имеет никаких долговых обязательств перед ООО "Нива-М". 

С ООО "С…" у ООО "Нива-М" в лице ФИО3 также был заключен договор поставки молока №… от 10 июля 2015 г.. Однако поставки стали осуществляться только с июля 2016 года. Поставка молока осуществлялась с 1 июля 2016 г. по 5 августа 2016 г. на сумму 3050000 рублей, за что ООО "С.." полностью рассчиталось до 25 октября 2016 г.. Никакой задолженности у ООО "С.." перед ООО "Нива-М" и ФИО3 не имеется. (т.6 л.д. 57-60).

В судебном заседании свидетель Г... подтвердила правильность приведенных показаний.

Показаниями свидетеля С.., показавшей в суде, что на основании письменного договора Республиканский молочный завод закупал у ФИО5 молоко. ФИО5 поставлял молоко от имени ООО "Нива-М". Он привозил молоко на своих молоковозах с приемного пункта.

Показаниями свидетеля С.., оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым с апреля 2018 г. она работает начальником отдела заготовок ООО "С…". С 2006 г. по апрель 2018 г. работала начальником отдела заготовок ООО Н…". Ей известно, что одним из контрагентов ООО Н.." являлось ООО "Нива-М" в лице его директора ФИО3, которое поставляло молоко на основании договора от 23 марта 2015 г.. В ходе взаимоотношений у ООО Н… возникла задолженность перед ООО "Нива-М" за поставленную продукцию в сумме 8291414,05 рублей. Данная задолженность по договору цессии (уступки права требования) ФИО3 передана ООО "М…" и с 25 октября 2016 г. ООО НПФ "РМЗ" стало должником ООО "М…". До 31 декабря 2016 г. завод произвел частичное погашение долга на сумму 1600000 рублей. Остальная сумма была взыскана решением арбитражного суда. ФИО3 никаких претензий по поводу возникшей задолженности не высказывал. В настоящее время задолженности у ООО "С…" перед ООО "Нива-М" и ФИО3 не имеется. (т.6 л.д.54-56). 

В судебном заседании свидетель С… подтвердила правильность приведенных показаний и дополнила, что ФИО5 молоко поставлялось также от имени ООО "Молоко Моркинского райпо". 

Обстоятельства, изложенные свидетелями А.., Г... и С... подтверждаются письменными доказательствами.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО Н…" и ООО "Нива-М" задолженность у ООО Н…" перед ООО "Нива-М" погашена 25 октября 2016 г.. Так в июле 2016 г. ООО Н…" перечислило ООО "Нива-М" 4 779 376 рублей 15 копеек. (т.6 л.д. 80-89).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "С…" и ООО "Нива-М" задолженность у ООО "С…" перед ООО "Нива-М" погашена 25 октября 2016 г., поставка молока осуществлялась с 1 июля 2016 г. по 5 августа 2016 г. (т.6 л.д. 113).

Согласно договору цессии (уступки права требования) от 25 октября 2016 г. ООО "Нива-М" в лице директора ФИО3 уступило право требования к ООО Н…" долга по договору поставки молока № … от 25 марта 2015 г. в сумме 8 291 414 рублей 05 копеек по состоянию на 25 октября 2016 г. ООО "М…". (т.6 л.д. 76).

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №… от 4 марта 2019 г. также подтверждается, что на расчетный счет ООО "Нива-М" №… за период времени с 1 июня 2016 г. по 31 декабря 2016 г. поступили денежные средства от ООО Н…" - 9149376,15 рублей; ООО "С…" - 3950000 рублей (т.9 л.д.99-116).

Согласно решению Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2017 г. на основании договора цессии от 25 октября 2016 г. с ООО Н…" в пользу ООО "М…" взыскана задолженность в сумме 6 791 414 рублей 05 копеек, проценты в размере 1 300 325 рублей 07 копеек (т.15, л.д.176-184).

Доводы защиты о наличии у ФИО3 полномочий действовать от имении ООО "Эксперт" в соответствии с доверенностью, выданной руководителем общества, суд считает несостоятельными. 

Действительно в материалах уголовного дела имеется ненадлежаще заверенная копия доверенности от 27 апреля 2016 г. ( т.13 л.д. 134), согласно которой директор ООО "Эксперт" Л… уполномочивала ФИО3 представлять интересы общества лишь в ООО Н…". Полномочия на представление ФИО3 интересов общества в других организациях, в том числе ООО "З…", в указанной доверенности не содержатся. Другой доверенности на представление ФИО3 интересов общества ООО "Эксперт" во всех организациях, в том числе и в ООО "З..", в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты такая доверенность суду не представлена. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении легализации денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, кроме вышеизложенных сведений об изменении наименования ООО "Нива-М" на ООО "Эксперт" и о прекращении ФИО3 полномочий единоличного исполнительного органа данного общества путем отчуждения своей доли обществу, а также вышеприведенных доказательств, подтверждающих совершение ФИО5 мошенничества путем обмана в крупном размере в отношении 50 потерпевших, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями свидетеля К.., показавшего в суде, что с ФИО5 они заключали договоры займа денежных средств. Денежные средства использовались для развития предприятия. В настоящий момент денежные средства по договорам займа ФИО5 не возвращены, сам ФИО5 за возвратом долга не обращался. 

Показаниями свидетеля К.., оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым до 2016 г. ООО "М.." закупало молоко у ООО "Нива-М", директором которого являлся ФИО3. Вопросами взаимоотношения между их организациями занимался Ж.., коммерческий директор ООО "М…". Он (К…) подписывал договоры займа, заключенные с ФИО5. Данные договора были заключены по инициативе директора ООО "Нива-М" ФИО3. ФИО3 денежные средства перечислял как на расчетный счет организации, так и вносил наличными в кассу организации. Перечисленные и внесенные в кассу денежные средства ФИО3 были использованы в деятельности ООО "М…". (т.7 л.д.178-191).

В судебном заседании свидетель К... подтвердил правильность приведенных показаний.

Показаниями свидетеля Ж.., показавшего в суде, что ФИО5 знает. В определенное время была поставка молока, они рассчитывались. Заключался договор в 2015 г.. Потом появились у ФИО5 свободные деньги, они хотели ввести его в состав учредителей ООО "М…", ФИО5 предоставлял им займ поэтапно на общую сумму около 20 000 000 рублей. ФИО5 вносил в кассу наличными, а также перечислял на расчетный счет. Позже решили возвращать ему деньги. Если он попросит, деньги будут возвращаться по графику. Сам ФИО5 за деньгами не обращался. Деньги ФИО5 предоставлял от своего имени. По вопросам заключения договоров займа занимался он, а подписывал К… или главный бухгалтер. Все договоры подписывались у них на предприятии по адресу: М… район, д. С…, ул. П.., д... Он не помнит, подтверждал ли ФИО5 свои полномочия директора ООО "Нива-М".

Показаниями свидетеля Ж.., оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым до 2016 г. молоко их организация закупала в том числе у ООО "Нива-М", директором которого являлся ФИО3. Договоры займа с ФИО3 были заключены по их инициативе. В 2015 году необходимы были денежные средства для их использования в деятельности ООО "М…". С этой целью он обращался к контрагентам с вопросом оказания ими финансовой помощи. С тем же вопросом он обратился к директору ООО "Нива-М" ФИО3. Он согласился предоставить займ. В последующем были заключены договора займа. Указанные договора заключались (изготавливались) в их организации по месту нахождения их производства ООО "М…". Договоры займа заключались по мере предоставления денежных средств ООО "Нива-М". Подписывать договора ФИО3 приезжал в ООО "М.." в с. С... Денежные средства предоставлялись как и безналичной форме, так и в наличной форме. Перечисленные и внесенные денежные средства ФИО3 были использованы в деятельности ООО "М…". Договора об уступке права требования были заключены по инициативе ФИО3, составлены (изготовлены) им же. Для подписания данных договоров он приезжал в ООО "М…" по указанному адресу, сам и привозил их. Денежные средства в виде основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договорам займов не возвращены и не выплачены. ФИО3 по настоящее время не требует возврата долга. Возможность возврата денежных средств, а также денежных средств в виде процентов за пользование заемными средствами у ООО "М…" в настоящее время имеется.(т.7 л.д.182-185).

В судебном заседании свидетель Ж... подтвердил правильность приведенных показаний.

Показаниями свидетеля К.., показавшей в суде, что до декабря 2016 г. она работала бухгалтером в ООО "М…". Подсудимого ФИО5 знала по работе, он от имени "Нива-М" по договору поставлял молоко

Показаниями свидетеля К.., оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым до 2016 г. молоко организация закупала у ООО "Нива-М", директором которого являлся ФИО3. С ним она лично не знакома, но ранее он неоднократно приезжал в ООО "М…" (Республика Марий Эл, М.. район, с С.., ул. П.., д…). Между ООО "Нива-М" и ООО "М…" заключались договоры займа. Кроме того, договора займа заключались также между ООО "М…" и ФИО3, как физическим лицом, при этом в данном случае денежные средства от ФИО3 поступали в наличной форме и оприходовались в бухгалтерии. Договоры займа с ООО "Нива-М" и физическим лицом ФИО3 изготавливались ею по распоряжению руководства в их бухгалтерии по месту нахождения производства ООО "М…". Денежные средства по договорам займа ФИО3 не возвращались. На основании договоров об уступке прав требования долг перед ООО "Нива-М" перешел к ФИО3. На подпись руководству ООО "М…" данные договоры были предоставлены ФИО3 лично. На основании договоров об уступке прав требований задолженность ООО "М…" перед ФИО3 составляет 19454763,40 рублей без учета процентов за пользование чужими денежными средствами. (т.7 л.д.186-189).

В судебном заседании свидетель К... подтвердила правильность приведенных показаний.

Изложенные свидетелями обстоятельства согласуются со следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Договорами займа, изъятыми во время производства выемки 18 декабря 2018 и 30 января 2019 г., осмотренными, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д. 175-177, 190-197, т.8 л.д. 137-140, 157-173, 180-184). 

Так, 15 июля 2016 г. между ООО "Нива-М" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО "М…" в лице директора К.., действующего на основании Устава, заключен договор займа, согласно которому ООО "Нива-М" передало ООО "М…" денежные средства в размере 500000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 14 % годовых, выплачиваемых ежемесячно, а ООО "М.." обязалось возвратить сумму займа в срок до 15 февраля 2017 г.. Договор займа подписан директором ООО "Нива-М" ФИО3 и директором ООО "М…" К...

Платежным поручением № 278 от 15 июля 2016 г. ООО "Нива -М" со своего расчетного счета №… перечислило на расчетный счет ООО "М…" №… в сумме 500 000 рублей по основанию "перечисление займа по договору займа от 15 июля 2016 г. под 14% годовых, сумма по договору - 500 000 рублей". 

18 июля 2016 г. между ООО "Нива-М" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО "М…" в лице директора К.., действующего на основании Устава, заключен договор займа, согласно которому ООО "Нива-М" передало ООО "М.." денежные средства в размере 500000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 14 % годовых, выплачиваемых ежемесячно, а ООО "М…" обязалось возвратить сумму займа в срок до 18 февраля 2017 г.. Договор займа подписан директором ООО "Нива-М" ФИО3 и директором ООО "М…" К...

Платежным поручением № … от 18 июля 2016 г. ООО "Нива -М" со своего расчетного счета №… перечислило на расчетный счет ООО "М.." №… в сумме 500 000 рублей по основанию "перечисление займа по договору займа от 18 июля 2016 г. под 14% годовых, сумма по договору - 500 000 рублей". 

21 июля 2016 г. между ООО "Нива-М" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО "М…" в лице директора К.., действующего на основании Устава, заключен договор займа, согласно которому ООО "Нива-М" передало ООО "М…" денежные средства в размере 400000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 14 % годовых, выплачиваемых ежемесячно, а ООО "М…" обязалось возвратить сумму займа в срок до 20 июля 2018 г.. Договор займа подписан директором ООО "Нива-М" ФИО3 и директором ООО "М…" К...

Платежным поручением № … от 21 июля 2016 г. ООО "Нива -М" со своего расчетного счета №… перечислило на расчетный счет ООО "М…" №… в сумме 400 000 рублей по основанию "перечисление займа по договору займа от 21 июля 2016 г. под 14% годовых, сумма по договору - 400 000 рублей". 

27 июля 2016 г. между ООО "Нива-М" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО "М…" в лице директора К.., действующего на основании Устава, заключен договор займа, согласно которому ООО "Нива-М" передало ООО "М…" денежные средства в размере 500000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 14 % годовых, выплачиваемых ежемесячно, а ООО "М…" обязалось возвратить сумму займа в срок до 28 февраля 2017 г.. Договор займа подписан директором ООО "Нива-М" ФИО3 и директором ООО "М…" К...

Платежным поручением № … от 27 июля 2016 г. ООО "Нива -М" со своего расчетного счета №… перечислило на расчетный счет ООО "М…" №… в сумме 500 000 рублей по основанию "перечисление займа по договору займа от 27 июля 2016 г. под 14% годовых, сумма по договору - 500 000 рублей". 

12 августа 2016 г. между ООО "Нива-М" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО "М…" в лице директора К.., действующего на основании Устава, заключен договор займа, согласно которому ООО "Нива-М" передало ООО "М…" денежные средства в размере 300000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 14 % годовых, выплачиваемых ежемесячно, а ООО "М…" обязалось возвратить сумму займа в срок до 13 марта 2017 г.. Договор займа подписан директором ООО "Нива-М" ФИО3 и директором ООО "М…" К...

Платежным поручением № … от 12 августа 2016 г. ООО "Нива -М" со своего расчетного счета №… перечислило на расчетный счет ООО "М…" №… в сумме 300 000 рублей по основанию "перечисление займа по договору займа от 12 августа 2016 г. под 14% годовых, сумма по договору - 300 000 рублей". 

31 августа 2016 г. между ООО "Нива-М" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО "М…" в лице директора К.., действующего на основании Устава, заключен договор займа, согласно которому ООО "Нива-М" передало ООО "М…" денежные средства в размере 400000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 14 % годовых, выплачиваемых ежемесячно, а ООО "М…" обязалось возвратить сумму займа в срок до 31 марта 2017 г.. Договор займа подписан директором ООО "Нива-М" ФИО3 и директором ООО "М…" К...

Платежным поручением № … от 31 августа 2016 г. ООО "Нива -М" со своего расчетного счета №… перечислило на расчетный счет ООО "М…" №… в сумме 400 000 рублей по основанию "перечисление займа по договору займа от 31 августа 2016 г. под 14% годовых, сумма по договору - 300 000 рублей". 

1 сентября 2016 г. между ООО "Нива-М" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО "М…" в лице директора К.., действующего на основании Устава, заключен договор займа, согласно которому ООО "Нива-М" передало ООО "М…" денежные средства в размере 449000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 14 % годовых, выплачиваемых ежемесячно, а ООО "М…" обязалось возвратить сумму займа в срок до 2 марта 2017 г.. Договор займа подписан директором ООО "Нива-М" ФИО3 и директором ООО "М…" К...

Согласно выписке расчетного счета ООО "М…" №… с расчетного счета ООО "Нива-М" №… на расчетный счет ООО "М…" 1 сентября 2016 г. поступили денежные средства в сумме 449 000 рублей по основанию "перечисление займа по договору займа от 1 сентября 2016 г. под 14% годовых, сумма по договору - 449 000 рублей". 

6 сентября 2016 г. между ООО "Нива-М" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО "М…" в лице директора К.., действующего на основании Устава, заключен договор займа, согласно которому ООО "Нива-М" передало ООО "М…" денежные средства в размере 360000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 14 % годовых, выплачиваемых ежемесячно, а ООО "М…" обязалось возвратить сумму займа в срок до 7 марта 2017 г.. Договор займа подписан директором ООО "Нива-М" ФИО3 и директором ООО "М…" К...

Согласно выписке расчетного счета ООО "М…" №… с расчетного счета ООО "Нива-М" №… на расчетный счет ООО "М…" 6 сентября 2016 г. поступили денежные средства в сумме 360 000 рублей по основанию "перечисление займа по договору займа от 6 сентября 2016 г. под 14% годовых, сумма по договору - 360 000 рублей". 

13 сентября 2016 г. между ООО "Нива-М" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО "М…" в лице директора К.., действующего на основании Устава, заключен договор займа, согласно которому ООО "Нива-М" передало ООО "М…" денежные средства в размере 460000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 14 % годовых, выплачиваемых ежемесячно, а ООО "М…" обязалось возвратить сумму займа в срок до 14 марта 2017 г.. Договор займа подписан директором ООО "Нива-М" ФИО3 и директором ООО "М…" К...

Согласно выписке расчетного счета ООО "М…" №… с расчетного счета ООО "Нива-М" №… на расчетный счет ООО "М…" 13 сентября 2016 г. поступили денежные средства в сумме 460 000 рублей по основанию "перечисление займа по договору займа от 13 сентября 2016 г. под 14% годовых, сумма по договору - 460 000 рублей". 

19 сентября 2016 г. между ООО "Нива-М" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ООО "М…" в лице директора К.., действующего на основании Устава, заключен договор займа, согласно которому ООО "Нива-М" передало ООО "М…" денежные средства в размере 5 000000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 14 % годовых, выплачиваемых ежемесячно, а ООО "М…" обязалось возвратить сумму займа в срок до 20 марта 2017 г.. Договор займа подписан директором ООО "Нива-М" ФИО3 и директором ООО "М…" К...

Согласно выписке расчетного счета ООО "М…" №… с расчетного счета ООО "Нива-М" №… на расчетный счет ООО "М…" 23 сентября 2016 г. поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей по основанию "перечисление займа по договору займа от 19 сентября 2016 г. под 14% годовых, сумма по договору - 5 000 000 рублей", 27 сентября 2016 г. поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей по основанию "перечисление займа по договору займа от 19 сентября 2016 г. под 14% годовых, сумма по договору - 5 000 000 рублей". 

(вещественное доказательство, пакеты № 1, 4)

Как указано в заключении судебной почерковедческой экспертизы № … от 11 февраля 2019 г. подписи от имени ФИО3 в договорах займа вероятно выполнены ФИО3. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным ввиду простоты строения исследуемых подписей и образцов подписи ФИО3, ограничившей объем содержащегося в них графического материала. (т.9. л.д.135-134).

Согласно акту сверки взаиморасчетов между ООО "М…" и ООО "Нива-М" на 31 декабря 2016 г. и карточки счета 66 (т.2 л.д.93, 264 вещественное доказательство пакет № 4) имеются сведения о заключении договора займа между ООО "М…" и ООО "Нива-М" 15 сентября 2016 г. на сумму 350 000 рублей, 20 сентября 2016 г. на сумму 275 000 рублей, 21 сентября 2016 г. на сумму 200 000 рублей, 30 сентября 2016 г. на сумму 195 000 рублей, 6 октября 2016 г. на сумму 340 000 рублей, 21 октября 2016 г. на сумму 150 000 рублей., а также возврата суммы займа на сумму 6 379 000 рублей. Сумма предоставленного займа за период с 1 июня 2016 г. по 31 декабря 2016 г. составила 7127000 рублей.

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы №… от 4 марта 2019 г. также подтверждается, что за период с 1 июня 2016 г. по 31 декабря 2016 г. из расчетного счета ООО "Нива-М" перечислены заемные денежные средства на общую сумму 7127000 рублей ООО "М…". (т.9 л.д.99-118). 

31 октября 2016 г. между ООО "М…" в лице директора К.., действующего на основании Устава, ООО "Нива-М" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, и ФИО3 заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО "Нива-М" уступило ФИО3 право требования к ООО "М…" долга по договорам займа в сумме 6 379 000 рублей. Как указано в договоре, ООО "М…" стал нести обязательства перед "новым займодавцем" ФИО3 (т.2 л.д.263). 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлений доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания потерпевших и свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными в суде. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Доводы стороны защиты о признании показаний потерпевших Ф.Ш. и Л.Г. необоснованны. В судебном заседании потерпевшие Ф.Ш. и Л.Г. подтвердили факт сдачи молока, его количество и стоимость. В связи со смертью своей супруги, которая сдавала молоко, Л.Г. о количества сданного супругой молока узнал от следователя. 

Остальные доводы стороны защиты суд считает также неосновательными. Сведения о том, что ФИО3 не принималось молоко от населения и СПК СХА "Петртылга", собранное Э.О. (Э.), судом не добыты, доказательства об этом в материалах уголовного дела не имеются, в судебном заседании не исследовались. Предоставление ФИО3 заемных средств на развитие деятельности ООО " Нива-М", имевшего место в 2015 г., не влечет признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми. 

Доводы стороны защиты о постановлении в отношении ФИО3 оправдательного приговора несостоятельны, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение и просил квалифицировать его действия по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.174.1 УК РФ.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3 по факту мошенничества суд руководствуется положениями абзаца 2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которому в случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

Поскольку действия ФИО3 по обману потерпевших- граждан и СПК СХА "Пертылга" совершены одним способом путем совершения тождественных деяний через определенный промежуток времени, которые охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели, суд рассматривает содеянное подсудимым ФИО3 в отношении потерпевших- граждан и СПК СХА "Пертылга" как единое продолжаемое преступление и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО3, не имея законных оснований действовать от имени ООО "Нива-М" (ООО "Эксперт"), пользуясь ранее сложившимися в связи с фактическим возмездным сбором молока доверительными отношениями с жителями деревень и СПК СХА "Пертылга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана скрыл от жителей деревень, СПК СХА "Пертылга" и представителей ООО "З…" факт изменения наименования ООО "Нива-М" на ООО "Эксперт" и отсутствия у него законных оснований действовать от имени указанного общества в связи с прекращением своих полномочий и намерения оплачивать собранное молоко, тем самым ввел их в заблуждение, и сообщая им заведомо ложные сведения об отсутствии оплаты со стороны ООО "З…" за поставленное молоко, осуществлял на территории Моркинского района Республики Марий Эл регулярный сбор молока у потерпевших, организовал транспортировку собранного молока и его реализацию, а затем он, не имея законных оснований распоряжаться денежными средствами, поступавшими на расчетный счет ООО "Эксперт" (ООО "Нива-М") и действовать от имени общества, своевременно и в полном объеме получил оплату поставленного молока на общую сумму 825 146 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Эксперт" (ООО "Нива-М"), а также путем выдачи денежных средств подсудимому ФИО3 по расходным кассовым ордерам. Действиями подсудимого ФИО3 всем потерпевшим причинен ущерб, а причиненный вышеуказанным 32 гражданам - потерпевшим ущерб является значительным. Общая сумма ущерба, причиненного в результате хищения гражданам и СПК СХА "Пертылга", составила 825 146 рублей, что в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ является крупным размером. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление умышленно, с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества путем обмана, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственникам и желал наступления этих последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 174.1 УК РФ, как совершение финансовых операций и иных сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. 

Подсудимый ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения им хищения сырого молока на общую сумму 825146 рублей, не имея законных оснований действовать от имени ООО "Нива-М" (ООО "Эксперт"), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, скрыв от директора ООО "М…" и представителей ПАО "Татфондбанк" сведения об изменении наименования ООО "Нива-М" на ООО "Эксперт" и прекращении ФИО3 полномочий единоличного исполнительного органа данного общества, последовательно, по мере поступления денежных средств от ООО "З…" за реализованное молоко, заключил с ООО "М…" ряд договоров займов, на основании которых ФИО3, действуя от имени ООО "Нива-М" перечислил на расчетный счет ООО "М…" денежные средства, полученные от реализации похищенного сырого молока у граждан и СПК СХА "Пертылга" на общую сумму 825146 рублей.

В целях доведения своего преступного умысла, направленного на сокрытие и маскировку источника происхождения денежных средств, полученных преступным путем, обеспечение возможности их использования под видом собственных легальных доходов, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, пользуясь неосведомленностью директора ООО "М…" об изменении с наименования ООО "Нива-М" на ООО "Эксперт" и отсутствии у ФИО3 законных оснований действовать от имени данного общества, заключил с ООО "М…" договор об уступке требования, согласно которому ООО "Нива-М" уступило ФИО3 право требования от ООО "М…" исполнения обязанности по выплате денежных средств в сумме 825146 рублей, полученных преступным путем, по заключенным ранее договорам займов. 

Вследствие совершенных ФИО3 сделок и финансовых операций денежные средства, похищенные путем обмана у граждан и СПК СХА "Пертылга", на общую сумму 825146 рублей претерпели существенные изменения в виде смены их собственника, что изменило их статус, привело к маскировке их преступного происхождения, создание видимости законности происхождения, правомерности их получения, а также позволило ФИО3 владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, приобретенными преступным путем.

При этом суд принимает во внимание, что размер денежных средств по заключенным договорам займа и по договору уступке требования намного больше размера легализованных денежных средств. Вместе с тем данное обстоятельство не исключает возможности квалификации действий ФИО3 по ч.1 ст.174.1 УК РФ. Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. "О судебной практике по делам легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" при смешении не имеющих индивидуально-определенных признаков денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), с однородным правомерно приобретенным имуществом последующее совершение финансовых операций или сделок с таким имуществом подлежит квалификации по ст.174.1 УК РФ в размере, соответствующем сумме денежных средств либо стоимости иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, относящиеся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого, а также умышленное преступление, предусмотренные ч.1 ст.174.1 УК РФ, относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судим (т.11 л.д.160), женат, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.11 л.д. 159, 166, 167, 172), на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.11, л.д. 169), имеет на иждивении сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обучающегося по очной форме на 1 курсе высшего образовательного учреждения (т.11 л.д. 159, т.15 л.д. 174), является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (т.15 л.д. 186-187), работает директором ООО "КЗАП", ежемесячный доход составляет 12 000 рублей (т.15 л.д. 175). 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по всем преступлениям, суд признает отсутствие судимости, положительно характеризующие данные по месту жительства, наличие инвалидности по общему заболеванию и состояние его здоровья, наличие на иждивении сына, обучающего по очной форме в высшем образовательном учреждении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.159 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, обстоятельства, при которых совершено это преступление, огромное количество потерпевших, причинение потерпевшим крупного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения по этому преступлению иного наказания, кроме как лишение свободы на определенный срок. При этом суд считает, что реальное лишение свободы будет в полном объеме соответствовать целям уголовного наказания, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Учитывая изложенное оснований для применения к лишению свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, также не имеется, так как суд считает невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Согласно п."а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.174.1 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено ФИО3 в период с 15 июля 2016 г. по 31 октября 2016 г.. Со дня совершения ФИО3 преступления и до момента постановления приговора истекло более трех лет. Следовательно, на основании ч.1 ст.78 УК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от наказания по ч.1 ст.174.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании все потерпевшие, кроме потерпевших Л.Н. и Л.И., поддержали заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО3 причинен имущественный ущерб потерпевшим заявленные ими исковые требования подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом потерпевших Л.Н. и Л.И. от иска к ФИО3 производство дела в этой части подлежит прекращению. 

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу и мере пресечения, процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО3 от наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного по ч.1 ст.174.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 10 декабря 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу С… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 6128 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Э… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 4504 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Е… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 2424 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Л… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 9040 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу З… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 7328 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу А… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 6960 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Г… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 5888 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Д… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 6928 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ю… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 5432 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Р… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 6464 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу С… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 784 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Е… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 4600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу А… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 11232 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу С… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 10784 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу А… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 1408 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Л… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 6592 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Х… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 4688 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу А… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 23776 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Р… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 5072 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу А… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 8480 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Л… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 2208 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу В… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 21280 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Г… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 10752 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу А… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 832 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу А… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 5600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Е… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 37832 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Е… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 4960 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Л… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 3168 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Г… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 3520 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу К… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 4728 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу В… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 21600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ю… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 608 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Э… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 9768 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу В… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 5280 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Р… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 5152 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу Е… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 20320 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу В… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 13568 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу А… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 3712 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Г… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 7224 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу А… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 8480 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу В… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 11808 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу А… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 8888 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Х… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 7040 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ф… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 8048 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Г… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 10456 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу В… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 1408 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Г… в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 8304 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Сельскохозяйственной артели "Пертылга" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25 декабря 2012 г., зарегистрированный по адресу: РМЭ, Моркинский район, дер. Н.., ул. Ц.., д…) в возмещение ущерба от преступления денежные средства в сумме 439450 рублей.

Производство дела по иску Л… и Л… к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- подлинники договоров займа, платежные поручения, выписку с расчетного счета ООО "М…", содержащиеся в конверте № 1, - вернуть ООО "М…";

- копии договоров займа, платежные поручения, выписку с расчетного счета ООО "М…", содержащиеся в конверте № 2, - хранить при уголовном деле;

- копии бухгалтерских документов и договоров, содержащиеся в конверте № 3, - хранить при уголовном деле;

- бухгалтерские документы, договоры займа и договор об уступке требования, содержащиеся в конверте № 4, - вернуть ООО "М…";

- бухгалтерские документы, изъятые в ООО "З…" по расчетам с ООО "А…", содержащиеся в конверте № 5, - вернуть ООО "З…";

- бухгалтерские документы, изъятые в ООО "З…" по расчетам с ООО "Нива -М", содержащиеся в конверте № 6, - вернуть ООО "З…";

- тетради и выписки по счету, содержащиеся в конверте № 7, - хранить при уголовном деле;

- выписки по расчетному счету СПК СХА "Петртылга", содержащиеся в конверте № 8 - хранить при уголовном деле;

-копии бухгалтерских документов, изъятых в ООО "З…" по расчетам с ООО "Нива-М", содержащиеся в конверте № 9, - хранить при уголовном деле; 

-бухгалтерские документы, изъятые в ООО "З…" по расчетам с ООО "Нива-М", содержащие в конверте №10, - вернуть ООО "З…"; 

- регистрационное дело ООО "Эксперт", содержащееся в конверте № 11, - вернуть в налоговый орган;

- регистрационное дело ООО "Форсаж"", содержащееся в конверте № 12, - вернуть в налоговый орган;

- копии документов по транспортным средствам, два черновых блокнотных листа с записями, содержащиеся в конверте №13, - хранить при уголовном деле;

- выписки по счету ООО "А…", содержащиеся в конверте № 14, - вернуть ООО "А…";

- тетрадь по сбору молока, содержащаяся в конверте № 15, - хранить при уголовном деле; 

- документы, изъятые у ФИО3, содержащиеся в конверте № 16, - вернуть ФИО3, печать с оттиском ООО "Молоко Моркинского райпо" - хранить при уголовном деле; 

- сведения о соединениях по абонентскому номеру Л.., содержащиеся в конверте № 17, - хранить при уголовном деле;

- сведения о соединениях по абонентскому номеру Л.., содержащиеся в конверте № 18, - хранить при уголовном деле;

- образцы подписей ФИО3, содержащиеся в конверте № 19, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Л.А. Иванова