РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску К.В.А. к ООО «Межрегиональный юридический центр защита» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

К.В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО "Межрегиональный юридический центр защита" был заключен договор №... от дата по вопросу прекращения исполнительного производства. С момента заключения договора по настоящее время со стороны ответчика никаких действий связанных с исполнением договора №... от дата предпринято не было. Исполнитель ООО "Межрегиональный юридический центр защита" неоднократно вводил в заблуждение Истца о ходе исполнения договора. На основании изложенного просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный юридический центр защита" денежные средства в размере *** рублей по договору №... от дата, штраф, неустойку в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей. Расторгнуть договор №... от дата заключенный между К.В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный юридический центр защита".

В судебное заседание представитель истца З.И.А. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить, указав, что какие-либо услуги ответчиком оказаны не были.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что дата между К.В.А. и ООО "Межрегиональный юридический центр защита" был заключен договор №... оказания юридических услуг. Предметом договора является оказание Заказчику услуг, а именно представлять интересы в суде и других органах по вопросу прекращения исполнительного производства. 

По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги в установленные настоящим Договором сроки и с надлежащим качеством. Осуществить оказание услуг в сроки указанные в Приложении №... к настоящему Договору (п 3.4.1., п. 3.4.2. Договора)

Стоимость услуг определена договором в размере *** руб. Заказчик оплачивает услуги наличными при подписании настоящего договора (п. 2.1., п. 2.2. Договора). 

Денежные средства в указанном размере истец передал ответчику в полном объеме, что подтверждается Квитанциями от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб., от дата на сумму *** руб. 

Согласно п. 5.2. договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору Исполнитель обязан вернуть Заказчику оплаченные им денежные средства. 

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора, а именно доказательств обращения ответчика в суд, либо в другие органы по вопросу прекращения исполнительного производства не выполнены. 

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору по вине заказчика.

Суд учитывает и право истца как потребителя отказаться от исполнения договора при условии оплаты фактически оказанных услуг. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и доказательств выполнения тех или иных работ, в том числе их стоимости.

На основании изложенного, с учетом условий Договора и предусмотренного законом права потребителя в любое время отказаться от предоставления услуг исполнителем, договор №... оказания юридических услуг от дата, заключенный между сторонами, следует признать расторгнутым, в связи с чем, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку направленное предложение от дата расторгнуть договор ответчиком принято не было, и в связи с расторжением договора у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных истцом по договору денежных средств в размере *** рублей.

Доказательств возврата ответчиком уплаченных истцом по договору денежных средств на момент обращения с иском в суд не представлено, на основании чего, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *** руб., исходя из периода просрочки с дата года до момента вынесения решения судом с применением положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оказания каких-либо услуг по договору ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, равно как и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения штрафных санкций.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора №... от дата, предоставлении отчета о проделанной работе по договору, возврате денежных средств в размере *** руб. В добровольном порядке до обращения в суд требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. Суд учитывает, что взыскание штрафа на основании указанной нормы производится судом независимо от того, заявлялось ли такое требование, в размере, установленном законом. Как указывалось выше, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для снижения штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается Договором №... об оказании юридических услуг от дата, заключенный между К.В.А. и ООО «Поволжский центр правовой защиты», приходным кассовым ордером на сумму *** руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

На основании изложенного, с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2300 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг между К.В.А. и ООО «Межрегиональный юридический центр защита» от дата.

Взыскать с ООО «Межрегиональный юридический центр защита» в пользу К.В.А. стоимость услуг в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** (***) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Межрегиональный юридический центр защита» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 22.01.2020.

Судья О.С. Шельпук