Дело № 2-2042/21

16RS0050-01-2021-002264-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии 229 297 рублей 14 копеек, неустойки 34 394 рубля 55 копеек, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование иска указав, что 05.11.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита сроком до 05.11.2024 года. 05.11.2019 года между ФИО1 и ООО «СК ВТБ Страхование» заключен договор страхования, о чем выдан полис страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Лайф+» №, из которого усматривается, что сумма страховой премии составляет 268 184 рубля. Считает, что страховая премия, удержанная со счета потребителя подлежит возврату, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Истец полагает, что досрочное погашение кредита указывает на то, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что при страховании банковский процент меньше. Если бы она отказалась от страховки, в течение 10-ти дней, то банк автоматически повысил бы процентную ставку и это невыгодно. Считает, что оснований для удержания страховой премии не имеется,. сумма существенна, кредит погашен, просит сумму вернуть.

Представитель ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение, с иском не согласны, оснований для возврата страховой премии не имеется.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Служба финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 9. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющею права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Из материалов дела следует, что 05.11.2019 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 483 184 рублей сроком на 60 месяцев под 12,2 % годовых. 

В тот же день истец была включена в число участников коллективного страхования по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиками по программе «Финансовый резерв Лайф +». Срок страхования соответствовал сроку кредита. Страховая премия составила 268 184 рубля. Страховыми рисками по договору являлись смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из содержания заявления истца на включение в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования по программе «Финансовый Резерв», заключенному между ответчиком следует, что до оформления заявления банком до истца доведена информация об условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с условиями страхования на сайте банка. Истец ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме. 

Согласно п. 6.5.1. особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» при отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Согласно п. 6.5.2. особых условий при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Анализ заключенного между сторонами договора страхования свидетельствует об отсутствии условия, предусматривающего возврат суммы страховой премии при отказе от договора страхования после периода охлаждения. 

Данное условие договора страхования согласуется с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 года, которым установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. 

В соответствии с п.1 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Из буквального толкования заключенных договоров и условий следует, что в результате присоединения заемщика к программе страхования с внесением соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Истец обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной страховой премии 22.07.2020 года, то есть по истечении 14-ти рабочих дней «периода охлаждения» со дня его заключения и перечисления суммы страховой премии.

Разделом 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +» предусмотрен порядок прекращения договора страхования. Возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен.

По смыслу приведенных выше норм права и условий договора страхования, страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии пропорционально сроку действия договора в случае досрочного прекращения договора по обстоятельствам, не являющимся страховым случаем.

Возможность возврата страховой премии в случае поступления отказа застрахованного лица по истечении "периода охлаждения" от договора страхования условиями страхования не предусмотрена.

В обоснование требований о возврате страховой премии истец ссылался на досрочное погашение кредита.

Между тем, по условиям заключенного сторонами договора страхования досрочный возврат кредита не прекращает действия договора страхования.

Срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору, а досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков (смерть или инвалидность застрахованного) в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования.

Страховая сумма определена в размере 268 184 рубля, при этом она никак не зависит от наличия или отсутствия остатка по кредиту и от его размера.

Таким образом, в случае досрочного полного погашения кредита заявитель остается застрахованным на указанную сумму, соответственно, действие договора страхования при досрочном погашении кредита не прекращается. Указанное истцом обстоятельство (досрочное погашение кредита) не является основанием для прекращения договора страхования и взыскания страховой премии.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что риск наступления страхового случая не отпал, а возможность возврата страховой премии предусмотрена договором только в случае обращения с заявлением об отказе от страхования в период охлаждения, требование о взыскании с ответчика суммы страховой премии удовлетворению не подлежит.

Доводы истицы о том, что если бы она не заключила договор страхования, и если бы она отказалась от страховки, в течение 10-ти дней, то банк автоматически повысил бы процентную ставку безосновательны опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Материалами дела подтверждается, что с условиями договора истец была ознакомлена и полностью согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кроме того, при заключении договора истцом не высказывалось несогласия с условиями договора и подключением к Программе страхования.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 требований поскольку, заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» по страховому продукту «Лайф+», подано истцом в добровольном порядке. Положения кредитного договора не предусматривают необходимость обязательного страхования жизни и здоровья и \или страхования. Истец не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования. Из условий страхования усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Требование о возврате премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору противоречит условиям договора.

Кроме того, после подписания заявления на включение в число участников Программы страхования истец также имел возможность в срок, установленный Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», отказаться от услуги по страхованию, однако, таким правом в разумный срок не воспользовался.

Принимая во внимание также то обстоятельство, что ФИО1 выразила свое согласие на включение в число участников Программы страхования, посчитав возможным воспользоваться предлагаемыми услугами страхования, и пользовалась данными услугами более года, ей было известно о взимании платы за включение в число участников Программы страхования, никаких возражений по перечисленной страховой компании сумме страховой премии и уплате банку комиссии за подключение к программе страхования она не заявила, обратилась с заявлением об отключении от программы коллективного страхования, после того, как ей досрочно были исполнены обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании страховой премии подлежат отклонению, а также производные требования о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования не правомерны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья