РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ППР/12-4722-И/53-498 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Клининг Комфорт Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

дата> отменить.

Из жалобы следует, что Государственным инспектором труда в действиях ООО «Клининг Комфорт Самара» усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно - «в части невыплаты заработной платы ФИО3 за март 2020 года и еще 60 сотрудникам в период с января по март 2020 года в размере 1014000 рублей». Постановление о привлечении к административной ответственности, обязано содержать доказательства, оценку и мотивированное заключение по каждому обстоятельству дела. Однако, в нарушение требований закона, доказательств обстоятельства нарушения обжалуемое постановление не содержит. Считают, что вынося указанное решение государственный орган не в полной мере дал оценку смягчающих обстоятельств, имеющихся в материалах дела, что не дало возможность назначить более мягкие финансовые санкции для медицинского учреждения. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО4, действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление административного органа отменить, поскольку следственным комитетом по данному факту возбуждено уголовное дело.

Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно отзыва просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав представителя юридического лица, поддержавшего жалобу по вышеизложенным основаниям, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка и было установлено, что в ООО «Клининг Комфорт Самара» имеются работники, не получившие заработную плату в период с января по март 2020 года, в результате чего образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 1014000 рублей.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

<

дата> Старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, согласно которому в период времени с января 2020 года до настоящего времени, то есть свыше двух месяцев, неустановленное лицо из числа руководства ООО «Клининг Комфорт Самара», действуя из корыстной или иной личной заинтересованности, совершило полную невыплату заработной платы работникам ООО «Клининг Комфорт Самара» на общую сумму 1014000 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием по одному и тому же факту невыплаты работникам ООО «Клининг Комфорт Самара» заработной платы в один и тот же период - период с января 2020 года до настоящего времени, с установленным одинаковым размером задолженности, постановление №-ППР/12-4722-И/53-498 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-ППР/12-4722-И/53-498 от 

<

дата>, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Клининг Комфорт Самара» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Инкин