№1-74/2024 

УИД 63RS0026-01-2024-000656-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2024 года г. Сызрань 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н., и.о. секретаря судебного заседания Никитиной И.В.,

с участием государственных обвинителей Марданшина Д.Ф., Аксенова К.А., Зверева Д.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Михайловой Л.М.,

подсудимого ФИО2

защитника Шигина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средне-техническим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, 02.04.2024 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 48 А «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13.10.2022, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации № 71185 от 29.11.2022, которыми предусмотрено, что при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, не имея специального разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия лова – рыболовных сетей из лески светлого цвета в количестве четырех штук длиной 70 метров каждая, высотой 150 см каждая, ячей 45 мм каждая. Добытые (выловленные) таким способом водные биологические ресурсы ФИО1 и ФИО2 договорились поделить в равном количестве между собой.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в пределах ранее достигнутой договоренности, с целью вылова водных биологических ресурсов - рыбы, 10.04.2024 около 19 часов 00 минут, ФИО2 вышел при помощи весел на резиновой лодке серого цвета с надписью «Муссон 2900» серийный номер №, принадлежащей ФИО1, в акваторию реки Волга Саратовского водохранилища, расположенную в 100 метрах от берега в затоне, напротив дома № № по ул. 

<

адрес> г. Сызрани, Самарской области, напротив № км судового хода, согласно координат «Яндекс навигатора» №, относящуюся к водному фонду муниципального района Сызранский Самарской области, не являющегося запретной для рыболовства зоной, особо охраняемой природной территорией, зоной экологического бедствия или зоной чрезвычайной экологической ситуации (согласно справки Камско-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» № от 15.04.2024), где в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10.04.2024, ФИО2, управляя резиновой лодкой серого цвета с надписью «Муссон 2900» серийный номер №, при помощи весел, растягивая сети в количестве четырех штук, незаконно установил их в воду акватории реки Волга Саратовского водохранилища, для осуществления незаконного вылова водных биоресурсов, а ФИО1 наблюдал за происходящим с берега и следил за окружающей обстановкой с целью недопущения нахождения на указанном участке посторонних лиц во избежание обнаружения их преступных действий. После чего ФИО2 на принадлежащей ФИО1 резиновой лодке серого цвета с надписью «Муссон 2900» серийный номер № убыл на берег реки Волга Саратовского водохранилища, где его ожидал ФИО1

11.04.2024 около 18 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) биологических ресурсов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в пределах ранее достигнутой договоренности, вышли при помощи весел на резиновой лодке серого цвета с надписью «Муссон 2900» серийный номер № в акваторию реки Волга Саратовского водохранилища, остановившись в 100 метрах от берега в затоне, напротив дома № № по ул. 

<

адрес> г. Сызрани, Самарской области, напротив № км судового хода, согласно координат «Яндекс навигатора» №, относящейся к акватории (водному фонду) муниципального района Сызранский Самарской области, где в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11.04.2024 произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления водных биологических ресурсов (согласно заключения специалиста ФГБУН ИБВВ РАН № 12502-1614/233 от 19.04.2024 и заключения эксперта № от 22.04.2024), извлекли из воды, установленные ими 10.04.2024 запрещенные орудия лова, а именно рыболовные сети в количестве четырех штук, в которых находились незаконно добытые ими водные биологические ресурсы, а именно: рыба породы щука в количестве 3 экземпляров, рыба породы густера в количестве 4 экземпляров, рыба породы плотва в количестве 25 экземпляров. Далее ФИО1 и ФИО2 поместили рыболовные сети с запутанной в них рыбой в полимерные мешки, находящиеся в лодке, тем самым распорядились незаконно добытыми водными биологическими ресурсами по своему усмотрению.

11.04.2024 в 21 час 00 минут ФИО1 и ФИО2 были выявлены сотрудниками ЛОП в речном порту г. Сызрань Сызранского ЛО МВД России на транспорте, на участке местности, расположенном напротив дома № № по ул. 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, напротив № км судового хода р. Волга Саратовского водохранилища, согласно координат «Яндекс навигатора» №, с изъятием у них в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 15 минут 11.04.2024, в ходе осмотра места происшествия, незаконно добытых водных биологических ресурсов, а именно: рыбы породы щука в количестве 3 экземпляров, рыбы породы густера в количестве 4 экземпляров, рыбы породы плотва в количестве 25 экземпляров, принадлежащих водным биологическим ресурсам Российской Федерации. 

ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещенного орудия лова – рыболовных сетей из лески светлого цвета в количестве четырех штук длиной 70 метров каждая, высотой 150 см каждая, ячеей 45 мм каждая, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в нарушение Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 48 А «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13.10.2022, зарегистрированный Министерством юстиции Российской Федерации за № 71185 от 29.10.2022, незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы: рыбу породы щука в количестве 3 экземпляров, стоимостью 925 рублей за 1 экземпляр, рыбу породы густера в количестве 4 экземпляров, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, рыбу породу плотва в количестве 25 экземпляров, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, согласно Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждения такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», тем самым своими умышленными, незаконными действиями причинили вред государственным запасам в области рационального использования и охраны водных биологических ресурсов в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) на общую сумму 11025 рублей 00 копеек.

В судебном заседании защитники Михайлова Л.М. и Шигин М.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью признавая свою вину в совершении преступления, поддержали заявленное их защитниками ходатайство, готовы уплатить назначенный судом судебный штраф.

Государственный обвинитель Зверев Д.Н. не возражал против данного ходатайства, полагая, что оснований для отказа не имеется, необходимо назначить штраф в соответствии с санкцией статьи. Также полагает, что резиновая лодки, на которой было совершено преступление подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Тем самым, совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу пункта 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, работают 

<

данные изъяты>», возместили в полном размере ущерб, причиненный своими действиями, занимаются благотворительностью, а именно за свой счет приобрели для ГКУЗ СО «Дом ребенка» стул для кормления, прогулочную коляску и коляску трость, а также на добровольной безвозмездной основе перечислили денежные средства в размере 5000 рублей каждый в поддержку участников специальной военной операции, что подтверждается договорами благотворительного пожертвования, договорами пожертвования денежных средств, квитанциями о переводе денежных средств. Кроме того, подсудимый ФИО1 и ФИО2 направили телеграмму в адрес представителя потерпевшего с извинениями.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Тем самым, суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, конкретные действия ФИО1 и ФИО2, предпринятые ими для заглаживания причиненного преступлением вреда путем возмещения в полном размере ущерба, причиненного своими действиями, а также оказания благотворительной помощи детскому дому и участникам специальной военной операции, выраженной в денежном из личных средств, суд учитывает изменение степени общественной опасности деяния подсудимых вследствие таких действий, учитывает их личность, наличие смягчающих вину обстоятельств в виде полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимых, которые официально трудоустроены, имеют ежемесячный официальный доход, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить и применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий по прекращению уголовного дела.

В силу пункта 5 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствует освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст. 104.5 УК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 размера судебного штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, поэтому считает возможным определить размер штрафа в размере 30000 рублей.

Определяя судьбу вещественного доказательства - резиновой лодки марки «Муссон 2900» серийный номер № с двумя веслами, суд полагает необходимым конфисковать ее в доход государства в порядке п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как данная лодка была использована для совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254,256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Михайловой Л.Е., подсудимого ФИО2 и его защитника Шигина М.В. о прекращении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 – отменить. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте:

- сети в количестве 4-х штук длиной 70 метров каждая, высотой 150 см каждая, ячеей 45 мм каждая; сачок – уничтожить;

- лодку резиновую марки «Муссон 2900» серийный номер № с двумя веслами, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий