Дело № 2-2104/2024

УИД № 26RS0030-01-2024-002459-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 июля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства, без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с истцом договор займа № № и получил денежные средства в размере 158 000 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 158 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 Индивидуальных условий договора займа). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). иенеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 29 435,40 руб.: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 158 000 руб. х 0,23 % х 81 день = 29 435,40 руб., где 158 000 руб. - остаток суммы займа по договору, 0,23 % - процентная ставка по договору - за один календарный день (83,95% годовых), 81 календарный день - период пользования денежным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 29 435,40 руб. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 20,53 руб.: сумма займа х 20 % / 365 дней х кол-во дней просрочки = 20,53 руб., где 3 122 – сумма займа, 12 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 руб., которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», выпуска 2013 года, кузов № №, цвет сине-черный металл, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: 158 000 руб., сумма процентов: 29 435,40 руб., сумма неустойки: 20,53 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 187 455,93 руб., из которых: сумма основного долга - 158 000 руб., сумма процентов - 29 435,40 руб., сумма неустойки - 20,53 руб. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗЕСН112043 от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 189 600 руб.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 158 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 435,40 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 20,53 руб., государственную пошлину в 10 949 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., а всего 198 520,43 руб.; проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, в размере 158 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; исковые требования истца в сумме 187 455,93 руб. удовлетворить за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», выпуска 2013 года, кузов № №, цвет сине-черный металл, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 189 600 руб. 

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма № №, на сумму 158 000 руб. (п. 1 договора займа), которые ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 83,95 процентов годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 024 руб., в соответствии с графиком платежей. Полная стоимость займа в денежном выражении, в соответствии с индивидуальными условиями договора составляет 336 722,74 руб.

Согласно части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Договор займа и все сопутствующие документы заключены сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ путем отправки на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, которым ответчик активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ). 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 158 000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается сведениями об операции АО «Тинькофф Банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 158 000 руб. были перечислены от имени centrofinans.ru на имя держателя карты ФИО8. 

В соответствии с расчетом предоставленным истцом, с которым суд соглашается, сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 435,40 руб. 

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно пункту 4 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 83,95 % годовых. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 12 договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. 

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 

В силу статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения Ответчиком обязательств по возврату займа. 

Согласно пункту 16 индивидуальных условий договора способом обмена информацией с заемщиком, почтовые отправления по адресу кредитора, в соответствии со сведениями, указанными им лично в заявлении на предоставление микрозайма - телефонные переговоры, почтовые отправления, электронные сообщения по адресу, смс-сообщения, голосовые сообщения и через личный кабинет на сайте centrofinans.ru. 

Из искового заявления следует, что истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. 

По настоящее время ответчик свое обязательство по возврату займа и процентов по договору не выполнил, доказательств обратного в суд не представлено. 

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга: 158 000 руб., сумма процентов: 29 435,40 руб., сумма неустойки: 20,53 руб. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждаются факт заключения договора, факт передачи денежных средств, а также учитывая, что доводов об оспаривании договора займа ответчик не заявлял, доказательств возврата денежных средств не представил, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского микрозайма № ЦЗЕСН112043 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 158 000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 435,40 руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 20,53 руб., за нарушение срока возврата суммы займа. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 158 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа. 

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ). 

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

В соответствии с индивидуальными условий договора, указанными на первой странице договора займа, содержится запрет на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет пятикратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

После возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. 

Сумма займа составляет 158 000 руб., следовательно, размер процентов и штрафов при просрочке исполнения обязательств по займу не должен превышать пятикратный размер суммы займа, т.е. 790 000 руб. (158 000 руб. х 5 = 790 000 руб.) 

Таким образом, поскольку требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании основного долга удовлетворены, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 83,95 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 158 000 руб. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, в соответствии с условием содержащимся на первой странице договора потребительского микрозайма № №, то есть не более 790 000 руб. с учетом подлежащих взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (29 435,40 руб.) процентов, и подлежащей взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки (20,53 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно пункту 10 договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство. 

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», выпуска 2013 года, кузов № №, цвет сине-черный металл, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ответчику, что подтверждается паспортном транспортного средства серии № №, свидетельством о регистрации ТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным подразделением ГИБДД 1107180. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 189 600 руб. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. 

ООО МКК «Центрофинанс Групп» в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Суд рассматривает дело в пределах представленных доказательств и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Доказательств того, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является собственником вышеуказанного транспортного средства в суд не представлено. 

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, в соответствии со ст. 348, 350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», выпуска 2013 года, кузов № №, цвет сине-черный металл, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2

Вместе с тем не подлежит удовлетворению исковое требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 189 600 руб. так как начальная продажная цена на транспортное средство судом не устанавливается, поскольку Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, так как согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога без установления начальной продажной цены предмета залога, принадлежащего на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 949 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать почтовые расходы истца на отправку иска ответчику в размере 115,50 руб., подтвержденные списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о направлении иска для ответчика ФИО2 и квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 455 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 93 копеек, из которых: сумма основного долга - 158 000 руб., сумма процентов - 29 435,40 руб., сумма неустойки - 20,53 руб.; почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 949 (десять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» сумму задолженности по процентам по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 158 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа, (то есть не более 790 000 рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», выпуска 2013 года, кузов № №, цвет сине-черный металл, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 189 600 рублей отказать. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>