<

номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-131/2020

18 февраля 2020 года

г. Казань

 (2-8168/2019)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес изъят>.

19.03.2019 в результате возгорания бани ответчика, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, воздействию огня также подверглись строения истца. 

По вышеуказанному факту старшим дознавателем ОНД и ПР по г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ вынесено постановление от 28.03.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно данному постановлению наиболее вероятной причиной пожара является нарушение ответчиком правил пожарной безопасности при эксплуатации печного оборудования. 

Согласно заключению специалиста, составленного по заданию истца, размер ущерба, причиненного пожаром, составляет без учета износа 173 000 руб., с учетом износа - 139 100 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 139 100 руб., расходы на оценку в размере 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982 руб. 

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 12.09.2019 иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен.

Определением суда от 27.09.2019 по заявлению ответчика указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 118 392 руб. 72 коп., в остальном требования оставил без изменения. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес изъят>.

19.03.2019 в результате возгорания бани ответчика, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, воздействию огня также подверглись строения истца. 

По вышеуказанному факту старшим дознавателем ОНД и ПР по г. Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ вынесено постановление от 28.03.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно данному постановлению наиболее вероятной причиной пожара является нарушение ответчиком правил пожарной безопасности при эксплуатации печного оборудования. 

Согласно отчету специалиста ООО «Центр оценки Эдвайс», составленного по заданию истца, размер ущерба, причиненного пожаром, составляет без учета износа 173 000 руб., с учетом износа - 139 100 руб.

Определением суда от 28.10.2019 по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Коллегия эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Коллегия эксперт» стоимость восстановительного ремонта летнего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> поврежденного в результате пожара от 19.03.2019, составляет 118 393 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «Коллегия эксперт», суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Учитывая, что эксперт ООО «Коллегия эксперт» ФИО5 имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы ею использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд при определении размера ущерба считает возможным руководствуется заключением эксперта ООО «Коллегия эксперт».

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с ФИО4 суммы в счет возмещения ущерба в размере 118 392 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, ответчик в судебном заседании заявленные требования фактически признал.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг 

<

номер изъят> от 10.06.2019 и актом передачи денежных средств от 10.06.2019.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 8 500 руб.

В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

Также с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 567 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 118 392 рубля 72 копейки, расходы на оценку в размере 8 500 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 567 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 25.02.2020, 

Судья А.Р. Хакимзянов