Дело №1-340/2025

УИД 73RS0004-01-2025-006135-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 октября 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н., при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственных обвинителей Ткаченко А.А., Егоровой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Илларионова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).

04.09.2025 в период времени с 16 часов 59 минут до 18 часов 11 минут (тут и далее время МСК+1) ФИО1, находясь в отделении почтовой связи Ульяновск 432059 АО «Почта России», расположенном в д.9 по ул.40-летия Победы г.Ульяновска, обнаружил на стойке выдачи посылок принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № АО «Альфа-Банк», после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на ее банковском счете №.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 забрал себе вышеуказанную банковскую карту, после чего в тот же день пришел в торговый павильон, расположенный на расстоянии 52 метров от д.1 по проспекту Генерала Тюленева г.Ульяновск, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 15 минут, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, сделал запрос от имени Потерпевший №1 на осуществление операций по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета, денежных средств в сумме 60 рублей, 85 рублей, 85 рублей, 60 рублей, 20 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего, получив подтверждение на совершение вышеуказанных операций посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товаров на сумму 60 рублей, 85 рублей, 85 рублей, 60 рублей, 20 рублей, а всего на общую сумму 310 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в тот же день, пришел в торговый павильон «Продуктовый магазин», расположенный на расстоянии 43 метров от д.28 по проспекту Созидателей г.Ульяновска, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 32 минут до 19 часов 09 минут, имея при себе вышеуказанную кредитную банковскую карту, сделал запросы от имени Потерпевший №1 на осуществление операций по оплате товаров с вышеуказанного банковского счета, денежных средств в сумме 280 рублей, 300 рублей, 146 рублей, 1 690 рублей, 197 рублей, 1 690 рублей, 280 рублей, 600 рублей, 394 рубля, 373 рубля, 296 рублей, 1 900 рублей, 1 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. После чего, получив подтверждение на совершение вышеуказанных операций посредством платежного терминала для оплаты банковскими картами, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществил покупку товаров в сумме 280 рублей, 300 рублей, 146 рублей, 1 690 рублей, 197 рублей, 1 690 рублей, 280 рублей, 600 рублей, 394 рубля, 373 рубля, 296 рублей, 1 900 рублей, 1 900 рублей, а всего на общую сумму 10 046 рублей.

Действуя таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 356 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым вечером 04.09.2025, он находился в почтовом отделении, расположенном в д.9 по ул.40-летия Победы г.Ульяновска, где получил свою пенсию. В это время на стойке он обнаружил банковскую карту «Альфа-Банк» и решил похитить денежные средства, находящиеся на ней. Взяв указанную банковскую карту, он в тот же день совершил в торговых павильонах возле дома №1 по проспекту Генерала Тюленева и возле дома №28 по проспекту Созидателей покупку различных товаров, расплачиваясь при этом найденной им ранее банковской картой бесконтактным способом. При этом присутствовал его знакомый Свидетель №1, которому он не сообщал, что расплачивается за товар чужой банковской картой. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшей, им полностью возмещен в размере 11 000 рублей, принесены извинения. С гражданским иском потерпевшей на сумму 50 000 рублей не согласен (л.д.41-44, 95-97).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием от 09.09.2025, воспроизвел все обстоятельства, совершенного им преступления с указанием соответствующих мест (л.д.51-56).

Показания подсудимого о месте обнаружения банковской карты в почтовом отделении в д.9 по ул.40-летия Победы г.Ульяновска, совершении покупок в торговых павильонах, расположенных возле дома №1 по проспекту Генерала Тюленева и возле дома №28 по проспекту Созидателей и месте, где банковскую карту от впоследствии выбросил, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия (л.д.57-59, 60-62, 63-65, 66-68).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, поддержав свои показания на предварительном следствии, показала суду, что в ее пользовании находилась банковская карта «Альфа-Банк», позволяющая расплачиваться бесконтактным способом без лимита. Вечером 04.09.2025 она находилась в почтовом отделении в д.9 по ул.40-летия Победы г.Ульяновска, где совершила с помощью вышеуказанной банковской карты платеж за посылку, после чего направилась в пункт выдачи «Валберис», где обнаружила отсутствие денежных средств на счету на общую сумму 10 356 рублей. Она поняла, что карту потеряла и последнюю кто-то нашел, похитив принадлежащие ей денежные средства со счета. В настоящее время подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, а также в полном объеме возместил имущественный ущерб в размере 11 000 рублей. Гражданский иск в размере 50 000 рублей поддерживает и просит взыскать указанную сумму с виновного лица в качестве компенсации морального вреда. Не настаивала на назначении строгого наказания (л.д.22-24, 84-85).

О списании с расчетного счета Потерпевший №1 денежных средств свидетельствует выписка из АО «Альфа-Банк» на 1 листе, осмотренная 08.09.2025 и признанная вещественным доказательством, (л.д.28-31, 32, 34), а также протокол осмотра места происшествия, согласно которому в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска на мобильном телефоне Потерпевший №1 было осмотрено приложение «Альфа-Банк», содержащее сведения о списании со счета принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 10 356 рублей за приобретение продуктов 04.09.2025 (л.д.7-14).

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств последней с банковского счета. По результатам указанных мероприятий установлен ФИО1, причастный к совершению данного преступления, который был доставлен к следователю и дал признательные показания. При этом им были получены видеозаписи с камер наблюдения двух торговых павильонов, где подсудимый расплачивался за продукты банковской картой потерпевшей. В дальнейшем он выдал следователю флеш-карту с вышеуказанными видеозаписями.

Согласно протоколу выемки от 15.09.2025 у свидетеля Свидетель №2 была изъята флеш-карта, содержащая видеозаписи из торговых павильонов возле д.1 по проспекту Генерала Тюленева и д.28 по проспекту Созидателей в момент совершения ФИО1 покупок, после чего она была осмотрена с участием ФИО1 и его защитника, признана вещественным доказательством. При этом, подсудимый показал, что видеозаписи содержат весь процесс хищения им денежных средств потерпевшей с ее банковской карты путем приобретения продуктов питания (л.д.74-76, 77-81, 82, 83).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что вечером 04.09.2025 встретился со своим знакомым ФИО1, предложившим пообщаться и выпить пива, на что он согласился. Вместе с подсудимым он сначала проследовал в торговый павильон, расположенный на проспекте Генерала Тюленева, а затем в торговый павильон, расположенный на проспекте Созидателей, где подсудимый расплачивался за приобретаемые продукты питания банковской картой. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, объективно подтверждаются результатами осмотров мест происшествий, предметов (документов), не вызывают сомнений в своей достоверности, а потому суд кладет их в основу приговора. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, а также каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимого, суду не представлено, и судом не выявлено. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы, в которых содержатся указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства. Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Изучив показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд не находит в них признаков самооговора в той части, в которой он признает себя виновным, поскольку показания носят последовательный и в целом правдивый характер и согласуются с остальной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих его в совершении преступления. Показания им давались в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подписаны ФИО1 и не содержат замечаний и жалоб.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по совершению им тайного хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает, что тайное и неочевидное для потерпевшей хищение денежных средств было совершено ФИО1 с банковского счета потерпевшей путем использования подсудимым банковской карты АО «Альфа-Банк».

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то в его действиях имеет место оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имело место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем их перечисления в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявлял, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся родителями подсудимого, которые охарактеризовали последнего с положительной стороны, как доброго, работящего человека, оказывающего им помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие инвалидности) подсудимого и членов его родственников (инвалидность родителей), оказание помощи родителям и дочери, сдача крови в качестве донора, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, в том числе данные свидетелями ФИО14, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний. ФИО1, не воспользовавшись правом отказа от дачи показаний, давал правдивые показания, на протяжении всего расследования был последователен и не менял показания, подробно изложив обстоятельства совершения указанного преступления при допросах, в том числе об обстоятельствах, неизвестных правоохранительным органам (место, куда была им выкинута банковская карта). Фактически ФИО1 всячески содействовал расследованию и не чинил препятствий. Такое поведение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсуждая вопрос о мере наказания, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных характеризующих его данных суд полагает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств (равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство) не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, но при этом в то же время, по мнению суда, позволяет не назначать дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не являющихся обязательными.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы суд не приходит к убеждению о возможности замены данного вида наказания принудительными работами в силу ч.2 ст.531 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого и его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Илларионова С.В. в ходе предварительного расследования в размере 8 650 рублей (л.д.129).

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, с которым ФИО1 не согласился.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Между тем, по настоящему уголовному делу не установлено, что потерпевшей был причинен вред преступными действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Илларионову С.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписями и выписку по банковской карте - продолжить хранить при уголовном деле и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тихонов