Дело № 2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 19 марта 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать недействительным договор дарения недвижимого имущества в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО1 03.07.2018 г. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4. Причиной смерти была болезнь «Паркенсона», отек головного мозга, левожелудочковая недостаточность, дегенеративное поражение митрального клапана. Данный факт подтверждается справкой о смерти. В собственности у нее находилось недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В последние годы ФИО4 сильно болела и не могла осознавать последствия своих действий, в связи с чем родственники обращались к нотариусу с просьбой оформить доверенность. Однако после общения с ней нотариус отказывала в оформлении доверенности, поскольку она не понимала значение своих действий. Истцу было рекомендовано обратиться в суд о признании ее недееспособной. После смерти матери ему стало известно, что за месяц до смерти мать совершила сделку по отчуждению наследственного имущества жене его брата. Считает, что поскольку его мать ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста, тяжелой болезни и приема сильнодействующих лекарственных средств, то сделка должна быть совершена в обязательной нотариальной форме.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об извещении истца с помощью СМС–сообщения, доставленного по номеру телефона ФИО3 указанного в исковом заявлении истца от 13.03.2019 года в 10:56:28 час. и распечатанного 15.03.2019 г. в 9:21:22 час.. Представителя истца ФИО6 согласно его расписки от 13.03.2019 года. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении дела не просили. Уважительных причин неявки суду не представили.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, настаивали на рассмотрение дела по существу спора в отсутствии ответчика и его представителя. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. Решение просит вынести на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, с учетом изложенного, принимая во внимание мнение ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела в отсутствии истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела. 

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)). 

Договор дарения заключен в письменной форме, с соблюдением требований ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами подписан и исполнен. Оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных ст. 575, 576 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 575 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что согласно доверенности 23АА7907936 от 29 июня 2018 года ФИО4, действующая добросовестно и разумно уполномочивает ФИО5 подарить ФИО1 принадлежащий ей по праву личной собственности земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: Россия, 

<

адрес>. Доверенность удостоверена ФИО10, нотариусом Выселковского нотариального округа, зарегистрирована в реестре: № 23/56-н/23-2018-3-8.

Как усматривается из договора дарения земельного участка с жилым домом от 03 июля 2018 года ФИО5, действующий от имени ФИО4. на основании доверенности: бланк серии 23 АА № 7907936 от 29.06.2018 г., удостоверенной ФИО10, нотариусом Выселковского нотариального округа (Даритель) заключил указанный договор с ФИО1 (Одаряемый).

Согласно п. 1. договора дарения Даритель подарил Одаряемый принял в дар, принадлежащее на праве собственности ФИО4 недвижимое имущество: земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1293 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, с расположенной на нем квартирой: назначение жилое, общей площадью 88,2 кв.м., этаж: 1, кадастровый №.

Указанный договор зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2018 года.

Статья 153 ГК РФ определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно воли одной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ). 

Как указано в ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в случае признания договора дарения недействительным по указанному выше основанию являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент составления договора дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из доводов истца, его мать (Даритель) не могла осознавать последствия своих действий. 

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из указанных обстоятельств, по делу назначена судебная посмертная психолого – психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно выводов заключения судебной посмертной психолого – психиатрической экспертизы № 22 от 28.02.2019 года, на основании психологического анализа представленных материалов дела, в момент составления доверенности 23АА7908939 от 29.06.2018 г. на совершение сделки, а также совершения сделки подписания договора дарения земельного участка и жилого дома в эмоциональном (психическом) состоянии (стресс, фрустрация, растерянность) ФИО4 не находилась.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке, квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, кроме того, выводы экспертов основаны на анализе представленной в материалы дела медицинской документации в отношении дарителя ФИО4 Экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, в том числе и показания допрошенных судом свидетелей и сделан соответствующий анализ, выводы экспертов объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не оспариваются сторонами.

Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения экспертам. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, до подписания ФИО4 доверенности 29 июня 2018 года и до подписания договора дарения 03 июля 2018 года в медицинской документации фактических данных о развитии у ФИО4 каких-либо нарушений со стороны психики нет.

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в предварительном судебном заседании, объяснения сторон, материалы дела и результаты проведенной по делу судебной посмертной психолого – психиатрической экспертизы, которые в силу положений ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, суд не находит установленным тот факт наличия психического расстройства или иного порока воли у дарителя ФИО4, в момент составления доверенности 23АА7907936 от 29 июня 2018 года, удостоверенной ФИО10, нотариусом Выселковского нотариального округа, зарегистрированной в реестре: № 23/56-н/23-2018-3-8, а так же совершении оспариваемого действия, заключения договора дарения земельного участка с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, через её уполномоченного представителя ФИО5, и ФИО1 в отношении земельного участка: категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания жилого дома и ведении личного подсобного хозяйства, общей площадью 1293 кв.м., кадастровый № находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, с расположенной на нем квартирой, общей площадью 88,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №. 

Доказательств обратного, истцом и его представителем, в обосновании заявленных исковых требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В порядке ст. 139 ГПК РФ, при подготовке к рассмотрению дела, судьей был наложен арест на имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> запретить сделки с указанным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечительные меры в отношении указанного имущества были приняты судьей при подготовке к рассмотрению дела по ходатайству истца, в удовлетворении исковых требований которому отказано в полном объеме.

Обеспечительные меры, в виде ареста на имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> запретить сделки с указанным имуществом, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры, в виде ареста на имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> запретить сделки с указанным имуществом, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков