Дело № 12-210/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в размере 1500 руб., назначенного ей постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что ее вина в совершении правонарушения отсутствует, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 наложен штраф в размере 1500 руб., было обжаловано в установленном законом порядке и отменено ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Кроме того, уведомление о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании считает ненадлежащим, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ сменила место жительства и имеет регистрацию по иному адресу. Просит суд отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный срок административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как видно из представленной с настоящей жалобой копии вступившего в законную силу решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменено.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, судья полагает возможным не давать оценку иным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко