копия 1-143/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 10 июня 2021г.

Реутовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Реутов Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению адвоката Новиковой Н.М., представившего удостоверение № 10878 и ордер № 713, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадк,е расположенной на первом этаже в четвертом подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увидел пристегнутый велосипедным тросовым замком к перилам лестничного пролета горный велосипед марки «Стерн» модель «Энерджи 1.0» с установленными на нем комплектующими деталями, принадлежащий Потерпевший №2, который решил похитить. В целях реализации своего вышеуказанного преступного корыстного умысла ФИО1 подошел к велосипеду, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для третьих лиц и никто не наблюдает за ним и не сможет помешать достижению его вышеуказанного преступного корыстного умысла, неустановленным следствием предметом, который он заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, перекусил противоугонный тросовый замок, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед к перилам лестничного пролета, после чего тайно похитил горный велосипед марки «Стерн» модель «Энерджи 1.0» стоимостью 13 300 рублей с установленными на нем набором велосипедных крыльев марки «Стерн» (переднее и заднее) общей стоимостью 280 рублей, защитой заднего переключателя марки «Стерн» стоимостью 140 рублей, звонком марки «Стерн» стоимостью 175 рублей, задним фонарем марки «Куклотеч» стоимостью 210 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 14 105 рублей, после чего выкатил похищенный им велосипед из подъезда, сел на него, и на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 105 рублей.

Кроме того, он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в тамбурном помещении на двенадцатом этаже одноподъездного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увидел велосипед марки «Стелс», модель «Навигатор-900», с установленными на нем комплектующими деталями, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. В целях реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1, подошел к велосипеду, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помещать достижению его вышеуказанного преступного корыстного умысла, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Стелс» модель «Навигатор-900» стоимостью 19 550 рублей, с установленными на нем алюминиевым багажником стоимостью 1 200 рублей, набором велосипедных пластиковых крыльев (переднее и заднее) общей стоимостью 1 200 рублей, алюминиевым звонком стоимостью 250 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 22 200 рублей, после чего выкатил похищенный им велосипед из тамбурного помещения, спустился с ним на лифте на первый этаж, вышел из подъезда, сел на вышеуказанный похищенный им велосипед, после чего сразу же на нем с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Новикова Н.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристика по месту жительства, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания при отсутствии обстоятельств, указанных в ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 2-х преступлений средней тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному не назначать.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.60, ч.2 ст.61, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 22200 руб. Судом установлено, что ФИО2 виновен в причинении ущерба потерпевшему, гражданский иск признает. Судом установлено, что ущерб потерпевшему не был возмещен до начала судебного заседания.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба. 

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшего Потерпевший №1 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере 22200 руб.

С учетом заявленных потерпевшим Потерпевший №1 требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года. 

Обязать ФИО2 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 22200 ( двадцать две тысячи двести) руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья:

Секретарь: