ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации города Тулы, ФИО10 о прекращении права собственности, о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО8, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, ФИО10 о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом лит. А, площадью 22,7 кв.м, лит. А1, площадью 18,6 кв.м, лит. А2, площадью 19,5, лит. А3, площадью 43,3 кв.м, лит. А1А2, площадью 47,3 кв.м, по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просила. 

Суд, с учетом мнения истца, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являются ФИО1 и ФИО5 (свидетельство о рождении №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о заключении брака № следует, что ФИО12 заключила брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО13.

Ответчик ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являются ФИО1 и ФИО5 (свидетельство о рождении №).

Согласно свидетельству о заключении брака № И. М.А. заключила брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака ФИО15 присвоена фамилия ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (отец истца), что подтверждено свидетельством о смерти №, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (дядя истца), как усматривается из свидетельства №. 

Мать истца и ответчика ФИО10 – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, родителями отца истца ФИО1 и ее дяди ФИО3 являются ФИО2 и ФИО4, заключившие брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке №).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (дедушка истца, свидетельство о смерти №), а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, что следует из свидетельства о смерти №. 

Завещаний ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 составлено не было, кроме того, у суда имеются сведения о том, что наследственных дел к имуществу умерших не заводилось.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является наследником имущества – 

<

данные изъяты> доли в праве на одноэтажный дом, общей площадью 61,9 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих наследодателю ФИО1

Как усматривается из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями указанного объекта являются ФИО8 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Третьей Тульской Государственной нотариальной конторы ФИО17, зарегистрированного за №, ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доли в праве за указанными лицами в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости здание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом по указанному адресу разрушается и ветшает, фактически им владеет только истец ФИО8, законных правопреемников к имуществу умерших судом установлено не было.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, из имеющихся в материалах дела документов таковых не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО8 о прекращении права собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве, ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве, ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве, ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При разрешении исковых требований ФИО8 о признании права собственности на самовольную постройку, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство лит. А3 – жилой пристройки, лит. над А1А2 – пристройки, лит. а – навеса, разрешения не предъявлено.

В целях улучшения жилищных условий, на собственные денежные средства и собственными силами истец ФИО8 реконструировала указанный жилой дом за счет возведения лит. А3 – жилой пристройки, лит. над А1А2 – пристройки, лит. а – навеса, что усматривается из ситуационного плана в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из архивной справки на земельный участок Тульского филиала ФГУП «Ростехинвертаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее числился по адресам: 

<

адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения. На первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 1469,5 кв.м. Владельцами указаны ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО1. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано строительство второго жилого дома, в результате чего на земельном участке общей площадью 1469,5 кв.м, расположено два владения: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Далее из материалов инвентарного дела следует, что домовладение по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 537,5 кв.м. выделено в отдельное инвентарное дело, в результате чего площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составила 932,0 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила по документам 932,0 кв.м, фактически 1023,0 кв.м, в том числе самовольно занятая земля 91,0 кв.м. Далее в материалах инвентарного дела содержится выписка из Решения Исполнительного комитета 

<

данные изъяты> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оставлении на месте строений, построенных с нарушением установленного порядка», зарегистрированного в 

<

данные изъяты> бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было решено закрепить в постоянное пользование самовольно занятый земельный участок площадью 91,0 кв.м. и считать площадь земельного участка 1023,0 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 1023,0 кв.м, инвентаризаций 1019,0 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что первоначальным владельцам участок принадлежал на законных основаниях. Данное право пользования земельным участком в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось его правопреемникам, в том числе, было приобретено истцом.

Сведений о том, что самовольные постройки расположены на самовольно занятом земельном участке, из представленных материалов дела не усматривается. Как следует из плана земельного участка, имеющего в техническом паспорте домовладения, реконструированное строение находится в границах земельного участка, предоставленного прежним собственникам домовладения, его границы не нарушает.

Предпринятые истцами попытки к легализации реконструированного без получения соответствующих разрешений жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение Главного управления администрации 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд. 

Как следует из технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №» техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного и переустроенного жилого дома лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес> — ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилых пристроек лит. А1, лит. А2, лит. A3, расположенных по адресу: 

<

адрес> — работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформащвности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)).

Техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки лит. над А1А2, навеса лит. а, расположенных по адресу: 

<

адрес> – исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153)).

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта, отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, лит. A3, пристройкой лит. над А1А2, навесом лит. а выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Свод правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр); Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176); Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (ред. от 27.12.2010) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (ред. от 27.12.2010).

Реконструкция Объекта произведена с отступлением от СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Объект располагается на земельном участке с учетом сложившейся застройки.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам технического заключения, у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В 2018-2019 гг. строительство самовольных построек было согласовано с городским службами: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане. Кроме того в материалах дела имеется справка АО «Тулагорводоканал» о том, что ФИО8 не является абонентом АО «Тулагорводоканал».

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Напротив, в материалах дела представлено письменное заявление ФИО18, которое подтверждает, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО8, изложенных в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждого на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на самовольную постройку - жилой дом лит. А площадью 22,7 кв.м, лит. А1 площадью 18,6 кв.м, лит. А2 площадью 19,5, лит. А3 площадью 43,3 кв.м, лит. над А1А2 площадью 47,3 кв.м, лит. а – навес, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено судьей 17 апреля 2019 года.

Председательствующий И.А. Реукова