дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 2017 г. ...

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением.

Из содержания иска следует, что ... между истцом и ответчиком заключен агентский договор, согласно которому ответчик обязался найти 2-х комнатную квартиру для покупки в 21 микрорайоне, площадью 40-50 кв.м., по цене не более 2 300 000 рублей, провести переговоры с застройщиком или продавцом по рассрочке платежа за квартиру, осуществить контроль платежей со стороны ПК «Доступное жилье-автомобиль» согласно договору между продавцом и покупателем.

Пунктом 3.1 агентского договора предусмотрено вознаграждение в сумме 66100 рублей, которые истец перечислил ответчику. Однако свои обязательства ФИО2 не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика 66100 рублей оплаченного вознаграждения, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 2000 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что он являлся членом потребительского кооператива ПК «Доступно жилье-автомобиль», при оплате пая, ему порекомендовала коммерческий директор, которая приходится супругой ответчика, заключить агентский договор с ФИО2 в этом случае будет предоставлен займ для покупки квартиры в ... у застройщика, однако займ предоставлен не был, с застройщиком истец сам заключил договор, но так как кооператив денежные средства не причислял, договор был расторгнут. ФИО2 никаких действий по подбору квартиры, переговоров с застройщиком не предпринимал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, не представил. В отзыве предоставленным в материалы дела иск не признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было установлено судом ... между ФИО1 и ФИО2 заключен агентский договор №... по которому истец (принципал) поручил, действуя в качестве заказчика услуг, а ИП ФИО2 (агент) принял на себя обязательства проведение приговоров с застройщиками, продавцами по рассрочке платежа за квартиру, проверка полноты правоустанавливающих документов на квартиру, осуществление контроля со стороны ПК «Доступно жилье-автомобиль» согласно договора между продавцом и покупателем (л.д.19-20).

Согласно пункта 1.1 указанного договора агент в порядке исполнения договора принял на себя обязанность по поиску 2-х комнатной квартиру для покупки в 21 микрорайоне, площадью 40-50 кв.м., по цене не более 2 300 000 рублей.

Вознаграждение за предоставленные услуги сторонами было определено в размере 66100 рублей (пункт 3.1).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом ФИО1 свои обязательства по договору в части оплаты денежной суммы в размере 66100 рублей были выполнены в полном объеме (л.д.5,6), однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих с достоверностью о том, что со стороны ответчика были совершены какие-либо действия в период действия договора, направленные на его исполнение.

Доводы изложенные ответчиком в отзыве на иск о том, что между истцом и ООО «Современное строительство» при помощи ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ... (л.д.55-61), материалы дела не содержат, более того суд отмечает, что агентский договор №НЧ4 заключен ..., после заключения договора участия в долевом строительстве.

Данные утверждения со стороны ответчика ни ничем не опровергнуты, сведений о том, что в подготовке данных документов принимал участие ответчик, материалы дела не содержат.

Истец в суде ссылалась на то, что все работы, направленные на заключение с ООО «Современное строительство» договора, были проведены самим истцом, без участия ответчика. Однако в связи с неисполнением ПК «Доступно жилье-автомобиль» обязанностей по оплате по договору участия в долевом строительстве договор пришлось расторгнуть ... (л.д.67)

Представленные в материалы дела копии уведомлений о производстве платы, направленные ФИО2 в ПК «Доступно жилье-автомобиль» датированные с ... по ... (л.д.37-42) надлежащее исполнение ответчиком договора не подтверждают, поскольку само по себе направление уведомлений, с учетом отсутствия, каких-либо достоверных доказательств совершения ответчиком действий, направленных на достижение результата, свидетельством надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору явиться не может.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как потребителя на своевременное и надлежащее получение исполнения по договору, что дает истцу право потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 66100 рублей, штрафа, денежной компенсации морального вреда, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение ответчиком прав истца как потребителя, размер которой определяется судебной коллегией с учетом требований разумности и справедливости, степени нарушения прав истца действиями ответчика, конкретных обстоятельств дела, в сумме 3000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований истцов, в размере 34550 рублей ((66100 + 3000) : 2).

Согласно части 1 статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 2483 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика, понесенных им судебных расходов за юридические услуги, также подлежат удовлетворению.

Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, оплачено 2000 рублей. Суд считает, что вышеуказанная сумма подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 66100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 34550 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2483 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов